此前，我發(fā)文反駁吃瓜蒙主關(guān)于明代可能發(fā)明蒸汽機以及到達(dá)美洲的謬論，有人在下面留言，說了一番無稽之談。

他說，鄭和下西洋其實是環(huán)球航行，說鄭和發(fā)現(xiàn)美洲新大陸，還把航海圖帶到了歐洲，后來哥倫布就是按照鄭和航海圖去美洲大陸的。

我之所以認(rèn)為這是無稽之談，因為這里存在一個明顯的錯誤，那就是，哥倫布并不是要去美洲，他是要到亞洲的，到了美洲不過是誤打誤撞而已。這一點，是史學(xué)界公認(rèn)的，美洲土著的“印第安人”之名，就是證據(jù)。而且，如果說鄭和把航海圖帶到了歐洲，那么歐洲是有文化的地方，就應(yīng)該有記載，可事實沒有這種記載。

所以，胡說的人總是存在邏輯漏洞。

我本以為，這是這個網(wǎng)友的個人扯淡，但沒想到居然還有專業(yè)扯這個淡的，而且還不是普通人，是學(xué)者，是專業(yè)人員。

昨天，看到一個網(wǎng)友搬運的視頻，內(nèi)容為中國明史學(xué)會會長商傳的演講，講的就是鄭和下西洋的事情。

明史學(xué)會，自然是專門研究明代歷史的。既是專門研究，態(tài)度上自然應(yīng)該是嚴(yán)肅的，學(xué)術(shù)研究豈能輕佻？

可是，在這個視頻里，明史學(xué)會會長商傳講到鄭和的航海圖時，就有些輕佻了，不嚴(yán)肅，不深刻，有失學(xué)者風(fēng)范。

商傳說，鄭和下西洋，多年航海，繪制出詳細(xì)的航海圖，后來航海被叫停。再后來，又有人提出再搞遠(yuǎn)航，就去兵部找航海圖。但是掌管兵部的官員反對航海，堅決不拿出來，“就沒找到這個圖，后來就被毀掉了”。

從邏輯上說，“沒找到這個圖”和“被毀掉”中間并沒有必然關(guān)系，所以并不能從“沒找到這個圖”推出“被毀掉”的結(jié)果，因此，商傳在此處說得語焉不詳，完全是一種猜測。當(dāng)然，這是小問題，大問題還在后面。

后面，商傳引用了英國學(xué)者加文·孟席斯的說法（我孤陋寡聞第一次從這里知道這個真實存在的說法）卻不置可否，傳遞出“有可能”的意思，對聽眾有一定的誤導(dǎo)性。這對于一個專業(yè)學(xué)者來說，是不應(yīng)該的，是不嚴(yán)肅的，因為孟席斯的說法，即便不是專業(yè)學(xué)者，就是普通人，只要具備理性，也是能夠看出錯誤的。

孟席斯之所以胡扯，不過是為了賣他的書而已。由此我找到了這種偽史經(jīng)濟的發(fā)展源頭。

2002年的時候，孟席斯寫《1421：中國發(fā)現(xiàn)世界》，該書在全球售出上百萬冊，被翻譯成30多種語言，長期位居英美等國非虛構(gòu)類暢銷書排行榜前列。之后就不斷有人模仿孟席斯，寫這些無稽之談，靠著“驚天秘聞”為賣點，賺得盆滿缽滿。

中國也有人依樣畫葫蘆。比如，關(guān)于鄭和發(fā)現(xiàn)新大陸，還有那個《坤輿萬國全圖》的問題，就是香港人李兆良炮制出來的，其于2012左右也寫了兩本書賣，即《坤輿萬國全圖解密-明代測繪世界》《宣德金牌啟示錄-明代開拓美洲》。大陸還有一個姓黃的人，走的也是這個路線，這里就不說了。

這些人不僅賣書，而且還形成粉絲經(jīng)濟。而現(xiàn)在網(wǎng)上廣泛流傳的偽史論，基本都是網(wǎng)民從這些人書里販賣來的。

說得有點遠(yuǎn)了，言歸正傳。明史學(xué)會會長商傳簡單介紹了英國孟席斯的說法，總結(jié)起來就是一句話：鄭和繞過好望角到達(dá)美洲，后來的哥倫布是用鄭和航海圖找到了美洲的。

據(jù)商傳的講述，孟席斯的理由是，哥倫布去美洲的航海圖上有些地名的標(biāo)注，“是中國習(xí)慣的”，孟席斯就以此認(rèn)定哥倫布拿的圖一定是鄭和畫的。

但是，這里很明顯有一個漏洞，就是我開頭說過的問題，即，美洲大陸不是哥倫布的目的地，哥倫布是要去的地方，是亞洲。試問，如果說哥倫布是按照鄭和航海圖找到了美洲，豈不是說明鄭和航海圖畫錯了？或者說哥倫布應(yīng)該繼續(xù)航行直到亞洲才對呀？

事實上，哥倫布是馬可 ?波羅的忠實粉絲，他熟讀《馬可 ?波羅游記》，非常向往書中提到的印度、中國。他從來沒想過去什么美洲，那時候他根本不知道有美洲。他聽當(dāng)時一位學(xué)者說，沿著大西洋一直向西航行就能到達(dá)亞洲，壓根兒不知道中間還隔著當(dāng)時未知的美洲。而哥倫布到了美洲后，也堅信自己到了亞洲，到了印度，并且至死不疑。

所以，這樣明顯的邏輯漏洞，足以說明，孟席斯說哥倫布用鄭和航海圖找到了美洲，純屬胡說八道。而這樣的錯誤，大多數(shù)理性的普通人也能看出來，作為一個學(xué)者，明史學(xué)會會長商傳豈能看不出來？

可是他卻這樣對現(xiàn)場觀眾說：

是不是這樣呢？我們很難說了，因為我們現(xiàn)在沒有證據(jù)來證明這個東西。如果當(dāng)時鄭和的那個航海圖沒有被毀掉，那么今天我們就可以拿出來比對，可惜的是，這個航海圖沒有了。

這真的需要有鄭和航海圖來證明嗎？根本不需要！商傳這樣說，明顯是對孟席斯的說法不置可否，而細(xì)品其中意味，還有一點“有可能”的意思在里面。

至少可以說，商傳在這里是故弄玄虛。他不會看不出孟席斯的錯誤，但卻采取不置可否、模棱兩可的態(tài)度，這對于一個專業(yè)研究明史的而且還是明史學(xué)會會長的人來說，是不嚴(yán)肅的，對待學(xué)術(shù)是輕佻的。