內(nèi)蒙古
今日網(wǎng)絡(luò)報道，女子帶6只狗入公園，男子被狗咬打傷女子 法院判男子承擔(dān)60%責(zé)任。
點評：
新聞報道中提到法院最終審理的判決結(jié)果是男子賠償被打女子一萬余元，而遛狗女子賠償男子一千余元。
判決結(jié)果是否妥當(dāng)，自然是公說公有理婆說婆有理。但有一點，各地養(yǎng)犬條例中國應(yīng)該都明確規(guī)定了養(yǎng)犬必須辦理養(yǎng)犬證，其次也會規(guī)定遛狗的范圍和時間，以及相應(yīng)的其他要求，如帶狗嘴套等，該女子是否都遵守了呢？如果沒有遵守，除了賠償醫(yī)藥費之外，是否還應(yīng)該接受相應(yīng)的處罰呢？
另外，新聞中的一句話也不敢茍同：一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
不是應(yīng)當(dāng)“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”犯什么錯接受什么樣的處罰嗎？難道故意殺人嫌犯就因為在施暴過程中受了傷就可以免去死罪？
看過一個判例：
有一只家養(yǎng)犬咬傷了路人，法官判定，養(yǎng)犬人除了賠償被咬者當(dāng)下治療費用，為了免除被咬人擔(dān)心染上狂犬病的擔(dān)憂，判決養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)向被咬人支付賠償金若干元，數(shù)字很大，但是，只要被咬人一天沒有出現(xiàn)狂犬病發(fā)作的癥狀，就在賠償款中減去一定金額，以此類推，直到被咬人去世為止。如此斷案是否更加合情合理呢？
聲明：以上文字中新聞和消息部分來源于網(wǎng)絡(luò)。
點評部分的內(nèi)容為本人原創(chuàng)，純屬個人觀點，歡迎不同見解人士指教、討論。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
