撰文｜方子敬 陸火

出品｜塔子山評說

“你如果判的話，肯定要遭的。”

這句話，出自重慶市渝北區法院民一庭法官王京之口。2025年4月17日，王京在電話中，對知名媒體人賓語如此揚言。

王京法官說這話之時，對方剛向法院遞交一份“名譽侵權”的起訴狀沒幾天。而作為“被告”的賓語，甚至連起訴狀和傳票都還沒收到。

（詳情查看“賓曰語云”《還沒收到傳票，法官已經判我輸了》一文）

但作為主審法官的王京，卻在沒有開庭、被告沒有提交證據、雙方沒有辯論的情況下，就作出了“被告要遭”的論斷。

賓語說，還沒開庭，法官就已經未審先判，不如直接下判決書吧，“我還有沒有必要應訴？這個庭，還有沒有必要開？”

01

賓語是一位知名媒體人，數十年來長期關注社會民生、公益領域；其運營的《賓曰語云》公眾號，在全國范圍內具有廣泛影響力。

2021年12月，《賓曰語云》公眾號轉發了一篇《重慶XX億萬富翁被曝光后，起訴著名媒體人劉虎“誹謗”遭法院駁回》的文章。

2025年4月，這名億萬富翁將賓語起訴至渝北區法院，稱賓語侵犯了他的名譽權，要求賓語公開道歉、賠償7萬余元。

按照正常的程序，原告起訴，被告應訴，法院開庭審理，雙方各自提交證據、進行答辯，法院再根據雙方的證據和答辯內容，準確適用法律，居間作出“是否名譽侵權”的裁判。

但作為該案主審法官的王京，不是尋常人，他不按套路出牌。

億萬富翁的訴狀剛剛交上，他就在聯系被告賓語時揚言，“你如果判的話，肯定要遭的。”

王京法官還警告他，今后這種“明顯帶有貶損性質”的文章不要轉發，網絡不是法外之地。

02

就像一場運動會，在正式開場之前，裁判員便擅自宣布了勝負——

王京法官這番“未審先判”的言論，是對法律程序的玩弄，也是對法律尊嚴的嘲諷，更是將司法正義的基石砸出一道裂痕。

法袍之下，隱藏著“你要遭”的預設立場；法槌尚未落下，而結論早已塵埃落定。

我們不得不質問：這樣的司法，還能承載多少公眾的信任？

《民事訴訟法》第七條莊嚴宣示，“法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為準繩”。

這一“以事實為根據”的核心要義，天然排斥法官在證據未經充分質證、辯論之前便形成確定性結論。

王京法官僅僅看一眼這名億萬富翁提交的起訴狀，便能準確判斷作為被告的賓語“要遭”。

如此強的業務能力，王京法官是要做當代包拯嗎？

但哪怕他是當代包拯，斷案也得按程序來。作為一名法官，起碼你得先聽聽被告怎么說，再來判斷被告“要不要遭”吧？

03

最高人民法院制定的《法官職業道德基本準則》第八條、第九條、第十條，均對法官“保障司法公正”提出了嚴格且明確的要求：

客觀公正審理案件，在審判活動中獨立思考、自主判斷；

堅持以事實為根據，以法律為準繩，努力查明案件事實，避免主觀臆斷、超越職權、濫用職權，確保案件裁判結果公平公正；

堅持實體公正與程序公正并重，嚴格按照法定程序執法辦案，充分保障當事人和其他訴訟參與人的訴訟權利，避免執法辦案中的隨意行為。

王京法官在尚未開庭之際，便斷言“被告要遭”，或許只是他的“個人觀點”。

但此舉已然違背了法官“堅持程序公正，避免主觀臆斷”的職業道德，亦如利刃般刺穿了司法公信力。

如果法官提前預設了立場，在庭前便已形成斬釘截鐵的結論，那么，所謂的“開庭審理”，將淪為一場精心排演的戲劇：無論被告如何舉證、辯論，在法官預設的偏見面前，都將蒼白無力。

這不僅是對當事人訴訟權利的粗暴剝奪，更使得莊嚴的法庭，淪為了虛設的舞臺。

這樁億萬富翁起訴媒體人名譽侵權案中，“未審先判”的王京法官，并未體現出一名法官應有的職業道德。

顯然，他根本不適合擔任該案的主審法官。