作者：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實及裁判觀點

楊某某自1993年9月入職重慶某公司，2012年簽訂固定期限勞動合同。2012年11月因工受傷致九級傷殘，2013年11月公司以“節(jié)約成本、后勤裁員”為由單方解除合同，僅愿支付12個月經(jīng)濟補償。楊某某起訴主張違法解除賠償金等9項請求。

爭議焦點：違法解除賠償金是否需分段計算？公司主張按《勞動合同法》第97條（2008年前后工齡分段計算補償金），僅支付2008年后的二倍賠償。

法院觀點：

公司以“裁員”為由解除合同，卻未舉證事先通知工會或證明協(xié)商一致，亦未證實楊某某因傷殘無法勝任工作，程序與實體均違法。《勞動合同法》第87條規(guī)定的二倍賠償金旨在懲罰用人單位違法解除行為，具有懲罰性，不同于經(jīng)濟補償金的補償性質(zhì)。第97條僅規(guī)定經(jīng)濟補償金分段計算，未涵蓋賠償金；且該條款針對“無過錯解除”，而本案屬違法解除，不適用。

違法解除的賠償金應(yīng)從實際用工之日（1993年）連續(xù)計算，不因《勞動合同法》實施時間（2008年）分段。公司支付賠償金72,447元（按21.5年工齡計算）及多項工傷待遇。（案例來源：人民法院案例庫，入庫編號2023-16-2-186-003，題目《楊某某訴重慶某公司勞動合同糾紛案》）

裁判要旨：

在勞動合同法實施前已經(jīng)成立并存續(xù)至實施后的勞動合同關(guān)系，用人單位違法解除勞動合同的，應(yīng)自實際用工之日(入職之日)起向勞動者支付二倍賠償金，不應(yīng)對該法實施前后的賠償金進行分段計算。

二、法理分析：為何賠償金必須“連續(xù)計算”？

（一）立法目的：懲罰違法，而非補償損失

《勞動合同法》第87條創(chuàng)設(shè)二倍賠償金制度，本質(zhì)是提高用人單位違法成本，遏制隨意解除勞動合同的行為。若允許分段計算，相當(dāng)于變相降低2008年前用工的違法成本。本案中，公司1993年用工卻僅愿賠2008年后損失，實將“歷史工齡”貶值為“法律真空期”，違背立法初衷。

（二）法律適用：賠償金與經(jīng)濟補償金不可混同

公司援引第97條主張分段計算，存在兩大誤區(qū)：第97條明確針對“經(jīng)濟補償金”（第46條情形），而賠償金適用于“違法解除”（第87條），二者性質(zhì)、條款均不同。第97條適用用人單位“無過錯解除”（如客觀經(jīng)濟裁員），而違法解除屬“過錯行為”，若按分段計算，無異于讓用人單位以更低成本實施侵權(quán)。

（三）公平原則：保護勞動者“完整工齡”價值

勞動者工齡是連續(xù)性權(quán)益。若因法律實施時間切割賠償金計算年限，將導(dǎo)致同工不同賠：

例：甲（2000年入職）、乙（2010年入職）同期被違法解除，若分段計算，甲僅2008年后工齡獲賠，而乙全工齡獲賠，顯失公平。

本案判決明確：只要勞動關(guān)系持續(xù)至2008年后，違法解除的賠償金即覆蓋全部工齡，確保法律對勞動者的保護無斷層。

本案確立的“賠償金連續(xù)計算”規(guī)則，徹底堵截企業(yè)規(guī)避歷史用工責(zé)任的漏洞。它警示用人單位：解除勞動合同絕非“低成本游戲”，尊重勞動者權(quán)益，就是守住法律底線與企業(yè)生命線。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所勞動維權(quán)律師團隊以"學(xué)術(shù)+實務(wù)"雙輪驅(qū)動，幫助突破工傷維權(quán)困境，從勞動關(guān)系認定到傷殘評估構(gòu)建全流程知識圖譜，將法律理論轉(zhuǎn)化為帶著體溫的維權(quán)實踐。