來源：法治日?qǐng)?bào)

本報(bào)記者 孫天驕

預(yù)付式消費(fèi)憑借便捷性與優(yōu)惠性在健身、教培、美容等服務(wù)行業(yè)廣泛普及。然而，《法治日?qǐng)?bào)》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分商家采用“換馬甲”“金蟬脫殼”等手段，讓實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體與辦卡收款主體不一致，甚至有“職業(yè)閉店人”群體出現(xiàn)，讓原本的負(fù)責(zé)人“無痛跑路”。因此當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)門店“跑路”想要維權(quán)時(shí)，往往面臨退款難、維權(quán)難、執(zhí)行難等重重困難。

預(yù)付式消費(fèi)市場(chǎng)為何屢屢“爆雷”？相關(guān)市場(chǎng)亂象該如何治理？為此，記者近日采訪了華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授任超、江蘇大學(xué)法學(xué)院副教授杜樂其和中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江。

記者：我國(guó)對(duì)于規(guī)范預(yù)付式消費(fèi)模式已有哪些相關(guān)規(guī)定？為何實(shí)踐中仍有大量店鋪“跑路”，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)難？

陳音江：我國(guó)目前還沒有專門針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)進(jìn)行國(guó)家層面的立法，相關(guān)規(guī)定散見于民法典、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》及《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)和政策性文件之中。因各種因素，這些規(guī)定在實(shí)踐中發(fā)揮的規(guī)范治理作用仍然不夠明顯，不少地方監(jiān)管部門和預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營(yíng)者對(duì)此持觀望態(tài)度，導(dǎo)致許多預(yù)付式消費(fèi)監(jiān)督管理、企業(yè)發(fā)卡備案、資金存管等工作仍然沒有落到實(shí)處。

記者：實(shí)踐中，一些經(jīng)營(yíng)者在明知自己已無力經(jīng)營(yíng)的情況下，仍大肆推銷充值卡，甚至有公司已注銷仍持續(xù)向消費(fèi)者推銷。從公開信息來看，目前對(duì)于上述經(jīng)營(yíng)者，相關(guān)部門仍主要從民事責(zé)任角度進(jìn)行規(guī)制。

實(shí)際上，相關(guān)司法解釋中有提到“經(jīng)營(yíng)者行為涉嫌刑事犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)”。未來是否可以從制度層面探索對(duì)經(jīng)營(yíng)者惡意卷款“跑路”的行為進(jìn)行刑事追責(zé)？

任超：民事欺詐的“故意”是誤導(dǎo)對(duì)方作出交易，而刑事詐騙的“故意”是直接追求財(cái)物占有。目前實(shí)踐中大多情況對(duì)惡意“跑路”的店家仍僅從民事方面進(jìn)行追責(zé)，原因主要在于證據(jù)門檻高，需證明經(jīng)營(yíng)者主觀上具有“非法占有目的”，而多數(shù)案件僅能證明是經(jīng)營(yíng)者“經(jīng)營(yíng)不善”導(dǎo)致的。

相關(guān)司法解釋已將“惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款”與“欺詐行為”掛鉤，為刑事追責(zé)提供了銜接依據(jù)。建議一些地方公安機(jī)關(guān)切實(shí)履行立案?jìng)刹槁氊?zé)，消費(fèi)者報(bào)案時(shí)不能以“不介入經(jīng)濟(jì)糾紛”為由推脫或一概引導(dǎo)民事訴訟，而要逐案收集線索、依法調(diào)查取證，包括詢問經(jīng)營(yíng)者及“職業(yè)閉店人”、調(diào)取相關(guān)通訊記錄、合同資料、資金流水等，綜合判斷是否存在犯罪事實(shí)。

檢察院要認(rèn)真審查消費(fèi)者的立案監(jiān)督申請(qǐng)，對(duì)公安機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)牟挥枇笡Q定，應(yīng)要求重新審查并指導(dǎo)取證；要與公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通，通過聯(lián)席會(huì)議明確偵查、取證及立案標(biāo)準(zhǔn)等問題。法院對(duì)檢察院移送起訴的案件依法審理，若經(jīng)營(yíng)者在判決前退還部分或全部預(yù)付款、減輕危害，可從輕處理。

建議“兩高一部”盡快調(diào)研并出臺(tái)指導(dǎo)意見，規(guī)范預(yù)付款商家跑路刑事犯罪的構(gòu)成情形、要件及量刑標(biāo)準(zhǔn)，便于司法操作。

杜樂其：此類行為嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益，擾亂市場(chǎng)秩序，僅追究民事責(zé)任難以對(duì)商家形成足夠威懾，通過追究刑事責(zé)任能提高違法成本，凈化市場(chǎng)環(huán)境。

隨著相關(guān)法律法規(guī)的完善以及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，相關(guān)規(guī)定應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化。例如在罪名適用上，對(duì)于商家虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、偽造服務(wù)資質(zhì)，誘騙消費(fèi)者充值后攜款潛逃的，可明確以詐騙罪追究刑事責(zé)任；對(duì)于在經(jīng)營(yíng)過程中通過合同方式騙取消費(fèi)者預(yù)付款，且達(dá)到一定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，可依據(jù)合同詐騙罪處理。同時(shí)，在證據(jù)收集方面，可通過強(qiáng)化行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，利用現(xiàn)代科技手段，如區(qū)塊鏈技術(shù)存證、大數(shù)據(jù)追蹤資金流向等，解決證據(jù)易滅失、難收集的問題。在制度層面，還可建立跨區(qū)域協(xié)同辦案機(jī)制，解決因商家跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的案件管轄、證據(jù)調(diào)取等難題，讓追究刑事責(zé)任在實(shí)踐中更具操作性。

記者：有時(shí)，即便消費(fèi)者打贏了官司，部分違法者可能早已轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或本身無力賠償，導(dǎo)致法院判決難以執(zhí)行。針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)糾紛“執(zhí)行難”的困境，有哪些破解之道？

杜樂其：破解預(yù)付式消費(fèi)糾紛“執(zhí)行難”，可從多方面著手。在責(zé)任主體認(rèn)定上，對(duì)于連鎖加盟、品牌授權(quán)等復(fù)雜經(jīng)營(yíng)模式，明確品牌方、授權(quán)方責(zé)任。利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，追蹤資金流向和實(shí)際控制人。在執(zhí)行措施上，法院應(yīng)加大對(duì)“跑路”經(jīng)營(yíng)者財(cái)產(chǎn)查控和執(zhí)行力度，采取限制高消費(fèi)、司法拘留甚至追究拒執(zhí)罪等措施，強(qiáng)化執(zhí)行威懾力。同時(shí)，探索建立預(yù)付卡消費(fèi)者保護(hù)基金，對(duì)因經(jīng)營(yíng)者破產(chǎn)或“跑路”無法獲賠的消費(fèi)者提供適度救濟(jì)。

記者：預(yù)付式消費(fèi)模式的資金監(jiān)管一直備受關(guān)注。多地其實(shí)已有相關(guān)文件，對(duì)預(yù)付卡發(fā)行規(guī)模限制、資金存管等有細(xì)化規(guī)定。但為何實(shí)踐中存在監(jiān)管賬戶“失靈”甚至“名存實(shí)亡”的情況？

杜樂其：原因包括：一是部分規(guī)定層級(jí)不夠高，行業(yè)或區(qū)域限制導(dǎo)致規(guī)范治理作用受限，不少監(jiān)管部門和經(jīng)營(yíng)者持觀望態(tài)度，致使監(jiān)管工作難以落實(shí)；二是缺乏有效協(xié)同監(jiān)管機(jī)制，預(yù)付式消費(fèi)涉及多部門，各部門職責(zé)劃分不夠明確，易出現(xiàn)“九龍治水”局面，導(dǎo)致監(jiān)管存在空白與重疊；三是對(duì)違規(guī)行為處罰力度不足，違法成本低，使得部分商家漠視資金監(jiān)管規(guī)定。

記者：如何運(yùn)用法治手段破解“卷款跑路”這一預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的頑疾，您有何建議？

陳音江：從國(guó)家層面針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)進(jìn)行專門立法。建議有關(guān)部門在廣泛調(diào)研預(yù)付式消費(fèi)現(xiàn)實(shí)情況、汲取有關(guān)地區(qū)立法和行業(yè)管理實(shí)踐的基礎(chǔ)上，針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)在國(guó)家層面進(jìn)行專門立法，進(jìn)一步明確監(jiān)管部門和監(jiān)管職責(zé)，明確預(yù)付式消費(fèi)的概念、發(fā)卡資格、發(fā)卡方式、發(fā)卡數(shù)量和金額、資金監(jiān)管等內(nèi)容；明確建立預(yù)付資金安全保障機(jī)制，要求發(fā)卡主體通過銀行資金存管、商業(yè)保險(xiǎn)以及第三方擔(dān)保等方式確保消費(fèi)者預(yù)交資金安全，為預(yù)付式消費(fèi)健康發(fā)展提供法律保障。

依據(jù)現(xiàn)有政策法規(guī)對(duì)預(yù)付式消費(fèi)加強(qiáng)監(jiān)管。有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)按照職責(zé)分工對(duì)預(yù)付式消費(fèi)加強(qiáng)日常監(jiān)督檢查，依法查處各種預(yù)付式消費(fèi)違法違規(guī)或損害消費(fèi)者權(quán)益行為；對(duì)于投訴較多或存在經(jīng)營(yíng)異常的領(lǐng)域或企業(yè)，要及時(shí)向社會(huì)發(fā)布消費(fèi)提示預(yù)警信息。應(yīng)探索加大預(yù)付卡消費(fèi)司法救濟(jì)保護(hù)力度，減輕消費(fèi)者舉證責(zé)任，加重經(jīng)營(yíng)者舉證責(zé)任；對(duì)部分拒不履行退款義務(wù)的相關(guān)企業(yè)，探索對(duì)其股東和實(shí)際控制人等加大追責(zé)力度。金融監(jiān)管部門應(yīng)探索建設(shè)預(yù)付式消費(fèi)資金存管信息平臺(tái)，明確存管銀行接入標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范資金存管服務(wù)。公安部門應(yīng)對(duì)一些閉店之前大肆售卡等涉嫌詐騙行為及時(shí)介入調(diào)查，嚴(yán)厲打擊以預(yù)付卡名義進(jìn)行詐騙活動(dòng)的違法犯罪行為。

加強(qiáng)對(duì)預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的協(xié)同共治。有關(guān)行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制度或開展相關(guān)誠(chéng)信自律活動(dòng)，引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)，提升行業(yè)信譽(yù)和形象。媒體應(yīng)對(duì)預(yù)付式消費(fèi)加強(qiáng)輿論監(jiān)督，既要揭露曝光違法違規(guī)和損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，督促預(yù)付卡企業(yè)誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)，也要加強(qiáng)預(yù)付卡相關(guān)法律法規(guī)和消費(fèi)知識(shí)宣傳，引導(dǎo)消費(fèi)者理性消費(fèi)依法維權(quán)。消費(fèi)者也要主動(dòng)學(xué)習(xí)有關(guān)法律知識(shí)，了解有關(guān)預(yù)付式消費(fèi)常識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)問題，不要輕信商家宣傳承諾，主動(dòng)簽訂預(yù)付式消費(fèi)合同，并保留好發(fā)票等交易憑證，有助于權(quán)益受損時(shí)依法維權(quán)。