最近，饒毅教授在文章中突然點名質疑舒紅兵，這事一下子又把“院士評選機制”給拉進了大眾視野。

饒毅

說實話，不少人一聽“院士”兩個字，第一反應就是“頂尖科學家”、“學術大拿”、“德高望重”。但如果像饒毅說的那樣，有人背景成謎、經歷繞來繞去、甚至還有不太光彩的私人關系，那這“院士”兩個字，怕是要被稀釋了含金量。

先來看看關于舒紅兵，饒毅說了啥？

①舒紅兵不是北大校友，國外當時只是副教授，照理說資歷不夠做“長江特聘”。但他卻成了北大的教育部長江特聘教授。
②他拿到了很高的經費，但沒真正全職在北大工作，最后直接從國外去了武漢大學。
③還跟北大的本科女生談戀愛，后來把人帶去了美國，甚至帶去武漢繼續一起工作，這種師生戀、還帶職場延續的，放在美國是違反學術利益沖突原則的。

關鍵是，這么一位“爭議人物”居然后來還能當選為院士，這就讓人一頭霧水了。

饒毅明確說了：他不確定這些事是不是“有問題”，但確實觀感不好，邏輯也說不太通。

饒毅

這事我們該怎么看？

首先得承認：饒毅本身也是個“敢說真話”的人。他不是第一次質疑學術圈的問題，也不是第一次點名“質疑院士”。但這次提到的內容，不只是學術本身了，而是牽涉到人事操作、學術倫理等。

幾個關鍵點值得我們想一想：

一、長江學者的評選門檻，到底有多高？

按理說，長江特聘教授是國家層面的高規格崗位，得是正兒八經、全職在崗的科學家才有資格。那為啥當時舒紅兵在國外沒回國、照樣拿下這個頭銜？是不是程序被繞過了？這要是不說清楚，就難免讓人質疑。從這個角度看，饒毅質疑并非刻意找事。

二、院士評選，到底靠的是學術，還是“人脈”？

舒紅兵最后還是當了院士。而他的資歷，如果像饒毅描述的那樣，科研上不是絕對頂尖，履歷上還有不少“繞彎子”的部分，那只能說明一點：院士的評選機制，可能早就不只僅僅是看學術了。

有沒有“貴人”？有沒有“師門”？有沒有“老領導撐腰”？這些看似不該成為參考因素的，可能恰恰成了決定命運的“隱形加分項”。當然這些也是猜測，咱們外行人看個熱鬧。

三、學術圈的倫理問題，真的被重視了嗎？

饒毅提到的師生戀關系，其實不只是“八卦”問題，而是標準的學術倫理問題。

你是導師、她是本科生，這種關系天生就不對等。再發展成戀愛，還延伸進職場，確實在國際學術界是明令禁止的。

這種事情，不光影響個人聲譽，更影響一個學術機構的形象。如果當初北大沒追究，武大也選擇性忽略，那是不是整個高校圈對這類問題的警覺性，都太低了點？

舒紅兵

最后我想說：

這事的重點，不是“舒紅兵到底做了什么”，也不是“饒毅是不是故意爆料”。而是：像“長江學者”、“院士”這樣本該金光閃閃的頭銜，如果被打上了“關系”、“人情”、“灰色操作”的標簽，那整個社會對科學界的信任，會被慢慢蠶食掉。

院士當然應該有榮耀，但榮耀的前提是公開、透明、公平。

如果堂堂一個院士，很多人背地里不服，特別是懂行的人充滿質疑，那這個院士我想也沒什么水平。