面對債務清償與房屋租賃糾紛交織的僵局，該如何化解執行難題，是簡單采取強制執行，還是秉持善意文明另辟蹊徑？近日，賀蘭縣人民法院堅持“如我在執”的理念，順利執結兩起“沉睡”終本案件，兌現了當事人的勝訴權益。

案子判了執行陷入“難題”

案件起源于一起漁業承包合同糾紛。李某與王某因漁業承包合同發生糾紛，經法院判決王某賠償李某魚池經濟損失18萬元，李某則需支付王某設備損失1萬余元。判決生效后，王某遲遲未能如約履行。

案件進入執行環節后，因被執行人王某及其合法繼承人楊某（妻子）先后去世，案件一時陷入僵局，賀蘭法院依法終結執行。直至2024年，王某債權債務和賀蘭某小區房屋由其兒子王某某依法繼承后，賀蘭法院第一時間依法“喚醒”執行程序，恢復了終本案件的執行，依李某申請追加王某某為被執行人。但經過執行法官調查，王某某名下已無財產可供執行。

考慮到王某某的暫時無履行能力，賀蘭法院依據王某某的申請，決定拍賣王某某繼承所得房屋，用以清償李某的賠償款。

房屋騰退遇到另案“釘子戶”

“當初簽合同的時候，說讓我長期租住的！我都這把年紀了，你們讓我搬去哪里？”當執行法官前往涉案房屋張貼封條時，長期居住于此的另案被執行人劉某情緒激動、拒絕騰房。

原來，劉某與原房主王某因其他糾紛，長期占有使用該房屋。期間，王某去世后，其合法繼承人楊某將劉某訴至賀蘭法院，案件經審理后判令劉某騰退并返還房屋，但直至楊某去世，劉某始終拒絕履行。時隔多年，當兩件案件的同一個涉案房屋被依法查封拍賣時，劉某依舊不肯履行騰退義務。

一套未騰退的房屋，讓兩起案件同時陷入執行難題，如何破解？

考慮到強制騰退不僅容易激發矛盾，更關乎劉某基本居住的民生問題。執行法官并未簡單采取強制措施，而是一次次登門，向劉某耐心釋法明理，詳細闡釋執行流程和法律依據，并結合類似案例，用最樸實的語言分析利弊，逐步消解劉某對執行工作的誤解與抵觸。

騰房改買房！案子結了

抵觸情緒消了，但執行的關鍵點“房屋騰退的難題”依舊沒有解決，怎么辦？

“不想搬走，是否愿意買下來？”

找到解題的“突破口”，執行法官當即決定約談各方當事人，耐心傾聽各方訴求，釋法析理。經過多輪溝通，劉某態度緩和，表達了購買涉案房屋的意愿。

真誠的溝通如春風化雨。執行法官抓住機會，在征得兩起案件當事人的同意后，組織進行面對面調解。最終，各方當事人達成一致和解協議，劉某以分期付款的方式購買涉案房屋，并當庭支付了首期購房款6萬元。房屋租賃糾紛的執行款到賬后，王某某也當場向李某履行了6萬元賠償義務，剩余款項分期履行。兩起相互纏繞、久執未果的關聯案件塵埃落定。

一套房，兩起案。看似無解的執行“死結”，賀蘭法院沒有簡單采取強制措施，而是化身“解鈴人”，以“騰房”變“買房”善意文明執行方式，傾心調解，不僅讓劉某安了家、王某某償了債，促推糾紛平息、權益落地，更織就了一張兼顧法理與情理的雙贏之網，讓公平正義既有雷霆之力，更有春風化雨。

來源：賀蘭縣人民法院