擁有千萬粉絲的網紅

“旺仔小喬”宣布近期將在上海舉辦

首場個人演唱會，

票價268元至968元不等，

全程以“不露臉”形式進行，

引發廣泛關注與熱議。

“旺仔小喬”為“00后”女歌手，

憑借某平臺不露臉演唱視頻走紅，

目前粉絲量達2317萬。

她曾公開表示，

不露臉是為了保護隱私、

避免外界對其外貌的評判，

希望觀眾聚焦于音樂本身。

該演唱會主辦方強調，

表演時“旺仔小喬”

將佩戴定制面紗或面具登臺，

下半部分為薄紗材質，

確保麥克風收聲效果。

不少網友提出質疑：

不露臉演唱形式下，

如何確保是本人演唱、

是否做到“真唱”？

此外，蒙面演唱情況下，

內場票與外場票的區別設定

也引發了關注。

那么，

表演者演出時蒙面的

新穎演出形式是否符合

相關法律法規的要求？

購票即視為接受蒙面表演形式，

這種約定是否符合規定？

已獲授權的翻唱歌曲

具體授權的范圍和期限是怎樣的？

若在演出過程中出現版權糾紛，

主辦方、表演者應承擔何種法律責任？

一起來看《法治日報》律師專家庫成員、北京德和衡律師事務所高級合伙人、管理主任吳學聯律師的專業解讀！

1.在當前的法律法規體系中，是否對表演者演出時露臉有相關規定？該新穎演出形式是否符合《營業性演出管理條例》等相關法律法規的要求？

吳學聯：當前法律法規體系中，未對演出時表演者必須露臉作出規定?！稜I業性演出管理條例》目前無任何條款強制要求表演者必須露臉。這種蒙面演出形式只要符合《營業性演出管理條例》中關于營業性演出的審批、內容規范、安全保障等相關要求，且按規定辦理審批手續，表演內容不違反條例第二十五條中的禁止內容，保證演出質量、不進行假唱等，就符合法律法規要求。

然而，主辦方需注意身份核驗、技術合規及觀眾權益保護，以降低法律風險并提升市場接受度。在具體操作前，建議咨詢當地文化主管部門，確保符合最新監管要求。

2.購票即視為接受蒙面表演形式，這種約定是否符合相關法律中關于合同條款的規定？是否存在不合理地限制消費者權利的情況？

吳學聯：購票即視為“接受蒙面表演形式”的約定，在一定程度上具有法律效力，但需視具體情況判斷是否限制消費者權利。根據民法典第四百九十六條，若主辦方已充分履行告知義務，讓消費者在購票前清楚知曉演出為蒙面形式，且蒙面表演未影響演出的主要內容和質量，該約定可視為消費者自愿接受的合同條款。

但如果藝人形象是消費者購票的重要考量因素，主辦方未充分提示，根據消費者權益保護法第二十六條規定，經營者有義務提供真實全面的服務信息，否則，消費者有權主張該條款無效，要求解除合同。若購票頁面未突出顯示“蒙面表演”且未單獨確認，可能屬于未盡提示義務，在這種情況下“購票即視為接受蒙面表演”的條款可能被認定為無效格式條款。

同時需要注意，若面具設計導致無法驗證表演者身份，存在替唱風險，則可能構成對服務真實性的隱瞞，此時條款無效。

3.主辦方稱翻唱歌曲已獲得授權，但具體授權的范圍和期限是怎樣的？如果在演出過程中出現版權糾紛，主辦方和表演者應承擔何種法律責任？

吳學聯：翻唱歌曲的授權范圍通常包括表演權等相關權利，具體可能涉及是否可現場演唱、是否可錄制傳播、是否可改編等，授權期限則由版權方與被授權方在授權協議中約定，可能是特定場次演出，也可能是一段固定時間。依據著作權法第三十八條，翻唱需獲得詞曲著作權人的許可。授權必須明確使用方式、地域、場次、期限及費用。

若演出中出現版權糾紛，根據著作權法、《營業性演出管理條例》等相關法律，主辦方若未履行合理審查義務，未取得有效授權或超出授權范圍、期限使用作品，需承擔侵權責任，可能包括停止侵權、賠禮道歉、賠償損失等民事責任及停演、罰款等行政處罰。表演者若明知未獲授權或超出授權范圍仍進行翻唱，構成共同侵權，也需承擔侵權責任；若表演者不知曉侵權情況，且已盡到合理注意義務，一般由主辦方承擔主要責任，表演者可能根據過錯程度承擔相應責任。賠償范圍通常包括：侵權所得利潤（如票房分成）、權利人實際損失以及合理維權開支（律師費、公證費）等。

原標題：《千萬粉絲網紅“不露臉”演唱會引熱議！蒙面表演形式是否符合規定？律師解讀》

欄目主編：秦紅 文字編輯：盧曉川 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：法治日報