河南
2025年4月8日早晨7點，廣東揭陽揭西縣某小區住宅突發火情。濃煙彌漫時，34歲的陳某迅速撤離現場，而屋內7歲和2歲的兩名兒童未能逃生，最終因吸入過量濃煙不幸遇難。
孩子父親李先生悲痛表示："兩個孩子年齡小，撤離難度并不大，為何無人協助他們？"
生日留宿成意外導火索：兩個孩子平日不與爺爺、陳某同住，因爺爺生日宴臨時留宿，次日清晨家中僅剩陳某與孩子。
年輕繼祖母身份受關注：陳某34歲的年齡引發網友討論，但法律層面更需關注其與孩子的實際關系。警方調查確認，孩子與陳某未形成長期共同生活的撫養關系。
警方不予立案的核心原因：
1. 法定義務缺失：根據《民法典》第105條，見死不救需擔責的前提是存在法定救助義務（如父母對子女）。本案中陳某與孩子無血緣且未形成監護關系，法律上無強制救助責任。
2. 施救能力難證實：火勢由鋰電池短路引發，蔓延迅速（7:09起火，7:10陳某已撤離）。即便有義務，也需證明"有能力施救卻故意不為"，而火場復雜情況使該點難以驗證。
民事索賠仍存可能：李先生可嘗試證明陳某與孩子存在事實監護關系，主張其未盡合理救助義務索賠。但難點在于證據收集（如共同生活證明、火場細節還原）及家庭證詞可信度。
此次悲劇折射出更深層問題：
1. 鋰電池風險：火源調查確認為家用鋰電池短路，類似問題在廣東湛江某維修店火災中同樣致命（2025年2月事故致2死4傷）。
2. 逃生設施缺陷：全省數據顯示，24%火災亡人發生在農村及老舊小區，封閉式防盜網、消防通道堵塞成主因——如揭陽普寧市"5·15"火災因防盜網阻逃生致6人死亡。
3.應急機制薄弱：全省電動自行車超3000萬輛，違規充電引發的火災年均超2000起，但集中充電設施覆蓋率仍不足。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
