歷史沉默的代價，是文化主權的旁落。

2025年7月19日，吉林省委書記黃強視察吉林省近現代史展覽籌備工作時，一句擲地有聲的指示引發全國關注：“要理直氣壯講清楚夫余國、高句麗、渤海國的歷史，并以最直觀方式呈現出來，讓觀眾一目了然。”

這句看似平常的工作指示，擊中了東北歷史研究乃至整個中國史學界的“灰色地帶”——一個被遮蔽多年、被政治與歷史雙重過濾的區域史話語權問題。

網傳韓國歷史書

在韓國小學歷史教科書里，高句麗被描繪成“偉大的朝鮮民族王朝”，渤海國被稱為“高句麗的繼承者”。更令人吃驚的是，連公元前2世紀在中國吉林境內崛起的夫余國，也被強行拉進了“韓民族古國譜系”。

當鄰居不斷在你家祖墳前擺香燭認祖宗時，吉林省委書記的這聲“理直氣壯”，不只是一次地方展覽的籌備要求，更是一場靜悄悄的文化主權收復戰。

被“禮讓”的歷史：朝韓如何系統改寫東北古史？

夫余、高句麗、渤海這三個東北古代政權，在朝韓的歷史敘事中被精心編織進“韓民族史”的譜系，形成了一套完整的“歷史重構”工程。

韓國教科書近年新增一個重要概念——將渤海國與新羅并稱為“南北朝”。這個說法源自18世紀朝鮮學者柳得恭，被現代韓國史學界發揚光大。考古證據卻顯示：渤海國五京十五府六十二州，全部位于中國東北和俄羅斯遠東（19世紀60年代以前一直屬于中國），韓國境內至今未發現任何渤海遺址。

漢末三國，東北各族臣服于遼東公孫氏

更關鍵的是，《舊唐書》明確記載渤海“每歲遣使朝貢”，其君主接受唐朝冊封，使用唐朝年號，官制完全仿效唐朝。這種宗主國-藩屬國關系，在韓國教材中被刻意淡化，反而強調其“獨立外交”。

高句麗的歷史歸屬爭議更為復雜。公元918年，王建在開城建立了高麗王朝，只是韓國的第二個王朝。所謂的“高麗”就是“高句麗”的簡稱，中國的古文獻也經常將高句麗簡寫為高麗。

王建號稱“值新羅自滅之期，乘高麗再興之運”，打著高句麗復興的旗號立國。韓國人從此開始認同高句麗是自己歷史的一部分。

這種歷史重構并非停留在紙面上。2004年，韓國甚至向聯合國教科文組織提交“高句麗申遺”材料，試圖將吉林集安的國內城、丸都山城、將軍墳這些中國境內的高句麗遺跡也納入“韓遺產”范疇。

鐵證如山的歸屬：三大政權不容置疑的中國屬性

夫余國：漢郡故地的原生政權

夫余是中國古代東北腹部地區第一個建立政權的古代民族，其歷史脈絡清晰可考。《三國志》明確記載：“夫余本屬玄菟。漢末，公孫度雄張海東，威服外夷，夫余王尉仇臺更屬遼東。”

夫余國

夫余國的中心地位于今吉林農安縣境，其疆域范圍東近張廣才嶺，西至今吉林省雙遼縣至白城市一線，北達小興安嶺以南的松嫩平原，南抵遼寧開原縣北。

吉林帽兒山夫余貴族墓群復原展示

考古發現更為直觀：在吉林市帽兒山夫余墓葬中出土了精美的漢式漆奩盒、耳杯、勺和絲織品；在榆樹老河深遺址發現了漢式鐵制生產工具、銅鏡和五銖錢等大量文物，證明夫余與中原王朝的緊密聯系。

高句麗：漢唐邊疆的地方政權

高句麗建國于公元前37年前后，都城最初位于中國遼寧省桓仁縣五女山城。直到公元427年才遷都至平壤。在其近700年歷史中，有近400年都城建在中國境內。

高句麗

歷史記載明確：高句麗政權是在漢朝版圖上建立的，其興起之地是玄菟郡高句麗縣。后來遷都平壤也是漢朝的樂浪郡所在地，到西晉時仍在版圖之內。

公元668年，唐朝軍隊與朝鮮半島的新羅軍隊聯合滅亡高句麗后，唐朝在平壤設立安東都護府，其疆域及至平壤。高句麗民族大部分遷入中國西北及江浙地區，或融入當地。

渤海國：大唐冊封的藩屬國

渤海國由粟末靺鞨人建立，其王族出自靺鞨族（女真族祖先）。接受唐朝冊封，使用唐朝年號，官制完全仿效唐朝，自稱“海東盛國”。

渤海國

渤海國首都上京龍泉府位于今黑龍江省寧安市境內，其疆域涵蓋中國東北大部、俄羅斯遠東部分地區，但從未包括朝鮮半島。韓國境內至今未發現任何渤海國遺址，成為其歸屬的最有力物證。

譚其驤的得與失：歷史中國論的合理與局限

在界定古代邊疆政權歸屬問題時，著名歷史地理學家譚其驤提出的 “歷史中國論”影響深遠。他認為：

“十八世紀五十年代清朝完成統一之后，十九世紀四十年代帝國主義入侵以前的中國版圖，是幾千年來歷史發展所形成的中國的范圍。歷史時期所有在這個范圍之內活動的民族，都是中國史上的民族，他們所建立的政權，都是歷史上中國的一部分。”

《譚其驤歷史地圖集》東漢幽州

在這一理論框架下，譚其驤提出了一個具體標準：根據首都位置來判斷歸屬。一個民族政權的首都如果在清朝版圖范圍內，就屬于中國；如果首都在外，則屬于外國。

按照此標準，譚其驤在《中國歷史地圖集》中將遷都平壤前的高句麗劃入中國版圖（漢、魏、晉時期），而將遷都后的高句麗（南北朝和隋朝時期）視為外國。

這一理論雖有開創性貢獻，卻也存在明顯局限：

機械性缺陷：當政權首都頻繁遷移時，歸屬判定變得困難；

雙標問題：在處理中亞歷史時標準不一（如將嚈噠屬國仍繪入中國版圖）；

現代邊界套用古代：用清朝邊界界定古代政權歸屬有“以今律古”之嫌；

東北史學者張博泉等人指出，高句麗完全在漢朝版圖上建立，其疆域也未超出漢朝范圍，不能因后來遷都就改變其根本屬性。這一觀點在當今學術界獲得越來越多的認同。

正視歷史的時代意義：從文化主權到精神原鄉

吉林省委書記黃強要求“嚴肅考證圖表、文物和資料，嚴格把關解說詞”，并強調在8月底前建成展覽，將其定位為“今年全省宣傳文化系統最重要的工作”。這種高效嚴謹的態度，體現了對歷史話語權問題的高度重視。

歷史認知直接關系國土歸屬。上世紀中朝邊界劃定時，基于“高句麗是朝鮮歷史上的王朝”的認知，中國做出了巨大讓步：圖們江上游1200平方公里劃給朝鮮，天池一半歸屬朝鮮，鴨綠江上大部分島嶼也劃歸朝方。當時甚至有人表示：“歷史上中國對朝鮮是不好的，我們的祖宗欠你們祖宗的債。”

這種歷史認知的偏差，造成了國家利益的實質性損失。

當下重提東北古史，具有多重現實意義：

文化主權回歸：改變“我們心知肚明，卻不愿高聲宣講”的被動狀態，主動拿回歷史解釋權；

增強地域認同：東北面臨人口外流、產業轉型等挑戰，清晰的歷史脈絡有助于增強文化自信和地域認同；

東北地形圖

應對歷史民族主義：系統建立東北歷史的空間體系和文物體系，用考古、城址、石碑等構建完整證據鏈；

教育基礎夯實：當孩子們從小就知道“將軍墳是我們自己的遺址”，就不易被網絡上的錯誤歷史觀影響；

黃強書記在視察中特別指出：“要讓觀眾更真切感受到落后就要挨打、發展才能自強，讓愛國主義教育更加深入人心。”這一表述揭示了歷史教育的深層意義——歷史認知關乎民族精神塑造。

歷史是現實的根。

吉林要求理直氣壯講述東北古史，其意義遠超一省一地。當韓國學者聲稱“中國曾是韓國附庸國”，當韓國教科書將夫余、高句麗、渤海全部納入“韓民族古國譜系”，沉默不再是金，而是文化主權的自我放棄。

吉林省地形圖

“東北這塊黑土地，不僅是工業基地、抗聯熱土，更是多民族國家融合的源點，是中華文明向北開疆拓土的前沿。”當吉林的展覽在8月底向公眾開放時，我們期待看到的不僅是一個歷史展覽，更是一次中國文化主權的莊嚴宣告。

歷史不容禮讓，真相需要言說。當夫余的王城、高句麗的山城、渤海的龍泉府在展覽中清晰呈現時，那些被遮蔽的東北古史將重新熠熠生輝——因為它們本就是中華文明多元一體格局中不可或缺的璀璨篇章。