7月22日，聯(lián)合國舉辦了一次關(guān)于“多邊主義與和平解決爭端”的主題會議，卻因為中美代表的一場激烈交鋒，瞬間變成了全球輿論的焦點。

因為這場會剛開到一半，氣氛突然變了，美國代表在發(fā)言中直接點名中國“非法主張南海主權(quán)”，還要求中國“履行締約國義務(wù)”，并且把2016年那場南海仲裁案又搬了出來。

話音剛落，全場安靜了幾秒，中方代表傅聰隨即起身，用一連串有理有據(jù)的反擊，把美國懟得啞口無言。

那么，美方為何在這樣一個場合突然對中國發(fā)難？傅聰又是如何反殺的？

傅聰?shù)姆磽艨梢哉f是當(dāng)場還擊、毫不含糊，他先是指出，美國根本就不是《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國，卻天天拿這個條約壓別的國家，這種“雙標(biāo)”行為毫無說服力。

接著，他詳細列舉了美國在南海的軍事活動：2025年上半年，美國艦機穿越南海多達9次，抵近偵察同比增長40%，并在該區(qū)域部署中程導(dǎo)彈。

“自由航行”是假，軍事干預(yù)是真，傅聰語氣堅定地表示，中國不接受、不參與、更不承認2016年所謂“南海仲裁案”的裁決，因為這個仲裁庭本身就是非法越權(quán)設(shè)立的。

這場辯論，不只是你一句我一句的交鋒，更像是一份完整的國際戰(zhàn)略對抗劇本的現(xiàn)場演繹。

中國的立場清清楚楚，南海諸島自古以來就是中國固有領(lǐng)土，有歷史、有法理、有現(xiàn)實控制。

而美國卻一邊指責(zé)中國擴張，一邊和菲律賓、日本、韓國簽訂貿(mào)易協(xié)議，試圖用經(jīng)濟誘惑換取政治配合，構(gòu)建一個對華包圍圈。

更諷刺的是，美國自己曾三次退出教科文組織，最近一次退出將在2026年正式生效，而退出的理由，竟然是反對國際對以色列偏見和社會觀念問題。

另外值得一提的是，從2011年開始，美國就拖欠教科文組織會費，至今欠款高達6.34億美元。

中方對此態(tài)度明確，支持國際組織的權(quán)威，但絕不不接受美國“把規(guī)則當(dāng)工具”的做法。

面對美國“帶節(jié)奏”的做法，中國并沒有陷入被動，比如在南海問題上，中國持續(xù)推進與東盟的《南海行為準(zhǔn)則》磋商，強調(diào)通過雙邊協(xié)商方式解決爭端。

與越南之間，中國建立了海警熱線，與馬來西亞之間，確立了海上相遇規(guī)則，這些實實在在的合作項目，才是真正維護地區(qū)和平穩(wěn)定的力量。

7月22日，另一件事也在默默發(fā)生，美國總統(tǒng)特朗普在白宮接見菲律賓總統(tǒng)小馬科斯。

當(dāng)天，美菲就簽署了新的貿(mào)易協(xié)議，菲律賓在協(xié)議中幾乎完全讓利，換來的是對美國的“零關(guān)稅”待遇。

緊接著，美日也達成類似協(xié)議，日本答應(yīng)開放農(nóng)產(chǎn)品市場，還承諾投資5500億美元，而韓國也不甘落后，派出產(chǎn)業(yè)部呂翰九火速飛往華盛頓，準(zhǔn)備談判一份“復(fù)制版”協(xié)議。

美國一邊和東亞三國大搞貿(mào)易，一邊在聯(lián)合國會議上對中國發(fā)難，時間點選得極為精準(zhǔn)。

與此同時，美國駐北約大使惠特克又放出狠話，指責(zé)中國“資助俄羅斯戰(zhàn)爭”。

但這種說法，既沒有證據(jù)，也沒有根據(jù)，卻被安排在中美經(jīng)貿(mào)談判的前夕拋出，目的再明顯不過，就是給中國施壓。

美國想用“南海+俄羅斯”雙重議題，來打亂中國談判節(jié)奏，爭取更多籌碼，而中方對此，選擇的不是回避，而是正面迎戰(zhàn)。

至于一直上躥下跳的菲律賓，一方面，它和中國的貿(mào)易額在2024年就超過了600億美元，是東盟國家中最依賴中國市場的之一。

另一方面，它又和美國簽署了《加強防務(wù)合作協(xié)議》，在安全上高度倚賴美方。

中方在多個場合已經(jīng)點明，如果馬科斯當(dāng)局一味配合美方對抗中國，最終只會成為“馬前卒”，甚至可能被犧牲掉。

在中美的大國博弈中，中國已經(jīng)做好準(zhǔn)備，不僅有強大的國內(nèi)市場作支撐，也有完整的制造鏈條和產(chǎn)業(yè)體系，不會被輕易撼動。

從聯(lián)合國安理會現(xiàn)場的強勢回應(yīng)，到東盟合作的務(wù)實推進，再到瑞典談判的穩(wěn)步準(zhǔn)備，中國一直在主動出擊，不是被動應(yīng)對。

而美國看似強勢，其實在全球范圍內(nèi)已經(jīng)陷入多線作戰(zhàn)的尷尬境地。

7月22日，不僅是中美在聯(lián)合國正面對撞的一天，也是中國在國際舞臺上主動亮劍、堅決反擊的時刻。

這不是一次簡單的外交口水仗，而是一次制度與制度、規(guī)則與規(guī)則、戰(zhàn)略與戰(zhàn)略之間的較量。