7月24日，中金黃金股份有限公司發(fā)布情況說(shuō)明：7月23日，東北大學(xué)6名學(xué)生在旗下內(nèi)蒙古礦業(yè)有限公司一選礦廠參觀學(xué)習(xí)浮選工藝過(guò)程時(shí)，因格柵板脫落墜入浮選槽，最終6人溺亡，另有1名老師受傷。公司對(duì)事件不幸遇難者表示沉痛哀悼并致歉。頗具反差意味的是，就在13天前，發(fā)生事故的這一礦業(yè)公司——中國(guó)黃金集團(tuán)內(nèi)蒙古礦業(yè)公司，剛剛召開(kāi)了2025年上半年安全生產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議。

（7月24日瀟湘晨報(bào)）

最諷刺的是，就在事故發(fā)生前13天，內(nèi)蒙古礦業(yè)有限公司才高調(diào)召開(kāi)安全生產(chǎn)會(huì)議，進(jìn)行國(guó)內(nèi)有關(guān)事故案例警示教育，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化隱患排查整治。這引發(fā)網(wǎng)友憤怒質(zhì)問(wèn)：“安全會(huì)議剛開(kāi)完就出事，是會(huì)議沒(méi)用，還是根本沒(méi)落實(shí)？”

13天前，安全生產(chǎn)會(huì)議上的警示教育案例仍在耳畔回響；13天后，6名年輕大學(xué)生在企業(yè)參觀時(shí)墜入浮選槽，生命永遠(yuǎn)定格在這個(gè)本該繁花似錦的夏天。中金黃金旗下企業(yè)發(fā)生的這場(chǎng)慘劇，無(wú)情地撕開(kāi)了安全生產(chǎn)領(lǐng)域一道刺眼的裂痕：當(dāng)“重視安全”淪為會(huì)議桌上的空洞口號(hào)，當(dāng)“隱患排查”異化為應(yīng)付檢查的紙面流程，每一處微小的疏忽，都可能是吞噬生命的深淵。

事故的直接誘因是“格柵板脫落”，然而背后，是一連串責(zé)任的崩塌。一塊承載著師生生命的格柵板，為何會(huì)在常規(guī)參觀中轟然墜落？是日常檢查流于形式，還是設(shè)備維護(hù)只停留在“紙面記錄”？企業(yè)既然允許外來(lái)人員進(jìn)入生產(chǎn)區(qū)域，是否準(zhǔn)備了切實(shí)可行的安全預(yù)案？現(xiàn)場(chǎng)陪同人員，是否真正盡到了守護(hù)之責(zé)？這些追問(wèn)的答案，無(wú)不指向一個(gè)冰冷的核心——安全生產(chǎn)在“會(huì)議強(qiáng)調(diào)”與“現(xiàn)場(chǎng)落實(shí)”之間，存在著致命的斷層。

更令人扼腕的是，這種“以會(huì)議落實(shí)會(huì)議”的形式主義頑疾，在安全生產(chǎn)領(lǐng)域絕非孤例。一些企業(yè)將“開(kāi)了多少會(huì)”“發(fā)了多少文”視為政績(jī)，卻對(duì)生產(chǎn)線上松動(dòng)的螺絲、防護(hù)欄的穩(wěn)固與否視若無(wú)睹；部分監(jiān)管部門滿足于“檢查過(guò)、督促過(guò)”的記錄，對(duì)企業(yè)的實(shí)際整改效果卻疏于追蹤，使“隱患排查”淪為“雨過(guò)地皮濕”的表面文章。如同此次事故中的企業(yè)，前腳剛煞有介事地完成“案例警示教育”，后腳就用血淋淋的慘劇證明：沒(méi)有行動(dòng)支撐的“重視”，比輕視更加致命。

6個(gè)驟然凋零的生命，無(wú)聲地訴說(shuō)著一個(gè)樸素的真理：安全生產(chǎn)，從來(lái)不是“講話稿里的華麗辭藻”，而是格柵板上每一顆必須緊固的螺絲；不是會(huì)議室里“反復(fù)強(qiáng)調(diào)”的回聲，而是現(xiàn)場(chǎng)巡查時(shí)那“多看一眼、多問(wèn)一句”的執(zhí)著。對(duì)企業(yè)而言，安全是生存不可逾越的底線，與其開(kāi)一場(chǎng)場(chǎng)走過(guò)場(chǎng)的會(huì)議，不如將時(shí)間用在設(shè)備的精查細(xì)檢上；對(duì)監(jiān)管部門而言，責(zé)任是監(jiān)管的靈魂所在，與其簽訂一沓沓空洞的責(zé)任狀，不如沉到現(xiàn)場(chǎng)去“挑刺找茬”。只有當(dāng)每一個(gè)環(huán)節(jié)都真正落實(shí)“有人管、有人查、有人擔(dān)責(zé)”，“安全生產(chǎn)”才能從墻上的標(biāo)語(yǔ)，內(nèi)化為融入骨髓的敬畏。

安全從來(lái)不是開(kāi)會(huì)開(kāi)出來(lái)的，安全從來(lái)不是強(qiáng)調(diào)強(qiáng)出來(lái)的，安全從來(lái)不是要求要出來(lái)的，安全從來(lái)不是領(lǐng)導(dǎo)坐在主席團(tuán)上念著講話稿念出來(lái)的。說(shuō)白了，以會(huì)議落實(shí)會(huì)議的“重視安全生產(chǎn)”本質(zhì)就是形式主義，本質(zhì)就是“輕視安全生產(chǎn)”。不能是“嘴上很重視”，而是“心里很重視”，而是“行動(dòng)上很重視”。逝者已矣，生者當(dāng)警。這場(chǎng)悲劇不應(yīng)僅僅換來(lái)幾聲“沉痛哀悼”，更應(yīng)成為擊碎形式主義痼疾的重錘。安全防線，從來(lái)不是靠“念”出來(lái)的口號(hào)筑成，而是靠沉甸甸的責(zé)任與不放過(guò)任何細(xì)節(jié)的行動(dòng)“壘”起來(lái)的。這道關(guān)乎生命的防線，容不得絲毫虛假與懈怠。

道歉了，道歉有什么意義？還是那句話：不是每句“對(duì)不起”都能回應(yīng)“沒(méi)關(guān)系”！