• 陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/張揚(yáng)

一、新聞事件

事情發(fā)生在2024年8月的一個(gè)夜晚。徐某喝得醉醺醺的，卻還心存僥幸開(kāi)車(chē)上路，結(jié)果被泗水縣交警大隊(duì)的執(zhí)勤民警當(dāng)場(chǎng)逮個(gè)正著。

呼氣式酒精測(cè)試結(jié)果出來(lái)，數(shù)值高達(dá)157mg/100ml！這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了醉駕標(biāo)準(zhǔn)，妥妥地構(gòu)成了危險(xiǎn)駕駛罪。按照規(guī)定，民警帶徐某去醫(yī)院抽血化驗(yàn)，并將血樣存放在交警大隊(duì)事故科的冷凍室，準(zhǔn)備送檢。

徐某不甘心就此受罰，動(dòng)起了歪腦筋。他通過(guò)中間人陳某聯(lián)系上了輔警胡某，想利用胡某的工作便利，實(shí)施一個(gè)”調(diào)包計(jì)劃”。

8月4日，三人密謀后決定行動(dòng)。胡某從縣人民醫(yī)院領(lǐng)來(lái)新的血樣采集管和密封袋，交給陳某，再轉(zhuǎn)給徐某重新采血。當(dāng)晚，胡某假裝有公務(wù)，偷偷潛入冷凍室，將徐某的原始血樣調(diào)換成新采的”清白”血樣。

他們以為天衣無(wú)縫，當(dāng)新的檢測(cè)結(jié)果顯示徐某血液酒精含量小于10mg/100ml時(shí)，三人暗自慶幸。但是，紙終究包不住火！

警方很快發(fā)現(xiàn)了蹊蹺之處，經(jīng)過(guò)調(diào)查，血樣被調(diào)包的真相浮出水面。胡某知道事情敗露，于8月9日主動(dòng)投案，并交代了整個(gè)犯罪過(guò)程。

法院審理后認(rèn)為，胡某作為司法工作人員，明知徐某有罪卻故意包庇，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。雖然胡某有自首情節(jié)，但他舉報(bào)的犯罪線索是在職務(wù)活動(dòng)中掌握的，依法不構(gòu)成立功。

今年3月28日，泗水縣人民法院作出一審判決，判處胡某有期徒刑10個(gè)月。至于徐某，法院認(rèn)為他不僅醉酒駕駛構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，還實(shí)施了妨害司法的行為，應(yīng)當(dāng)從重處罰。5月20日，徐某被判處拘役2個(gè)月15天，并處罰金4000元。陳某則另案處理。

二、相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條

【徇私枉法罪】司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。

【民事、行政枉法裁判罪】在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

【執(zhí)行判決、裁定失職罪】【執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪】在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。

司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時(shí)又構(gòu)成本法第三百八十五條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

三、法律知識(shí)學(xué)習(xí)

本案中，胡某的行為精準(zhǔn)刺入我國(guó)《刑法》第399條徇私枉法罪的核心：司法工作人員利用職務(wù)便利，對(duì)明知有罪之人故意包庇使其不受追訴。其行為的法律焦點(diǎn)清晰而沉重：

核心犯罪構(gòu)成無(wú)可爭(zhēng)議： 胡某身為交警，直接介入刑事證據(jù)鏈條，以“調(diào)包血樣”這一蓄意行為破壞關(guān)鍵物證，其“使有罪者不受追訴”的主觀故意昭然若揭，職務(wù)便利的利用更是構(gòu)成該罪的關(guān)鍵要素。

醉駕入刑的剛性遭遇挑戰(zhàn)： 我國(guó)對(duì)醉駕（血液酒精含量≥80mg/100ml）采取嚴(yán)厲刑事政策，意在遏制“馬路殺手”。胡某的行為不僅直接包庇具體個(gè)案，更公然挑釁了醉駕入刑的法律權(quán)威，削弱了其普遍震懾力。

證據(jù)鏈的神圣性遭踐踏： 刑事程序?qū)ρ獦幼C據(jù)的保管、流轉(zhuǎn)設(shè)有嚴(yán)密的“保管鏈”制度，要求記錄完整無(wú)間斷。胡某利用內(nèi)部身份破壞此鏈條，使關(guān)鍵物證喪失證據(jù)能力，暴露出內(nèi)部監(jiān)管程序存在可被利用的“致命裂縫”。

四、對(duì)公眾的警示意義

交警血樣調(diào)包案，是一記沉重的警鐘，其鳴響指向制度、監(jiān)督與人心：

執(zhí)法環(huán)節(jié)監(jiān)督的“無(wú)影燈”亟需強(qiáng)光照射： 此案暴露出關(guān)鍵物證管理環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重監(jiān)督盲區(qū)。必須構(gòu)筑“雙人操作”、實(shí)時(shí)監(jiān)控、第三方見(jiàn)證等剛性約束，對(duì)血樣提取、保管、送檢全流程實(shí)施“無(wú)縫覆蓋”，使任何違規(guī)操作在制度設(shè)計(jì)的“無(wú)影燈”下無(wú)處遁形，讓每個(gè)環(huán)節(jié)都暴露在監(jiān)督的強(qiáng)光之下。

執(zhí)法者心中須樹(shù)牢不可逾越的“界碑”： 強(qiáng)化職業(yè)道德與法治教育絕非老生常談。需通過(guò)制度化培訓(xùn)、常態(tài)化警示及嚴(yán)厲的追責(zé)機(jī)制，讓“法大于情”的信念融入執(zhí)法者血脈，清晰劃出不可觸碰的“紅線”。要讓每一位執(zhí)法者明白，徽章在肩，即是守護(hù)法律的誓言刻入骨髓。

公眾監(jiān)督：照亮權(quán)力運(yùn)作的“聚光燈”： 在完善內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)，必須暢通公眾舉報(bào)與媒體監(jiān)督渠道，保障公眾知情權(quán)。當(dāng)權(quán)力運(yùn)作暴露在陽(yáng)光下，任何暗箱操作都難以藏身。公眾的億萬(wàn)雙眼睛，應(yīng)成為監(jiān)督執(zhí)法公正永不熄滅的聚光燈。

司法判決需承載公眾的“公正之秤”： 對(duì)于執(zhí)法者職務(wù)犯罪，司法機(jī)關(guān)在量刑時(shí)應(yīng)充分考量其行為對(duì)法治基礎(chǔ)的破壞性，確保判決結(jié)果符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，回應(yīng)公眾對(duì)司法公正的深切期待，使判決本身成為法治信仰的堅(jiān)固基石。

五、案件引發(fā)的社會(huì)思考

那管被調(diào)換的血樣，其意義遠(yuǎn)超個(gè)案。它映照出當(dāng)執(zhí)法徽章沾染私欲的陰影，社會(huì)信任基石便隨之震顫。法治大廈的堅(jiān)固，不僅系于法律條文之周密，更系于執(zhí)法者心中對(duì)規(guī)則刻骨銘心的敬畏與堅(jiān)守。唯有將權(quán)力鎖進(jìn)制度的鐵籠，以公開(kāi)透明驅(qū)散人情陰霾，讓每一份判決都承載起公眾心中的公正之秤，方能令那象征正義的警徽，在陽(yáng)光下永不蒙塵。

這起案件給所有人都敲響了警鐘。輔警是協(xié)助維護(hù)法律秩序的人員，本應(yīng)堅(jiān)守法律底線，卻知法犯法，利用職務(wù)之便幫助他人逃避法律制裁，最終必將受到嚴(yán)懲。

法律的尊嚴(yán)不容挑戰(zhàn)，任何妄圖僥幸逃脫的行為，只會(huì)讓自己陷入更深的法律泥潭。