前一秒，中印高層還在握手言歡，關(guān)系似乎正在回暖。下一秒，印度媒體卻突然對華拋出一份“最后通牒”，調(diào)門高到像是要掀桌子。

近期，印度媒體《印度快報(bào)》刊登的一篇評論文章引發(fā)外界熱烈談?wù)摗?/p>

這篇文章標(biāo)題為《中國必須牢記印度的底線》，不僅措辭強(qiáng)硬，而且罕見地提出了四項(xiàng)要求，聲稱中方若想改善對印關(guān)系，必須在這四個(gè)問題上“做出讓步”，而且“沒有商量余地”。

那么最近的中印關(guān)系，到底發(fā)生了什么，為何高層與媒體步調(diào)完全不同？

《印度快報(bào)》刊登的那篇文章火藥味濃到什么程度？

它不再是含沙射影，而是明晃晃地開出了一份“對華要求清單”，而且標(biāo)注了四個(gè)“非商量余地”的選項(xiàng)，姿態(tài)強(qiáng)硬得仿佛是在下最后通牒。

這就有點(diǎn)意思了，印度總在強(qiáng)調(diào)，不管兩國塊頭差多少，中國都必須“對等”相待，可這個(gè)“對等”聽來聽去，總覺得味道不對，因?yàn)檫@篇文章似乎是在說，中國得主動(dòng)妥協(xié)，來滿足印度對“亞洲巨人”的心理預(yù)期。

同時(shí)，印度又不時(shí)切換到“受害者”模式，擺出被欺負(fù)的姿態(tài)，要求別人主動(dòng)讓利，一邊是渴望平起平坐的大國雄心，一邊是依賴他人讓步的弱者心態(tài)，這兩種擰巴的角色在印度身上奇妙地共存著，讓人嘖嘖稱奇。

這份“清單”具體要中國做什么呢？簡單說就是：邊境摩擦捅出的信任窟窿，中國得主動(dòng)去補(bǔ)，和巴基斯坦別走太近，尤其“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”得悠著點(diǎn)，因?yàn)椤巴{我的安全”，克什米爾問題，你得公開站我這邊。還有，貿(mào)易逆差得解決，高科技別對我藏著掖著。

從印度的角度看，這些或許都是它的命根子，但這種把自家關(guān)切打包成最后通牒，逼著對方全盤接受的做法，完全無視了中國既有的外交原則和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，實(shí)現(xiàn)的可能性能有多大？恐怕連印度自己心里都沒底。

而媒體上這通操作，與其說是自信，不如說是焦慮的集中爆發(fā)。

因?yàn)橛《仁钦娴募绷恕?/p>

眼看著中國在南亞、東南亞的影響力越來越大，“一帶一路”倡議像藤蔓一樣，在尼泊爾、斯里蘭卡這些印度的“后院”里扎根生長，印度感受到的，是一種傳統(tǒng)勢力范圍被“掏空”的恐懼，一種被邊緣化的焦慮。

對外，印度寄予厚望的“四方安全對話機(jī)制”，卻雷聲大雨點(diǎn)小，而美國和西方盟友們口頭上的“國際加持”給得很足，但一到關(guān)鍵技術(shù)轉(zhuǎn)讓、真金白銀的軍事支持和市場準(zhǔn)入這些實(shí)在處，就變得含糊其辭，誠意有限。

這讓印度慢慢品出味兒來：自己可能更多是被當(dāng)作一枚“戰(zhàn)略棋子”，而非一個(gè)平起平坐的“戰(zhàn)略伙伴”，外部支持靠不住，內(nèi)部產(chǎn)業(yè)升級又步履蹣跚，這種兩頭落空的窘境，讓印度迫切地想在對華關(guān)系里“扳回一城”，找回主動(dòng)。

而它理解的“主動(dòng)”，最終就演變成了媒體上這套簡單粗暴的“強(qiáng)硬喊話”。

印度要求中國尊重其“紅線”時(shí)，似乎忘了照照鏡子，自己又是如何對待中國的核心利益的？

這種一手高舉道義大旗，一手暗中使絆子的做法，我們見得還少嗎？中國反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一個(gè)中國原則”是底線中的底線，印度嘴上應(yīng)著，轉(zhuǎn)頭就派出一個(gè)規(guī)模空前的邦級代表團(tuán)竄訪臺(tái)灣，名義是“學(xué)習(xí)交流”，實(shí)際上是什么，路人皆知。

同樣，在中國西藏問題上，印度媒體和部分政客也總愛跳出來說三道四，煽風(fēng)點(diǎn)火，甚至連總理級別的人物都曾有過公開的涉藏表態(tài)，這已經(jīng)不是擦邊球，而是赤裸裸地干涉內(nèi)政了。

一邊要求別人絕對尊重自己的敏感點(diǎn)，一邊在別人的核心利益上反復(fù)橫跳，這種嚴(yán)于待人、寬于律己的“雙標(biāo)”，讓它口中的“對等”和“底線”，聽起來更像一個(gè)笑話。

再看它對中巴合作的無理要求，更是荒唐。

中國和巴基斯坦是什么關(guān)系？那是幾十年風(fēng)雨同舟走過來的“鐵桿”情誼，這種關(guān)系建立在獨(dú)立主權(quán)之上，不針對任何第三方，現(xiàn)在印度要求中國為了照顧它的情緒，就疏遠(yuǎn)自己的老朋友，這是一種什么樣的國際關(guān)系邏輯？

說白了，這就好比你跟鄰居鬧矛盾，卻跑去對鄰居的至交好友說：“為了我的安全感，你們倆以后不許來往了！”這事兒，擱誰身上誰都不會(huì)答應(yīng)。

至于克什米爾問題，更是典型的歷史遺留問題，根子在英國殖民時(shí)期的分治，中國對此一直保持中立，主張印巴雙方通過對話協(xié)商解決，印度現(xiàn)在卻想把中國拉下水，讓自己歷史遺留的內(nèi)部問題，靠外部大國“站隊(duì)”來解決，這種思維模式，本身就脫離了現(xiàn)實(shí)。

自己的家事，總指望外人出手幫忙，這恐怕不是一個(gè)成熟大國該有的心態(tài)。

值得玩味的是，盡管媒體上吵得不可開交，但中印兩國高層真正的溝通渠道，其實(shí)并未中斷，外交、國防、安全領(lǐng)域的高級別互動(dòng)，一直在進(jìn)行，這說明，兩國決策層都清楚，日子還得過，問題還得解決。

中國始終敞開大門，歡迎一個(gè)務(wù)實(shí)的印度，大家一起搞經(jīng)濟(jì)、促升級，把蛋糕做大，不好嗎？何必天天沉溺在地緣政治的零和游戲里，把自己搞得筋疲力盡，還一無所獲。

媒體的喧囂，很多時(shí)候并不真正代表國家利益，其背后，可能有商販的影子，有特定教派勢力的鼓動(dòng)，甚至有某些唯恐天下不亂的外部力量在攪局，對他們而言，中印關(guān)系越緊張，他們的利益就越大。

這場輿論戰(zhàn)，真正的觀眾和主角，終究還是中印兩國，真正的關(guān)系改善，靠的不是媒體的隔空喊話，更不是單方面劃定什么“紅線”，而是雙方坐下來，把實(shí)實(shí)在在的問題擺上桌面，一點(diǎn)一點(diǎn)地談，一寸一寸地磨，尋找彼此都能接受的最大公約數(shù)。

誰在真心推動(dòng)關(guān)系向前走，誰在刻意制造麻煩和噪音，時(shí)間會(huì)給出最公正的評判。

畢竟，大國關(guān)系這艘船，是靠壓艙石穩(wěn)住的，而不是靠噪音吹動(dòng)的。