深圳市破產(chǎn)管理署發(fā)布《深圳市個(gè)人破產(chǎn)信息登記與公示辦法（意見(jiàn)稿）》。為了最大程度減輕相關(guān)主體申報(bào)信息的負(fù)擔(dān)和成本，《辦法》規(guī)定深圳市破產(chǎn)管理署積極推動(dòng)與人民法院、相關(guān)單位實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)信息共享， 盡可能通過(guò)信息共享方式獲取個(gè)人破產(chǎn)信息，原則上不再通知債務(wù)人、債權(quán)人、管理人等相關(guān)主體申報(bào)。主動(dòng)公示期限的設(shè)置平衡了透明度和隱私性。人民法院裁定免除債務(wù)人未清償債務(wù)的，深圳市破產(chǎn)管理署主動(dòng)公示個(gè)人破產(chǎn)信息的時(shí)限為八年，其他個(gè)人破產(chǎn)信息的主動(dòng)公示期限為一年。公示時(shí)限屆滿后相關(guān)個(gè)人破產(chǎn)信息將刪除。

說(shuō)實(shí)話，雖然個(gè)人破產(chǎn)條例有很多爭(zhēng)議，但確實(shí)是一種讓債權(quán)人、債務(wù)人都脫離苦海的社會(huì)化債務(wù)退出機(jī)制！

以深圳擬出臺(tái)的個(gè)人破產(chǎn)新規(guī)為例，其擬通過(guò)優(yōu)化信息登記與公示機(jī)制，為個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)施提供了更清晰的框架，其核心價(jià)值在于平衡債權(quán)人權(quán)益保護(hù)與債務(wù)人經(jīng)濟(jì)重生的可能性，同時(shí)也為債權(quán)債務(wù)的市場(chǎng)化退出提供了制度化路徑。

從措施上看，新規(guī)將個(gè)人破產(chǎn)信息的主動(dòng)公示期限分為兩類：法院裁定免除債務(wù)的情形公示 8 年，其他情形（如駁回申請(qǐng)、終結(jié)程序未進(jìn)入考察期）公示 1 年，期滿后信息自動(dòng)刪除。

這一設(shè)計(jì)參考了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)（如美國(guó)信用記錄保留 7-10 年、香港破產(chǎn)期 4-5 年），并結(jié)合內(nèi)地信用體系建設(shè)現(xiàn)狀，既給予債權(quán)人足夠時(shí)間追償，又避免長(zhǎng)期影響債務(wù)人信用重建。

相較于 2021 年實(shí)施的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》，新規(guī)首次明確了公示期限，填補(bǔ)了原暫行辦法未設(shè)時(shí)限的空白。

此外，新規(guī)強(qiáng)調(diào)通過(guò)跨部門數(shù)據(jù)共享獲取個(gè)人破產(chǎn)信息，原則上不再要求債務(wù)人、債權(quán)人等重復(fù)申報(bào)。

深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署已與法院、金融機(jī)構(gòu)等建立常態(tài)化數(shù)據(jù)互通，可實(shí)時(shí)獲取破產(chǎn)案件裁判節(jié)點(diǎn)、財(cái)產(chǎn)狀況等關(guān)鍵信息，減少行政成本并提升效率。這一機(jī)制與深圳試點(diǎn)中推行的 “一網(wǎng)通辦” 平臺(tái)形成協(xié)同，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)信息核查 “一鍵完成”。

債務(wù)人在考察期內(nèi)需定期申報(bào)收入、支出及財(cái)產(chǎn)狀況，管理人全程監(jiān)督并向社會(huì)公示，公示期結(jié)束后，債務(wù)人可申請(qǐng)信用修復(fù)，并標(biāo)注免責(zé)信息以降低對(duì)就業(yè)、信貸的影響。這種動(dòng)態(tài)的“公示 - 監(jiān)督 - 修復(fù)” 閉環(huán)既防范欺詐，又為債務(wù)人重啟經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造條件。

簡(jiǎn)單而言，就是新規(guī)通過(guò)信息共享和公示機(jī)制，進(jìn)一步降低程序門檻，鼓勵(lì)債務(wù)人通過(guò)分期清償而非直接清算解決債務(wù)，既提高債權(quán)人受償率，又避免資源浪費(fèi)。

這種模式下，其實(shí)是對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人的雙向公平！

首先，對(duì)于債權(quán)人而言，通過(guò)管理人全面清查財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人會(huì)議協(xié)商分配方案，實(shí)現(xiàn)債權(quán)平等受償，避免 “先到先得” 的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，防止 “假破產(chǎn)真逃債”。

其次，也體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)債務(wù)人的救濟(jì)與激勵(lì)：為因創(chuàng)業(yè)失敗、醫(yī)療支出等 “誠(chéng)實(shí)而不幸” 的債務(wù)人提供免責(zé)機(jī)會(huì)，助其擺脫債務(wù)枷鎖，尤其對(duì)中小微企業(yè)主形成 “試錯(cuò)容錯(cuò)” 機(jī)制。

此外，新規(guī)將個(gè)人破產(chǎn)信息納入社會(huì)信用體系，通過(guò)多平臺(tái)聯(lián)動(dòng)公示（如 “深圳信用網(wǎng)”“全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)”），形成 “一處失信、處處受限” 的威懾效應(yīng)。但動(dòng)態(tài)的信用修復(fù)機(jī)制，又允許債務(wù)人在考察期結(jié)束后逐步恢復(fù)信用，避免因一次失敗終身受限。這種模式為市場(chǎng)化退出提供了可持續(xù)路徑。

雖然，當(dāng)下的個(gè)人破產(chǎn)制度與 “欠債還錢” 的傳統(tǒng)觀念存在沖突，讓部分公眾可能誤解其為 “逃債工具”。

但現(xiàn)實(shí)必須對(duì)這種觀念進(jìn)行修正，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)化債務(wù)和經(jīng)濟(jì)周期目前存在一些供需問(wèn)題，如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)債務(wù)的清退，債務(wù)就可能形成代際傳承，最終抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步擴(kuò)張！

因此，全社會(huì)還是應(yīng)該保護(hù)“誠(chéng)實(shí)而不幸” 的金融和法律匹配原則！深圳作為當(dāng)下的改革試驗(yàn)田，其經(jīng)驗(yàn)需與全國(guó)層面的法律體系對(duì)接。我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》是一部“半部法”，并未涵蓋個(gè)人破產(chǎn)，未來(lái)還是需推動(dòng)國(guó)家層面立法，并在信用信息共享、管理人資質(zhì)互認(rèn)等領(lǐng)域建立跨區(qū)域協(xié)同機(jī)制。