譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號及其他平臺轉(zhuǎn)載請在后臺留言。

2025年7月25日，河南省商水縣一起長達五年的“幫扶白條”事件在媒體曝光后僅兩小時內(nèi)便以閃電式還款戲劇性收場。

事情的原委是這樣的，2020年3月至2021年1月期間，商水縣糧食局下鄉(xiāng)幫扶的工作人員在蘇女士父母經(jīng)營的飯館累計打下68張用餐白條，欠下2.8萬元餐費。這些白條上詳細記錄了每次消費的金額和簽字人，少則一百多元，多則八百元。

值得注意的是，打用餐白條的這段時間，正是疫情高發(fā)階段，如果說一百多元的消費，還可以認為是工作餐的話，八百元的消費，恐怕就不是工作餐，而是聚餐了。疫情期間聚餐，也應(yīng)當(dāng)是禁止的吧。下鄉(xiāng)扶貧的工作人員，不去帶領(lǐng)群眾怎么預(yù)防疫情，而是頻繁進入餐館，確實讓人有點難以理解。想一想，10個月時間，68張白條，平均每個月6.8張，等于每周都要到餐館消費，也就不應(yīng)當(dāng)是工作餐，而是聚餐了。且不管是小聚還是大聚，在疫情防控期間，怎么說也是不應(yīng)該的

聚餐也就算了，沒有引發(fā)疫情，算是運氣好，但用餐的餐費總得支付吧？為什么會欠下這么多的餐費呢？一家小本經(jīng)營的餐館，哪經(jīng)得起這樣的賒賬呢？更重要的，在過去的五年時間里，面對餐館的討債，涉事單位一直以“單位困難”“領(lǐng)導(dǎo)更換”“賬號凍結(jié)”等借口推卸責(zé)任，讓這筆錢成了“糊涂賬”，大有賴賬不還的感覺。

也許，對這些下鄉(xiāng)扶貧的工作人員來說，都有一份固定的工資，就算工位水平不算高，2.8萬元在他們眼里，或許也算不了什么。但是，對于一家農(nóng)村小餐館來說，可是大數(shù)目了。如果這個地方經(jīng)濟發(fā)達，發(fā)達到連2.8萬元都不當(dāng)回事，還需要扶貧嗎？需要扶貧，不就是因為還比較窮，甚至還很窮嗎？2.8萬元，當(dāng)然是一筆很大的錢了。

我們還想追問的是，誰規(guī)定下鄉(xiāng)扶貧可以用公款吃喝的？這符合“八項規(guī)定”要求嗎？扶貧工作人員難道不應(yīng)該自己解決吃飯問題嗎？如果工作人員的吃飯問題是自己解決的，又怎么會在10個月時間里賒賬68筆、金額高達2.8萬元呢？這些餐費都是用在誰的身上的呢？該不該單位報銷呢？如果不應(yīng)當(dāng)單位報銷，簽單人員為什么不及時結(jié)賬呢？私人吃飯賒賬這么多，應(yīng)該算是老賴了吧？

很顯然，這筆賬本身就是一筆糊涂賬，一筆違規(guī)賬，一筆公款吃喝賬，單位不大好報，個人又不愿出，就想以單位困難、領(lǐng)導(dǎo)更換等方式，把餐館要賬的耐心耗沒了，就可以賴賬了。這也意味著，雖然在輿論的關(guān)注下，2.8萬元的欠賬是解決了，問題恐怕還沒有結(jié)束。因為，2.8萬元是如何解決的，誰掏的錢，個人出錢，還是單位出錢，需要弄清楚。如果是個人掏錢，算是聰明。如果是單位掏錢，就需要好好查一查了。

從總體上講，此起事件，怎么看都不是正常的，就算在輿論的關(guān)注下，兩小時解決了這筆欠賬，顯示了輿論的威力。但是，也絕對不是賬清了、錢還了，就算結(jié)束了。這些下鄉(xiāng)扶貧工作人員的行為，還是要好好了解一下、評估一下。下鄉(xiāng)扶貧，變成下鄉(xiāng)吃喝，而且是在疫情期間吃喝，可見，吃喝的毛病有多重。如果不好好調(diào)查一下，把問題查清楚，恐怕吃喝問題仍然難以解決，他們?nèi)匀粫街幊院炔煌！?/p>

聯(lián)想到今年5月，中央層面深入貫徹中央八項規(guī)定精神學(xué)習(xí)教育工作專班、中央紀委辦公廳曾公開通報河南省信陽市、羅山縣10名干部在學(xué)習(xí)教育期間違規(guī)吃喝、1人飲酒后于當(dāng)日下午死亡、嚴重違反中央八項規(guī)定精神問題?？梢姡幽弦恍┑胤?、一些基層干部的吃喝風(fēng)確實是比較嚴重的。此起拖欠餐費的問題，也一定不能輕輕放過，而要作為一個典型案例認真調(diào)查，查出問題癥結(jié)，舉一反三，確保今后不再發(fā)生類似問題。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經(jīng)