少林寺管理處2025年7月27日通報，少林寺住持釋永信涉嫌刑事犯罪，挪用侵占項目資金寺院資產；嚴重違反佛教戒律，長期與多名女性保持不正當關系并育有私生子。目前正在接受多部門聯合調查。有關情況將及時向社會公布。

公布的這兩個罪差不多十多年前都在傳了，只能說時間點有點巧合，到底是不是踩了紅線也不知道。色戒應該只是他最輕的罪行吧，戒律之上還有國法，國法之外還有人性。若真把兩種規則都踩破，方丈也得跟普通人一樣去該去的地方。

老話說和尚頭上沒毛，可不代表頭上沒緊箍。佛教里的戒律比老年大學的課程表還細，尤其那條“不淫戒”，誰碰誰出圈。

過去在寺里，輕點兒叫“犯戒”，罰你挑水劈柴、跪香懺悔；重了就成“破戒”，一紙“遷單”把你請出山門，連僧袍都得脫下，江湖再無此人。

從佛教戒律的角度看，釋永信面臨的懲戒極為嚴厲。佛教的根本戒律“五戒”中，不邪淫、不偷盜是最基本的底線，而作為方丈，他還需遵守更嚴格的“具足戒”。

按照傳統戒律，僧人若犯根本戒，如淫欲、偷盜寺院財物，理論上應當“擯出僧團”，即永久剝奪僧籍，不得再穿袈裟、受供養。歷史上，類似案例的處理往往極為嚴苛，比如唐代高僧因犯戒被逐出山門，終身不得再入佛門。

但現實是，現代社會的宗教懲戒往往摻雜著復雜的利益關系，執行起來未必那么干脆利落。

可少林寺不是普通小廟，它頭頂“千年古剎”的金字招牌，腳底下還踩著商業帝國的電梯。

少林寺的管理模式，一直是爭議焦點。釋永信掌權三十多年，將少林寺從一座破敗古剎打造成商業帝國，旗下涉及武校、文旅、影視甚至房地產。

這種高度集中的權力結構，使得內部監督形同虛設。少林寺的財務長期不透明，信眾捐贈、門票收入、商業合作資金的流向，外人根本無從得知。

方丈本人同時掛著中國佛教協會副會長、河南省佛教協會會長兩枚大號徽章，按《漢傳佛教寺院住持任職辦法》第9條，能撤他職的，是“所在地佛教協會”。

這就有點微妙——自己給自己動手術，疼不疼且兩說，下不下得去刀才是關鍵。

戒律歸戒律，倘若真把寺院賬戶里的香火錢拿去炒地皮、養私生子，那就不是戒律能兜得住的事了。

警方、宗教事務局、審計署多部門已經排隊進場，罪名清單上涉及：職務侵占、挪用資金、敲詐勒索等，數字一旦夠數額，量刑起點就奔著五年以上去了。佛門講因果，法律講證據，兩邊賬本都得算清楚。

有人擔心：萬一最后只是“內部處理”，豈不是大事化小？其實大可放心。

少林寺是民政部門登記的社會組織，財務得接受年度審計；方丈又是全國人大代表，身份擺在那兒，想低調處理比登天還難。

2015年釋延魯等人實名舉報，后來雖以“查無實據”收尾，但調查組仍把寺院賬本翻了個底朝天，連收養還是私生女都驗了DNA。這一回，動靜更大，輿論更高，誰敢再玩“燈下黑”？

再說宗教事務管理部門。國家宗教局手里握著《宗教事務條例》這把尚方寶劍，第58條寫得明明白白：宗教教職人員違反法律、法規，情節嚴重的，由宗教事務部門建議宗教團體取消教職人員身份。

翻譯過來就是：先摘帽子，再送司法機關。流程看著繞，其實步步都在陽光下。

再大的香火也燒不化鐵證如山。方丈的袈裟再厚，厚不過國法；佛號再響，也蓋不過警笛。

少林寺的故事講了1500年，主角換了一茬又一茬，唯一不變的是：人在做，天在看，賬本也在看。

未來的走向，取決于調查的深入程度。若證據確鑿，釋永信很可能面臨“雙開”——既被佛教協會除名，又被司法機關定罪。

但更值得關注的是，此事是否會推動宗教管理的制度改革。比如，要求寺院財務公開，設立獨立的監督委員會，或者加強對宗教領袖的權力制衡。否則，類似事件恐怕還會重演。

信仰的本質是純凈的，但人性的弱點從未改變。當神圣的袈裟被世俗的欲望染污，我們需要的不僅是懲戒一個人，而是重建一套讓信仰回歸本真的制度。