文 | 緩緩君
首發(fā) | 緩緩說
8月31日,國務(wù)院新聞辦公室舉行“努力實現(xiàn)全體人民住有所居”新聞發(fā)布會,會議明確:
“十四五”期間,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部將以發(fā)展保障性租賃住房為重點,進一步完善住房保障體系,增加保障性住房的供給,努力實現(xiàn)全體人民住有所居。
同一天,住建部發(fā)布《關(guān)于在實施城市更新行動中防止大拆大建問題的通知》,明確城市住房租金年度漲幅不超過5%。
看到這兩條新聞的時候,我第一反應(yīng)是想到了新加坡和德國的住房政策。
在之前的文章中,我曾經(jīng)寫過:“在解決住房問題上,新加坡模式是值得我們借鑒的。”
當(dāng)時就有人問,新加坡模式到底是什么模式?
今天就專門來展開講一講。
此外,由于中國大陸的房改進程曾深受香港住房政策的影響,所以本文會先對香港模式和新加坡模式做一個對比,這也會方便你來對兩種模式的得失利弊做出自己的分析。
01
香港和新加坡,同為亞洲四小龍,同樣是城市規(guī)模的經(jīng)濟體,同樣都靠海,人口密度也都很大,但兩地的居住條件卻是天差地別。
截至2018年底,新加坡的住房自有率達到了91%,是全世界住房自有率最高的經(jīng)濟體之一,而香港的住房自有率為49.2%,差不多只有新加坡的一半。
那么,是不是新加坡人住的房子比較小,讓大家擠在一起呢?
不是的。
在人均居住面積上,新加坡約為30平米,而香港僅為13.3平。
即新加坡不僅大家都有自己的房子住,而且住的還遠比香港要寬敞。
為什么會這樣?
我認為關(guān)鍵就在于兩地樓市政策的區(qū)別。
由于二戰(zhàn)時飽受日本蹂躪,新加坡其實是個廢墟上建立起來的國家。
1947年,英國殖民政府 (當(dāng)時新加坡還是英國殖民地) 曾在房屋報告中,給出了這樣的評價:
“新加坡是世界上最糟糕的貧民窟之一,是文明社會的恥辱。” “Singapore had one of the world’s worst slums, a disgrace to a civilised community.” - British colonial government housing report 1947.
但英國殖民當(dāng)局并沒有為此做出什么改善。
一直到1959年,新加坡自治邦成立時,住房依然極度稀缺,200萬人中約有80萬住在貧民窟。
新加坡能有今天的成就,靠的是新加坡人自己。
這其中,李光耀功不可沒。
李光耀執(zhí)政后,提出了“居者有其屋”的口號,并于1960年組建了建屋發(fā)展局(Housing Development Board) ,由政府出面大力推動保障性住房 (組屋) 的建設(shè)。
在建屋發(fā)展局成立后的60多年時間里,新加坡政府累計建造組屋超過100萬套,為超過80%的國民提供了廉價的住房。
組屋的價格有多便宜?
根據(jù)Numbeo的樣本數(shù)據(jù),新加坡組屋的房價收入比僅為4.8,即一個新加坡家庭不到5年的收入就能買得起。
而且針對中低收入家庭,政府還會給購房補貼,最高可達8萬新元 (約合人民幣38.5萬)。
而在便宜的地段 (非成熟區(qū)) ,一室一廳型的組屋(36或45平方米),其總價也不過10萬新元 (約合人民幣48.1萬) 左右。
所以對于新加坡家庭來說,如果你不挑地段,只要有份工作就能買得起房 (當(dāng)然,這里說的是家庭,單身人士購買組屋還是有各種條件限制的) 。
這就是為什么新加坡的住房自有率能高達91%。
那么,組屋的品質(zhì)怎么樣?
早期的組屋確實比較樸素,戶內(nèi)的層高較低,裝修也簡陋。
后來新加坡政府有錢了,組屋也開始越來越注重美觀。
品質(zhì)也越建越好。
但它們都有一個共同點,就是沒有圍墻,也沒有保安。
組屋一般是以組團的形式,通過多棟合圍在一起,共享綠化和基本的公共配套。
這可以在很大程度上提高土地的利用率。
除此之外,組屋還有一個特點,就是居住密度比較高,容積率普遍在2.8-3.5,高的可以達到4.0。
而容積率最高的一個組屋樓盤,叫做“達士嶺”,容積率超過9.0,因為有50層樓高,也被稱為摩天組屋。
達士嶺組屋位于新加坡的核心區(qū)域,它為普通收入家庭在好地段“上車”提供了可能 (新房銷售時是周邊商品房價格的1/3) ,并且也極盡可能地改善了因高層高密度而帶來的社會、環(huán)境問題,榮獲了多項國際大獎。
但對居住品質(zhì)有要求的朋友們應(yīng)該也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了,就是這些 (超) 高容積率的組屋,居住密度實在是太高了,采光、私密性和便利程度 (比如等電梯的時間) ,必然要受到影響。
如果讓你住這樣的房子,有些人甚至可能會覺得很壓抑。
這也是為什么這些年新加坡組屋的居住人口占比,反而是在持續(xù)下降的。
巔峰時期,組屋的居住人口占比高達87%,如今已慢慢下降到80%左右,因為一部分中產(chǎn)階級有錢了之后,選擇了購買私人房屋 (相當(dāng)于我們的商品房) 以改善居住條件。
如今的新加坡住房市場已發(fā)展成典型的雙軌制:以組屋為代表的保障型住房為老百姓解決基本的住房問題,這部分主要靠政府來推動;但如果你想要住的好,那就自己去買商品房,這部分價格由市場來自行調(diào)節(jié)。
新加坡模式的雙軌制,通過梯度化的供應(yīng)體系,滿足了不同層次的需求,既穩(wěn)住了房價,也給改善用戶留下了空間。
為了確保這一體系能長期貫徹下去,新加坡還出臺了一系列配套的法律。
比如新加坡憲法就規(guī)定,土地收入要直接歸入國庫,政府不能拿出來花,這就堵死了政府走土地財政這條路的可能。
1966年,新加坡還頒布了《土地征收法》,賦予了政府可以為了公共利益而強制征地,并且征地價格可以遠低于市場價。
這大大降低了組屋的建設(shè)成本,并加快了建設(shè)效率。
關(guān)于征地,最騷的一個操作發(fā)生在2003年,新加坡政府為了修一條地鐵,以1塊錢(新元)的價格,征收了川崎公園公寓約220平方的土地,一度引起了輿論的極大爭議。
而新加坡政府的解釋是,地鐵修通后,被征收土地者手里余下的土地會大幅升值,不僅不會虧反而還能大賺一筆,所以政府只給出象征性的補償并沒有什么問題。
從這里也可以看出,新加坡的保障性住房能夠克服重重阻礙,在幾十年的時間里持續(xù)貫徹下去,離不開一個強勢的政府。
(李光耀本人就是一個非常強勢的執(zhí)政者,在土地問題上,他很明確地表達過,土地私有制會嚴重損害新加坡的發(fā)展,所以在他執(zhí)政的幾十年里,就是在持續(xù)不斷地征地,到了2000年的時候,新加坡大約8成的土地,都已經(jīng)征為政府有)
而香港模式則是另一個極端——極其依賴土地財政,而且政府還很弱勢。
這就導(dǎo)致執(zhí)政者即便看到了問題的所在,也無力做出改變,直到落入了今天這般田地。
02
香港回歸之前,英國殖民政府把香港的土地收歸英國王室所有。
二戰(zhàn)結(jié)束以后,世界格局發(fā)生變化,當(dāng)時的英國并不確定香港未來的歸屬,自然也不會花大力氣在香港搞工業(yè)化,于是賣地就成了殖民政府的一項重要收入來源。
香港的大地產(chǎn)商們則抓住了這一契機。
1953年,霍氏集團的霍英東 (很多人都把賬算在李嘉誠頭上了) 想出了期房銷售+按揭貸款的銷售模式,香港人也將其稱之為“賣樓花”。
由于地產(chǎn)商的資金來源中有相當(dāng)大的一部分靠的是貸款和融資,所以期房銷售模式一經(jīng)推出,極大地加快了開發(fā)商的資金回籠速度,省下了大量的財務(wù)成本 (如利息支出) 。
這也幫助地產(chǎn)商們迅速做大做強。
到了1970年的時候,隔壁新加坡模式的成功,影響到了香港。
港英政府也有樣學(xué)樣,搞起了公屋建設(shè),這對打壓香港的房價,確實起到了一定的作用。
1984年底,情況發(fā)生了轉(zhuǎn)變。
當(dāng)時中英兩國政府簽訂了《關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明》,明確了香港必須回歸中國。
為了防止英國殖民政府趁香港回歸前大肆賣地斂財,雙方約定香港每年出讓的土地不得超過50公頃。
但要特別說明的是,建設(shè)公屋是不受50公頃的指標(biāo)約束的。
只不過,對于當(dāng)時的英國政府而言,反正香港已經(jīng)注定是要還給中國的,哪還有什么心思搞公屋建設(shè)。
而商品房土地又受到指標(biāo)限制,這就導(dǎo)致了從1985年開始,香港的住房供給嚴重不足,房價進入到了一個快速上升通道,到1997年香港回歸時,房價已經(jīng)比1985年時翻了好幾倍。
在這種局面下,香港第一任行政長官董建華上任后,立即提出了“八萬五”計劃,即通過每年興建不少于85000套房屋,來幫助老百姓解決住房問題。
事實證明,“八萬五”計劃對于打壓房價起到了極為顯著的效果。
(從香港1980-2018房價走勢圖中你可以看出,香港的房價是一路上漲的,只有1997-2003年間出現(xiàn)了下跌,有人說是1997亞洲金融風(fēng)暴的原因,這是原因之一,但不是主因,因為香港在1999年經(jīng)濟就已開始反彈,2000年經(jīng)濟增速甚至達到了驚人的7.7%,但當(dāng)時房價依然在下降)
但也因此觸動了既得利益群體。
香港的大地產(chǎn)商們通過輿論造勢,煽動高價接盤的中產(chǎn)階級家庭走上街頭,反對政府繼續(xù)執(zhí)行“八萬五”計劃,否則就要求董建華下臺。
和新加坡不同的是,香港是很典型的弱勢政府,民眾上街鬧一鬧,政府迫于壓力不得不改變政策,哪怕這項政策更符合香港的長期利益 (這也是為什么我們要推出《香港國安法》) 。
“八萬五”計劃被迫半途而廢,此后,香港再也沒能大規(guī)模興建公屋。
香港的住房供應(yīng),基本就只能靠商品房市場了。
而且很壞的是,大地產(chǎn)商們還會想方設(shè)法阻擾政府加大住宅用地的出讓力度,導(dǎo)致香港每年的土地供應(yīng)量極為有限,房價不斷上漲,房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)和香港經(jīng)濟的綁定越來越緊,土地出讓金也越拍越高。
到了2017年時,香港光是土地出讓收入就達到了1280億,占到當(dāng)年香港全部財政收入的22%,如果算上所有和土地以及房地產(chǎn)相關(guān)的收入,占比更是高達的43%。
這就導(dǎo)致了香港政府、大地產(chǎn)商、買了房的中產(chǎn)階級家庭,以及房地產(chǎn)的上下游產(chǎn)業(yè),都被綁在了一條船上。
林鄭月娥上臺后,曾試圖改變這一局面。
2018年,林鄭月娥曾公布過“明日大嶼愿景”計劃,希望通過填海建造人工島嶼,來新增土地建設(shè) 26-40萬住宅單位。
說白了,就是你不讓我出讓土地,那我填海造島蓋房子,總可以了吧?
可悲的是,還是不行。
這次大地產(chǎn)商們又開始鼓動極端環(huán)保分子,以環(huán)保問題為借口,反對政府填海造島。
一系列的阻擾,讓香港長期登頂全球房價最高城市,而且人均居住面積還小得可憐。
更關(guān)鍵的是,特區(qū)政府即便看到了問題,也知道怎樣去緩解,但因為受限于種種制約,無力做出改變。
香港和新加坡,原本稟賦條件 (城市規(guī)模、人口密度、地理條件等) 差不多的兩座城市,在住房問題上,可謂是走上了兩個極端。
03
1998年,國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》,中國內(nèi)地走向了房改的深水區(qū)。
在這次改革前后,我們曾同時考察過新加坡和香港兩種模式,并一度提出了“高收入家庭購買商品房、中等收入家庭購買經(jīng)濟適用房、低收入家庭租住廉租房”的三層次住房供應(yīng)體系。
然而,在改革實踐中,制度卻缺乏連貫性。
比如1998年的房改23號文曾提出,要“建設(shè)以經(jīng)濟適用房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”。
之后幾年,新建房屋中經(jīng)濟適用房的占比一直保持在20%左右。
然而到了2002年,國土資源部發(fā)布了11號令,讓“招拍掛”成為土地出讓的主要方式;2003年18號文又提出,要讓“大多數(shù)家庭購買或租賃商品房”,經(jīng)濟適用房的占比開始大幅縮減;與此同時,“發(fā)揮市場在配置資源中的作用”成為了房地產(chǎn)政策的主旋律。
中國的住房政策也開始大力借鑒香港模式 (2006年-2016年,招拍掛出讓土地占總出讓土地面積的81.5%) 。
2008年,全球性金融危機爆發(fā),中國隨后啟動了“四萬億計劃”,“建設(shè)保障性安居工程”又開始登上歷史舞臺。
這一輪保障性住房的建設(shè),包括公租房、廉租房、共有產(chǎn)權(quán)房、棚戶區(qū)改造安置房等等 (經(jīng)濟適用房則不怎么提了) ,并且各地有差異化的政策。
其中棚戶區(qū)改造,在很大程度上改變了困難家庭 (尤其是中西部地區(qū)) 的住房條件,也改善了城市面貌,成為了一項重大的民生工程,但部分地方在執(zhí)行政策時走偏了方向,過度的貨幣化安置,造就了一批拆遷暴富的群體,還推高了當(dāng)?shù)厥械姆績r,違背了保障性住房的本意(貨幣化安置相當(dāng)于拆遷的時候賠你錢,而實物安置則是拆遷后賠償你房子) 。
而房價的上漲,又讓地方政府嘗到了土地財政的甜頭,為了實現(xiàn)土地出讓金的最大化,一些地方政府刻意縮減宅地的供給,減少房屋供應(yīng),助推房價進一步上漲。
回顧整個過程,你會發(fā)現(xiàn),98年房改之后,我們既想學(xué)新加坡模式,又想學(xué)香港模式,然后在“摸著石頭過河”的過程中,越來越倒向香港模式,地方政府對土地財政的依賴也越來越強。
到了2017年時,房地產(chǎn)行業(yè)對地方政府財政收入的貢獻達到了35.4% (其中土地出讓金占24%,房地產(chǎn)相關(guān)稅收占11.4%) 。
高房價隨之也引發(fā)了一系列的社會經(jīng)濟問題。
就拿杭州來說,2016年G20之后,全市房價出現(xiàn)了普遍性的翻倍式上漲,部分熱門區(qū)域的房價,上漲幅度已不止一倍。
這對新入社會的年輕人來說,真的很不公平。
就因為晚生了幾年,他們買房的難度和所需要付出的代價,遠遠超出了他們的學(xué)長學(xué)姐。
而有些人一旦發(fā)現(xiàn),自己無論如何努力,也趕不上房價的上漲之后,自然會陷入了“習(xí)得性無助”。
所謂的“習(xí)得性無助”,是心理學(xué)上的一個概念。
1967年,美國心理學(xué)家塞利格曼設(shè)計了一項實驗,他把狗關(guān)進了籠子里,然后每次蜂鳴器一響,就給狗施加電擊。
最初,狗會試圖反抗和越獄,但在多次試驗之后,狗發(fā)現(xiàn)自己無論如何也擺脫不了被電擊的命運,它的行為隨之發(fā)生了改變:
只要蜂鳴器一響,它就趴在地上驚恐哀叫,哪怕實驗人員把籠子打開,它不會試圖逃跑了。
這種行為上的改變,就被心理學(xué)家們稱為“習(xí)得性無助”
1975年,塞里格曼又以人為受試者,設(shè)計了新的實驗。
在新設(shè)計的實驗中,塞里格曼發(fā)現(xiàn),“習(xí)得性無助”同樣適用于人類。
回到房價問題上,如果當(dāng)?shù)氐姆績r是年輕人努把力有可能夠得上的,這可能會激發(fā)大家拼搏的斗志,但如果房價漲得太離譜,年輕人發(fā)現(xiàn)自己無論如何努力也不可能買得起房子時,“躺平”就會成為大量年輕人無奈之下的集體選擇。
有些人可能會說,這里的房子買不起,可以換個城市啊。
關(guān)鍵就在于,能提供高薪崗位和良好發(fā)展機遇的城市,目前放全國來看就那么幾個,而這些城市的房價,無一例外都在2015年后發(fā)生了大幅上漲(至于如何讓產(chǎn)業(yè)更加均衡的分布在不同城市,則是另一個話題了,但這對共同富裕的實現(xiàn)同樣非常重要,本文不專門展開了) 。
當(dāng)然,政府也嘗試過各種調(diào)控手段。
但這些調(diào)控手段,往往又會帶來新的問題。
就拿新房的限價措施來說,確實壓低了新房的銷售價格,但一、二手房價的倒掛,也導(dǎo)致投機套利行為的出現(xiàn)。
價格倒掛越明顯,投機行為也越瘋狂。
像深X理那樣,騙取經(jīng)營貸用于買房,找人代持,大家一起集資 (按出資比例確定股份) 買房等違規(guī)行為,絕非個例。
還是以杭州以為例,杭州前不久推出了一大波紅盤。
其中有一個叫杭州XX院的樓盤,周邊二手房成交價已經(jīng)賣到10萬以上,新房受政府控價限制只賣4.8萬,這個樓盤當(dāng)時還有最后一批333方的超大戶型房源。
這意味“搖到就是賺到”,而且浮盈高達上千萬。
換誰誰不心動?
所以這批房源一經(jīng)推出,就引來了大量的“房票”,搖號中簽率低至3.3%。
而且因為報名的人太多,購房者自動進入到拼社保的階段,最后發(fā)現(xiàn),只有滿格社保 (社保滿187個月) 的報名者才有資格參與搖號,但中簽率依然如此之低。
除了杭州XX院之外,亞運村板塊,未來科技城板塊等杭州的熱門區(qū)域,搖號的中簽率都非常之低。
我的家人去打太極拳,這段時間連她那批拳友都在討論,大家一起湊份子來搖號買房,賺錢了大家一起分。
杭州新房市場投機套利的瘋狂程度,由此可見一斑。
當(dāng)一個社會的投機回報遠遠超過勞動回報,毫無疑問會消解勞動者的奮斗意愿,是對“勤勞致富”精神的一種踐踏。
04
怎么破局?
我認為應(yīng)該大力借鑒新加坡模式。
想要讓全體人民住有所居,光靠市場自行調(diào)節(jié)一定是行不通的,因為這個件事本身就是逆市場規(guī)律的。
絕大多數(shù)西方發(fā)達國家,它們的住房自有率大多在50%-60%之間,而新加坡能高達91%,靠的就是政府的強制干預(yù)。
我們也應(yīng)該由政府出面,大力興建保障性住房,先為老百姓解決“有沒有的住”這個初級問題(比如共有產(chǎn)權(quán)房,就應(yīng)該借鑒新加坡的組屋,在有資格購買的群體內(nèi)實現(xiàn)封閉的循環(huán)轉(zhuǎn)讓,突出房子的居住功能,弱化投資屬性,真正回歸到保障性住房的初衷),而如果想要“住的好”,那就再通過市場來配置資源,形成符合中國特色的雙(多)軌制政策。
當(dāng)然,中國和新加坡國情不一樣,所以也只能是借鑒,而不是照抄。
原因主要有兩方面:
一是新加坡只是一個城市級規(guī)模的國家,而中國是一個14億人口的大國,國情更復(fù)雜,人口的聚集效應(yīng)也更加明顯,治理難度不在一個級別。
二是新加坡的“居者有其屋”政策,只惠及新加坡國民和永久居民,外籍勞工是享受不到的。
當(dāng)我們在討論新加坡住房高自有率的時候,很多人忽略了一個客觀事實:
新加坡570萬人口中,公民和永久居民僅為403萬,剩下的167萬都是外國人。
這其中,大約有120萬人是外籍勞工。
這些外籍勞工也為新加坡的發(fā)展付出了勞動和汗水,但他們是沒有資格購買廉價的組屋的。
站在新加坡的角度,優(yōu)先保障本國國民的權(quán)益這當(dāng)然沒問題,但從結(jié)果上來說,就是壓榨了人口占比超過20%的那群外籍勞工。
(據(jù)統(tǒng)計,去年新加坡疫情爆發(fā)時,約90%的感染者為外籍勞工)
而我們國家是不可能這么做的。
因為在中國大城市從事中低端勞動的外來務(wù)工人員,也都是我們的同胞,是中國公民。
這些人同樣應(yīng)該獲得政府提供的保障,而不是被壓榨和區(qū)別對待。
但你說要讓所有人都 (在大城市) 有自己的房子,住房資源恐怕是供應(yīng)不上的。
所以我們還是要大力發(fā)展好租賃市場(尤其是大城市) 。
而在這一方面,德國毫無疑問是全球各個國家中的“優(yōu)等生”。
德國對租客的保障非常給力。
不僅通過法律限制了租金的漲幅 (德國是三年內(nèi)不得超過15%,所以當(dāng)我看到住建部出臺城市年租金不得上漲超過5%的政策時,第一反應(yīng)就是想到了德國) ,還充分保障了租客不會被房東單方面驅(qū)逐的權(quán)利。
而在租賃市場的房源供應(yīng)上,我認為可以針對不同群體,提供特定的房源。
比如針對本地中低收入家庭,就給他們提供公租房;對藍領(lǐng)群體,就提供藍領(lǐng)公寓;對剛畢業(yè)沒幾年的大學(xué)畢業(yè)生,提供專門的白領(lǐng)公寓。
這些公租房、公寓選址和數(shù)量,可以根據(jù)城市產(chǎn)業(yè)的分布進行合理的規(guī)劃和調(diào)配,讓那些暫時買不起房的人,也能有一個相對不錯的容身之處。
當(dāng)然,這就很考驗一座城市的設(shè)計規(guī)劃水平了。
總之,我們應(yīng)該充分借鑒德國和新加坡的成功經(jīng)驗,結(jié)合中國國情,制定完善我們的住房政策,并將政策落到實處,讓全體國民住所有居成為現(xiàn)實,而不僅僅是一個口號。
05
從去年深圳提出要學(xué)習(xí)新加坡的組屋模式,到最近國務(wù)院召開“努力實現(xiàn)全體人民住有所居”新聞發(fā)布會,我特意去看了下相關(guān)的知乎話題。
我發(fā)現(xiàn)這兩個話題下面都有很多不友好的評論。
這些不友好的言論,大多出于苦澀現(xiàn)實下的無奈和失望,以及由此引發(fā)的對政府 (能否真的解決好住房) 的不信任。
但這恰恰說明了中國住房問題之嚴峻,已經(jīng)到了不得不進行大力改革的階段了。
另一方面,我們目前正面臨“百年未有之大變局”。
這句話不是說說而已,無論從金融、外交、科技還是國防等方方面面,我們都正在面臨巨大的挑戰(zhàn),也還有那么多卡脖子的問題等著我們?nèi)スタ恕?/p>
在這些問題和挑戰(zhàn)之下,亟需全體國民挽起袖子一起努力,一起奮斗。
但正如上文分析的,高房價正在不斷地消解年輕人的奮斗意愿,樓市的投機套利機會正在讓社會變得越來越浮躁。
從這一點來說,能不能解決房子的問題,事關(guān)整個國家的前途命運。
學(xué)習(xí)香港模式,還是轉(zhuǎn)向新加坡模式?
我們已走到了十字路口。
而我們的選擇,也將決定中國的國運!
P.s
結(jié)尾再補充一段比較有意思的事。
當(dāng)年李光耀搞“居者有其屋”,并不完全是為了解決民生問題。
根據(jù)《李光耀回憶錄1965-2000》一書的記載,李光耀之所以會下定決心花大力氣來解決老百姓的住房問題,有很大程度是出于政治上的考慮。
一來是,李光耀注意到,各國首都的選民總是傾向于給執(zhí)政黨投反對票,而當(dāng)時新加坡的選民幾乎都住在市中心,這讓他感到很不安,所以他決定讓國民擁有自己的住房,并把這些住房以相對均衡的方式分散在不同區(qū)域,以避免選民都集中在一處(對于新加坡這樣的城邦型國家而言,市中心就相當(dāng)于常規(guī)國家的首都了)。
二來是,為了讓新加坡人心甘情愿把孩子交出來服兵役。
新加坡的法律要求所有年滿18周歲的男性公民和第二代永久居民(PR)強制為國家服兵役。
這和新加坡建國時極度惡劣的地緣環(huán)境有關(guān),背后還有一段很奇葩的往事。
新加坡獨立時一度并入到了馬來西亞這個國家,然而馬來西亞不要它。
1965年,馬來西亞執(zhí)政聯(lián)盟在國會就要不要把新加坡驅(qū)逐出去進行了投票,結(jié)果以126票贊成、0票反對的結(jié)果全數(shù)通過。
馬來西亞隨即緊急修改了憲法,正式把新加坡踢了出去。
從這一點來講,新加坡是被迫獨立的。
獨立后的新加坡,自身體量太小,周圍又強敵環(huán)繞,在國家安全方面一度極為緊張,也正是在這一地緣處境下,新加坡制定了強制兵役制度。
但問題是,新加坡這個國家的成立,本身就有很大的偶然性,它沒有自己的歷史,老百姓自然也少了一份對國家的認同感。
面對隨時有可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭,新加坡的父母們憑什么把自己的孩子交給國家去賣命呢?
李光耀想到的辦法是,一定要讓老百姓有自己的房子。
因為當(dāng)國民有了自己的房子之后,他們會覺得“新加坡有他們的份,值得他們的孩子去捍衛(wèi)。如果國民服役人員的家庭沒有自己的住房的話,那么,他們遲早會得出結(jié)論:他們所捍衛(wèi)的是有錢人的財產(chǎn)。”
最后,關(guān)于新加坡的歷史和地緣處境,過去我曾專門寫過,有興趣的可以讀一讀。
緩緩君:985高校工科男,時代華語圖書簽約作者。有一些故事,也有一些觀點;有一點理性,也有一點溫度,已出版《我就喜歡這樣的你》。公眾號:緩緩說(huanhuanshuo520)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.