從12309中國(guó)檢察網(wǎng)和威科先行法律信息庫(kù)里,刑事律師查找到幫信罪496份案例,精選不起訴部分12個(gè)案例,從中分析在情節(jié)輕微的情況下不起訴的情形、不符合幫信罪犯罪構(gòu)成的情形和辯護(hù)要點(diǎn),供刑事律師同行參考:
案例:葛×生幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案
檢察機(jī)關(guān):山西省五寨縣人民檢察院
案號(hào):五檢刑不訴〔2022〕5號(hào)
日期:2022年4月27日
不起訴理由:本院認(rèn)為,被不起訴人葛×生明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,為其犯罪提供支付結(jié)算幫助,其行為觸犯《刑法》第287條之二的規(guī)定,涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪;葛×生自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,依據(jù)《刑事訴訟法》第15條之規(guī)定,可以從寬處理;葛×生積極退贓4729元,代上游犯罪按比例賠償被害人12942元;葛×生系初犯,認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好;綜合考量,被不起訴人葛×生犯罪情節(jié)輕微,依據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款的規(guī)定,本院決定對(duì)葛×生不起訴。
案例:歐×民幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案
檢察機(jī)關(guān):新疆維吾爾自治區(qū)托里縣人民檢察院
案號(hào):托檢刑不訴〔2022〕8號(hào)
日期:2022年3月20日
不起訴理由:經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為托里縣公安局認(rèn)定的歐××涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,本案中既沒(méi)有被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪程度的相關(guān)證據(jù),也沒(méi)有歐××明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的相關(guān)證據(jù),不符合起訴條件。依照《刑事訴訟法》第175條第4款的規(guī)定,決定對(duì)歐××不起訴。
案例:余××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案
檢察機(jī)關(guān):新疆維吾爾自治區(qū)伽師縣人民檢察院
案號(hào):伽檢刑不訴〔2022〕49號(hào)
日期:2022年3月28日
不起訴理由:經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為,本案證據(jù)不足,對(duì)認(rèn)定被不起訴人主觀上存在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)動(dòng)機(jī)方面的證據(jù)不充分,指控被不起訴人罪名不成立,不符合起訴條件。依照《刑事訴訟法》第175條第4款的規(guī)定,決定對(duì)余××不起訴。
案例:曾××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案
檢察機(jī)關(guān):江西省峽江縣人民檢察院
案號(hào):峽檢刑不訴〔2022〕1號(hào)
日期:2022年3月26日
不起訴理由:本院認(rèn)為,曾××實(shí)施了《刑法》第287條規(guī)定的行為,但犯罪情節(jié)輕微,具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié),屬犯罪情節(jié)輕微,社會(huì)危險(xiǎn)性不大,且無(wú)犯罪前科,系初犯、偶犯,本人還懷有身孕,根據(jù)《刑法》第37條的規(guī)定,不需要判處刑罰。依據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款的規(guī)定,決定對(duì)曾××不起訴。
案例:朱××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案
檢察機(jī)關(guān):福建省武夷山市人民檢察院
案號(hào):武檢刑不訴〔2022〕9號(hào)
日期:2022年1月21日
不起訴理由:本院認(rèn)為,被不起訴人朱××實(shí)施了《刑法》第287條之二第(一)款之規(guī)定的行為,但其系初犯、犯罪持續(xù)時(shí)間短,已積極賠償并獲得諒解,犯罪情節(jié)輕微,具有坦白情節(jié),自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,根據(jù)《刑法》第37條之規(guī)定,不需要判處刑罰。依據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款的規(guī)定,決定對(duì)朱××不起訴。
案例:高××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案
檢察機(jī)關(guān):浙江省舟山市普陀區(qū)人民檢察院
案號(hào):舟普檢公訴刑不訴(2018)8號(hào)
日期:2018年2月2日
不起訴理由:經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為舟山市公安局××區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。理由如下:
1、認(rèn)定被不起訴人高××主觀上具有明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙犯罪的證據(jù)不足。
2、構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪或詐騙罪均要求行為人在主觀上具有“明知”或可以通過(guò)在案證據(jù)推定其“明知”,而本案證據(jù)無(wú)法證實(shí)被不起訴人高××主觀上具有明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙犯罪從而提供幫助,因此無(wú)法認(rèn)定其構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪或詐騙罪。
案例:余××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案
檢察機(jī)關(guān):江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民檢察院
案號(hào):虎檢訴刑不訴〔2019〕26號(hào)《不起訴決定書》
日期:2019年9月10日
不起訴理由:經(jīng)本院審查并二次退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為蘇州市公安局×××區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。理由如下:幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中對(duì)于明知不應(yīng)解釋為泛化的可能性認(rèn)知,而應(yīng)當(dāng)限制為相對(duì)具體的認(rèn)知,認(rèn)定被不起訴人余××主觀明知他人購(gòu)買QQ的目的將用于信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的證據(jù)不充分。綜上,認(rèn)定不起訴人余××構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的證據(jù)不足,不符合起訴條件。
案例:史×雄幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案
檢察機(jī)關(guān):江西省余干縣人民檢察院
案號(hào):余檢一部刑不訴〔2021〕Z107號(hào)
日期:2021年8月13日
不起訴理由:本院認(rèn)為,史××的上述行為,不構(gòu)成犯罪。依照《刑事訴訟法》第177條第1款的規(guī)定,決定對(duì)史××不起訴。
案例:張×幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案
檢察機(jī)關(guān):江西省南昌市東湖區(qū)人民檢察院
案號(hào):東檢刑檢刑不訴〔2021〕Z1500號(hào)
日期:2021年5月19日
不起訴理由:經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,且沒(méi)有再次退回補(bǔ)充偵查必要,本院仍然認(rèn)為南昌市公安局××分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。張××在公安機(jī)關(guān)共有3份關(guān)于涉案事實(shí)的訊問(wèn)筆錄,只有第一次的筆錄中稱對(duì)于接碼平臺(tái)通過(guò)其發(fā)送驗(yàn)證碼注冊(cè)的賬戶實(shí)施違法犯罪活動(dòng)是一種放任的態(tài)度;諶××在公安機(jī)關(guān)共有5份關(guān)于涉案事實(shí)的訊問(wèn)筆錄,均沒(méi)有關(guān)于主觀明知方面的供述。在本院審查期間,2人均表示不知道通過(guò)其發(fā)送驗(yàn)證碼注冊(cè)的賬戶會(huì)被犯罪分子實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪,接碼平臺(tái)向他們保證不會(huì)用于違法犯罪。目前接碼平臺(tái)“尚一品”相關(guān)人員已經(jīng)被判決,但判決書未涉及到本案二犯罪嫌疑人。
因此,對(duì)于二人在主觀上明知或者應(yīng)當(dāng)明知接碼平臺(tái)對(duì)通過(guò)二人發(fā)送驗(yàn)證碼注冊(cè)的賬戶實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng),張××的供述前后矛盾,諶××沒(méi)有相關(guān)有罪供述,且無(wú)其他證據(jù)予以證實(shí)。認(rèn)定張××構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件。依照《刑事訴訟法》第175條第4款的規(guī)定,決定對(duì)張××不起訴。
案例:房×越幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案
檢察機(jī)關(guān):黑龍江省安達(dá)市人民檢察院
案號(hào):黑安檢一部刑不訴〔2021〕Z33號(hào)
日期:2021年9月7日
不起訴理由:本院認(rèn)為,房××的上述行為,主觀上沒(méi)有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的故意,張××向房××明確交代收手機(jī)卡用于電商注冊(cè)APP網(wǎng)絡(luò)游戲使用。房××雖然也猜測(cè)可能用于違法犯罪,但只是一種猜測(cè)。由于張××已經(jīng)到案,張××供述自己告知房××就是用于電商注冊(cè)APP網(wǎng)絡(luò)游戲, APP注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)游戲并不是一種違法犯罪行為,因此認(rèn)定不了房××主觀上有幫助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪活動(dòng)罪的故意。依照《刑事訴訟法》第177條第1款的規(guī)定,決定對(duì)房××不起訴。
案例:聶××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案
檢察機(jī)關(guān):安徽省阜陽(yáng)市潁東區(qū)人民檢察院
日期:2020年10月4日
不起訴理由:本院認(rèn)為,被不起訴人聶××明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,伙同他人為犯罪提供支付結(jié)算幫助,支付結(jié)算金額為1489500元,情節(jié)嚴(yán)重,其行為觸犯了《刑法》第287條之二、第25條第一款之規(guī)定,構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。鑒于聶××系在校大學(xué)生,參與犯罪時(shí)間短、違法所得少、犯罪數(shù)額相對(duì)較小,主觀惡性小。聶××系從犯,根據(jù)《刑法》第27條第2款之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰;具有自首情節(jié),根據(jù)《刑法》第67條第1款之規(guī)定,可以從輕或者減輕處罰;自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,根據(jù)《刑事訴訟法》第15條之規(guī)定,可以從寬處理。聶××犯罪情節(jié)輕微,根據(jù)《刑法》第37條之規(guī)定,不需要判處刑罰。根據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款之規(guī)定,決定對(duì)聶××不起訴。
案例:張××幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案
檢察機(jī)關(guān):安徽省南陵縣人民檢察院
案號(hào):南檢刑不訴(2019)23號(hào)
日期:2019年8月14日
不起訴理由:經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為××縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。蔡××等人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案于2018年3月29日被公安機(jī)關(guān)查獲,在案證據(jù)證實(shí)被不起訴人董××與邱××、魏××等人自2018年3月底合伙經(jīng)營(yíng)工作室,被不起訴人張××系受董××等人雇傭,為董××等人經(jīng)營(yíng)的工作室編寫“領(lǐng)航PC28”、“領(lǐng)航賽車”等軟件,在案證據(jù)不能證實(shí)董××等人經(jīng)營(yíng)的工作室銷售軟件的去向、不能證實(shí)購(gòu)買者的購(gòu)買軟件后的用途,不能證實(shí)購(gòu)買者購(gòu)買軟件后是否確實(shí)實(shí)施了犯罪行為,在案證據(jù)亦不足以證明賀××出售給蔡××等人的軟件是由被不起訴人董××等人經(jīng)營(yíng)的工作室提供,不符合起訴條件。依照《刑事訴訟法》第175條第4款的規(guī)定,決定對(duì)張××不起訴。(END)
(本文作者張永華律師,北京刑事律師,金融犯罪刑事辯護(hù)律師,經(jīng)濟(jì)犯罪刑事律師。北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人,法學(xué)博士,專注于金融犯罪刑事辯護(hù)律師、職務(wù)犯罪辯護(hù)律師、民營(yíng)企業(yè)家刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.