從最新的選情來看，共和黨基本控制了眾議院，預計將拿下220個左右的席位；民主黨目前已經鎖定了49個席位，還差佐治亞州一席就能在參議院成為多數黨。但由于民主黨候選人在佐治亞州獲得的選票未能過半，按照該州法律規定，需要等到12月進行第二輪投票，才能確定最終歸屬。在不出黑天鵝事件的情況下，預計12月第二輪投票民主黨將拿下佐治亞州，因為共和黨派出的候選人有性侵、家暴等黑歷史，這引起很多女性選民反感，再選一次他還是選不上。

這次中期選舉并沒有讓共和黨占到太大便宜，眾議院僅是略上上風，參議院則大概率丟掉，跟之前輿論預測的“紅潮”完全不一樣。這側面也反映出川普的能量被大大高估了，雖然川普在美國有很多擁護者，但有更多的美國人討厭川普，因此這次川普支持的共和黨候選人很多都鎩羽而歸。

對共和黨來說，成也川普，敗也川普：

對共和黨來說，川普成為一把雙刃劍。一方面川普有幾千萬的鐵桿粉絲，這些粉絲哪怕下暴雨都要去給川普投票。另一方面川普也有幾千萬反對者，這些反對者會毫不猶豫地給川普的對手投票，即便這個對手是頭豬。這帶來了一個悖論，如果川普參加共和黨黨內初選，他一定會贏，因為大多數共和黨選民都支持川普。但如果川普參加美國總統選舉，他很可能會輸，因為他會激起更多的民主黨選民給對手投票。對共和黨來說，最好的情況是川普不參加總統選舉，然后給共和黨其它總統候選人站臺，這樣的話2024年總統大選共和黨贏面很大。但以川普的性格，他必然不愿意這樣做，他寧可共和黨徹底選不上都不愿意退居二線。如果2024年共和黨拒絕提名川普當總統候選人，川普可能會另起爐灶，以第三黨派身份參加總統選舉，結果必然是讓民主黨躺贏。

不僅如此，從經濟周期的角度，2022年美國經濟是滯脹，以通脹的方式去杠桿。2023年美國經濟會進入衰退階段，很多資質弱的企業會被淘汰。在完成出清后，2024年美國經濟應該會迎來復蘇階段，屆時民主黨將迎來極佳的選舉環境。即便到時候還是拜登競選，他也有較大概率能連任。

赫爾松城位于第聶伯河西岸，是赫爾松州首府：

在地球的另一邊，俄羅斯宣布從赫爾松撤軍，普京也公開表態不參加G20峰會。在很大程度上，俄羅斯撤軍與美國中期選舉有很大的關系，這個后面再講。

這里以問答的方式探討中期選舉帶來的影響。

問題一：中期選舉后美聯儲貨幣政策會由鷹轉鴿嗎？

答：未必。有觀點認為過去幾個月美聯儲貨幣政策超預期收緊，是為了在中期選舉背景下幫助拜登打壓通脹，以迎合選民。其實并不是，民主黨的拜登對共和黨的鮑威爾約束力很弱。

在2021年12月之前，拜登對鮑威爾是有約束力的，因為鮑威爾想連任美聯儲主席，需要獲得拜登的提名，因此去年很長時間里鮑威爾對拜登幾乎是言聽計從，美聯儲貨幣政策長期保持較寬松的狀態，以配合拜登搞寬財政。

但情況在去年12月2日后發生逆轉，拜登提名鮑威爾當美聯儲主席后，對其的約束力大大下降（當然，為了制衡鮑威爾，拜登特意安插民主黨的布雷納德作為美聯儲副主席）。自此之后，鮑威爾開始放飛自我，美聯儲貨幣政策迅速轉向，從鴿派轉向鷹派。去年12月議息會議上，美聯儲將2022年加息預期上調至3次，并在會議紀要中首次提及縮表。

鮑威爾連任后，美聯儲加息節奏進一步提升：

今年5月，美國參議院確認鮑威爾連任美聯儲主席，這使其再無后顧之憂，可以甩開膀子推行自己的政策，美聯儲加息速度進一步提升。5月以來，2022年美聯儲加息預期從250BP大幅上調至425BP。作為美聯儲主席，鮑威爾激進加息并非是為了給拜登面子，更不是想幫民主黨贏得中期選舉，而是為了打壓美國通脹預期，重塑美聯儲信譽。事實上鮑威爾本屆任期可以一直干到2026年，拜登本屆任期也就到2024年，對鮑威爾約束力可以說非常弱。

因此不存在中期選舉后美聯儲政治壓力變小，貨幣政策會因此由緊轉松的可能。政治和就業都不會約束美聯儲貨幣政策，未來很長一段時間美聯儲貨幣政策仍會盯緊通脹這個指標，鮑威爾既然想學沃爾克第二，那就只會在通脹出現明顯回落趨勢的情況下才會讓貨幣政策轉向。在全球供應鏈脫鉤、勞動力老齡化的背景下，美國恐怕只能以需求端劇烈收縮的方式來解決通脹問題。

問題二：中期選舉后美國會大幅削減對烏克蘭的軍事援助嗎？

答：不會！雖然近期有部分美國共和黨議員（而且還是眾議院議員）表態一旦奪回國會，要縮減對烏克蘭的軍事援助，以報復民主黨。但這只不過是在中期選舉背景下討好選民的一種嘴炮罷了，而且眾議院有435個議員，個別議員的觀點不具備代表性。

另一方面美國外交主要由總統和參議院負責，眾議院對財政影響更大，如果共和黨僅拿下眾議院，是很難影響美國外交政策的，最多以此為籌碼，逼迫民主黨在其它領域做出讓步。

更何況，俄烏持久戰符合美國長遠利益，軍工企業更是共和黨的票倉，為共和黨貢獻大量政治獻金。如果共和黨真敢大幅削減對烏克蘭軍事援助，那勢必會得罪自己的金主。歷史上美國外交政策很少會因為國會換屆就發生重大轉向，如果真的想讓美國大幅削減對烏克蘭援助，除非特朗普上臺，而且共和黨贏下參眾兩院。

拜登上任以來通過的重要法案：

從近兩年來美國國會通過的重要法案來看，援助烏克蘭的法案基本都是以壓倒性優勢通過，大部分共和黨議員投的都是贊成票。在涉華法案方面，包括《芯片與科技法案》，基本也是高票通過。甚至財政和基建類的法案，兩黨也有協商余地。國會分歧最大的是能源政策，支持新能源政策的《通脹削減法案》，民主黨基本都投了贊成票，共和黨基本都投了反對票。

因此共和黨拿下眾議院后，最多在前一兩個月象征性削減對烏克蘭軍援，但長期來看美國仍會繼續拱火俄烏局勢，預計明年烏克蘭將獲得美國提供的F-16戰機及配套的AIM-120空空導彈。

問題三：中期選舉后拜登的經濟政策會受到影響嗎？

答：會的。在共和黨控制眾議院后，拜登政府未來兩年很難再出臺新的財政刺激法案。不僅如此，去年出臺的1.2萬美元規模的《基建與就業法案》可能也會受到影響，共和黨可能會以債務上限為要挾給基建使絆子。除此之外，拜登的加稅和反壟斷政策落地可能性更加渺茫。

值得一提的是，拜登的經濟政策里面，重要性排名：反壟斷＞加稅＞基建，反壟斷才是拜登真正想做的。當前美國的科技巨頭不僅對經濟有很強的掌控力，對政治也有很強的掌控力，馬斯克收購推特后，具備了通過引導輿論來干預選舉的能力。長此以往，美國資本家對政治的滲透力會越來越強，美國的政客會徹底屈服于金錢之下。因此拜登一直希望對科技公司實行反壟斷，只不過該議案一直沒能通過。

當然，拜登也不甘心坐以待斃，他會趁本屆國會換屆（明年年初）前，利用民主黨還掌控參眾兩院的機會盡可能出臺一些有利于自身法案，否則過了這個村可就沒這個廟了。

問題四：中期選舉對美國新能源政策有負面影響嗎？

答：有影響的。我們都知道民主黨對氣候變化比較重視，也鼓勵新能源和環保產業發展。相比之下，共和黨對頁巖油、天然氣等舊能源持開放態度，這也是共和黨重要票倉。不僅如此，當下美國正面臨三十年一遇的高通脹，共和黨可以打著壓低通脹的口號支持傳統能源發展。

大多數共和黨議員反對今年8月出臺的《通脹削減法案》，因為該法案里面有3700億美元投向清潔能源領域。雖然共和黨執掌眾議院后很難廢除這個法案，這樣做至少需要在參議院獲得60張贊成票。但共和黨可以用債務上限作為威脅，在未來的一些新法案中剝離《通脹削減法案》的一部分內容，以支持傳統能源發展。

傳統能源企業是共和黨政治獻金重要來源：

未來來看，共和黨控制眾議院后，拜登想出臺新的綠色能源刺激政策將變得很困難，因為共和黨在外交上跟民主黨分歧較小，在財政方面跟民主黨也有妥協余地，但在能源政策方面跟民主黨勢同水火。舊能源是共和黨重要票倉，相當于衣食父母，因此共和黨對舊能源的支持可謂是不遺余力。如果共和黨掌控眾議院，相當于給美國新能源政策踩剎車；如果共和黨掌控參眾兩院，那更麻煩，意味著美國新能源政策會開倒車。

不僅如此，歐盟的能源政策也在發生轉變。在俄烏戰爭之前，歐盟普遍支持新能源產業，制定了激進的碳中和目標，并試圖提前淘汰燃油車。俄烏戰爭爆發后，隨著歐盟能源危機愈演愈烈，歐盟政治加速向右轉，包括德國、法國、意大利的很多議員都要求重啟煤電/核電建設，歐盟的減排計劃也被推遲。煤炭的生產周期很長，大概在6年左右，一旦歐洲大規模采掘煤礦，新能源的市場份額必然會受到擠壓。在俄烏戰爭持久化背景下，歐盟新能源政策不確定性只會越來越大。

總體來看，美國中期選舉后，新能源行業的政策紅利邊際衰減，雖然長遠來看低碳經濟仍是全球趨勢，但其發展勢頭已經不能和過去兩年相媲美。

問題五：中期選舉后中美關系能緩和嗎？

答：很難。對華強硬在美國是政治正確，基本沒有什么緩和的空間。今年6月參議院外委會提的《臺灣政策法案》是由民主黨議員和共和黨議員聯合發起的跨黨派法案，在國會有極高的支持率。無論中期選舉結果如何，《臺灣政策法案》大概率都會在今年12月落地，捆綁2023財年《國防授權法案》一起推出，這相當于美國實質性承認“臺獨”，到時候光抗議肯定是不夠的，得做點實質性的反制措施。

8月出臺的《芯片與科技法案》很大程度上也跟中美關系有關，不太會受到中期選舉影響。該法案的實質是想促成半導體產業回流美國，因為當前美國芯片供應嚴重依賴東亞，一旦臺海爆發地緣沖突，美國可能會面臨芯片斷供的問題。因此拜登才不遺余力推動半導體回流，這是一個安全問題而非經濟問題。

最后，來論述另一起重要事件：

為什么俄羅斯會選擇在中期選舉后馬上從赫爾松撤軍？

這個問題其實也可以反過來問，為什么俄羅斯在中期選舉之前堅持不撤軍？

9月以來赫爾松城的俄軍陷入補給斷絕的境地：

9月以來，烏軍加大了在赫爾松地區的反攻力度，憑借“海馬斯”火箭炮的精準打擊，烏軍成功炸毀了安東諾夫大橋，切斷了赫爾松城俄軍的陸地補給。對現代軍隊來說，一旦補給被切斷，很快就會喪失戰斗力。赫爾松城駐扎了2萬精銳俄軍，配備了大量重武器，但由于補給中斷，陷入了被包圍境地，有被圍殲的風險。

從軍事的角度來說，俄羅斯最佳策略就是及時從赫爾松城撤軍，在第聶伯河東岸重新布置防御。以烏軍現有的實力，在缺乏制空權的情況下想發起渡河作戰沒那么容易。但從政治的角度來說，俄羅斯如果撤軍，會遇到大麻煩。

事實上9月以來烏克蘭軍隊之所以發起反攻，就是想盡可能收復失地，作為給民主黨中期選舉的“獻禮”，在提振民主黨支持率的同時向拜登討要更多援助。在烏東，烏軍收復了幾千平方公里的土地；在烏南，烏軍加大了對赫爾松的進攻力度。為了避免烏克蘭實現政治目的，俄羅斯只能死守赫爾松城，為此不惜消耗大量人力物力，比如用船運的方式向赫爾松城輸送物資，烏軍的進攻勢頭也一度暫緩。

但中期選舉后，俄羅斯繼續堅守赫爾松城的政治意義下降，如果再不撤軍，等到12月的時候第聶伯河會結起浮冰，到那個時候靠船運很難再維持補給，屆時守城俄軍就有可能被一鍋端。因此俄羅斯在中期選舉剛落幕的第一天就選擇撤軍，一秒都沒有拖。

但在烏克蘭的炮火覆蓋下，2萬俄軍如果想體面撤退可能也沒那么容易。由于撤軍過于匆忙，俄羅斯“赫爾松州”副州長因為交通事故死亡，大量物資被士兵丟棄在公路上，場面一度混亂。

自俄烏戰爭爆發以來，赫爾松城是俄軍唯一攻克的大城市，赫爾松的失守不僅使烏克蘭具備切斷克里米亞淡水供應的能力，也會對俄軍士氣造成重大打擊。盡管俄羅斯已經開展部分動員，但新招募的士兵很多才訓練一個多月就送上戰場。相比之下，烏克蘭動員的士兵很多在過去8年里經歷多次輪戰，實戰經驗豐富很多。未來半年，如果俄羅斯不能從東方大國獲取穩定炮彈供應的話，其戰爭壓力會進一步加大。

從經濟上來說，今年歐洲暖冬的概率在加大，天然氣供應相對充足，俄羅斯能源武器的威懾力在下降。再加上四州公投進一步動搖了歐盟對俄羅斯的信任，未來很長時間內歐俄和談的可能性并不高，因此普京也沒必要再去印尼參加G20，俄羅斯外交環境不容樂觀。

對西方來說，在對俄問題上非常糾結。俄羅斯是歐盟搬不走的鄰居，擁有歐盟缺乏的能源，而且俄羅斯擁有核武器，把它逼得太急也未必好。但西方這次很難再對俄羅斯妥協，因為2014年克里米亞危機西方已經妥協過一次了，結果8年后俄羅斯卷土重來。如果西方因為害怕核威懾而跟俄羅斯早早和談，那恐怕換來的還是一紙休戰協議，多年后恢復實力的俄羅斯仍會打烏克蘭的主意，向烏克蘭索取更多土地，屆時西方只會更被動。對西方來說，它們在對俄問題上是非常分裂的。德法只是想把俄羅斯逼退回戰前狀態；東歐國家希望一勞永逸解決俄羅斯這個隱患；英美則想養寇自重，擊敗但不打垮俄羅斯，以便在戰后繼續借助俄羅斯這一威脅來控制歐盟。西方內部的分裂讓俄羅斯看到了以拖待變的機會，雙方都在比拼最后一口氣，誰能撐到最后，誰就能占據主動。

但從現實角度來說，如果西方繼續維持現有規模的援烏水平，預計到明年春季烏軍戰斗力將超過俄軍，屆時烏克蘭將具備全面反攻的能力。如果常規戰爭無法獲勝，俄羅斯或許會充分考慮動用核武器的可能。