?

按：軟件是第一制造業(yè)，硬件是第二制造業(yè)。這是1月初日本學(xué)者趙宏偉接受經(jīng)濟觀察報記者訪談時提出的看法。彼時，ChatGPT還只在IT工程師圈內(nèi)被關(guān)注，遠沒有蔓延到今天熱議的地步。

趙宏偉的判斷顯然具有敏銳性和前瞻性，他認為最頂級的制造業(yè)企業(yè)如臺積電、富士康，其實都是跟隨軟件趨勢而進行硬件生產(chǎn)、更替的。遺憾的是，在今天中國的主流認識里，軟件是硬件的輔助，數(shù)字經(jīng)濟是實體經(jīng)濟的輔助，從軟件到數(shù)字經(jīng)濟，充其量只是工具。

事實上，中國在過去20余年里積累了巨大的軟件產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，但增長步伐在近年來有所放慢，很大原因在于政策環(huán)境的不確定。在ChatGPT強勢崛起的背景下，我們需要盡快調(diào)整認知，加大追趕力度，爭取在第一制造業(yè)方面不被美國甩開。

制造業(yè)是什么？

制造業(yè)回流、制造業(yè)轉(zhuǎn)移近年來持續(xù)成為從國際競爭到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的熱門議題，日本法政大學(xué)教授趙宏偉認為，我們?nèi)绾谓o制造業(yè)下定義，正在極大地影響著各國產(chǎn)業(yè)政策方向。

作為海外觀察學(xué)者，趙宏偉一直致力于中日關(guān)系以及中日比較研究，發(fā)表了多部日文及中英俄文研究中國的專著，他也是中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員,歷任日本現(xiàn)代中國學(xué)會副理事長，（日本）社團法人中國研究所常務(wù)理事、常務(wù)編輯委員等。

就在春節(jié)之前，趙宏偉推薦《日本經(jīng)濟新聞》討論軟件和制造業(yè)關(guān)系的一篇文章，他認為，我們應(yīng)該延伸推斷出“新制造業(yè)”這一概念。

在接受經(jīng)濟觀察報記者專訪時，趙宏偉說，關(guān)于重新思考制造業(yè)價值鏈的討論如今在日本學(xué)界和媒體成為備受關(guān)注的議題。而在他看來，日本半導(dǎo)體業(yè)的衰落教訓(xùn)是只重視狹義的硬件制造業(yè)，而沒有重視互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、移動通信等軟件制造業(yè)的發(fā)展，“你聽過谷歌、亞馬遜、臉書、及安卓等，但你聽過有什么日本的全國性、全球性網(wǎng)絡(luò)公司嗎？沒有。這就是日本及歐洲在如今面臨產(chǎn)業(yè)衰落的重要原因。中國還有幾間全國性公司,但還沒有全球性的,必須引以為戒。”

在趙宏偉看來，無論是中國和日本當年所遭遇的技術(shù)限制“卡脖子”危機都是相似的，“但說到底，被卡的主要不是硬件，而是軟件。中美貿(mào)易摩擦的最痛點，也是被軟件卡脖子。”

20世紀70年代日本決定大規(guī)模投入半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，舉國體制、研發(fā)鼓勵、全產(chǎn)業(yè)鏈通吃和優(yōu)越的產(chǎn)品質(zhì)量使得日本半導(dǎo)體業(yè)很快奪得了世界市場80%的巨大份額。美國對日本施壓，最后兩國于1986年簽訂了《美日半導(dǎo)體協(xié)議》,要求日本必須給美國20%的市場份額。日本確實受到了損失,但此后半導(dǎo)體生產(chǎn)份額跌落到2021年的15%,名落中國；歐盟更是只占3%。趙宏偉認為，其中主要原因，在于日本軟件產(chǎn)業(yè)沒成氣候。

今天，中國站在了與日本歷史上相似的位置。趙宏偉認為，如何作出抉擇，關(guān)系長期的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而其中的解局之鑰，趙宏偉認為，是需要對制造業(yè)進行重新的定義。

“前ITO（離岸信息技術(shù)外包）時代,需求直接反應(yīng)到供給側(cè)硬件生產(chǎn)上；而ITO時代,需求直接體現(xiàn)到為實現(xiàn)需求的軟件上,再反應(yīng)到為實現(xiàn)軟件需求的半導(dǎo)體等硬件的創(chuàng)新、革新上。”趙宏偉說，“硬件是根據(jù)軟件的需求而發(fā)展的。半導(dǎo)體等硬件發(fā)展永遠是追著軟件需求跑，這是一個高新產(chǎn)業(yè)新定律。例如蘋果手機產(chǎn)業(yè)鏈。日本、歐洲沒有自國網(wǎng)絡(luò)，便產(chǎn)生不了不斷的軟件新需求，不知什么是世界市場最新軟件需求，硬件制造業(yè)就失去了方向，衰退是必然的。”

趙宏偉說，“中國在過去二十年擁有著全球發(fā)展最為迅速的網(wǎng)絡(luò)社會,產(chǎn)生超大軟件市場、用戶市場規(guī)模，這是推動硬件創(chuàng)新的最好土壤。但過去的普遍思維路徑是，軟件業(yè)并不是制造業(yè)，而是‘虛擬經(jīng)濟’。這種分法導(dǎo)致在制定產(chǎn)業(yè)政策時出現(xiàn)了偏差。”

此前一張廣為流傳的市值比較榜單顯示，在2020年時，蘋果市值只等于我國5家互聯(lián)網(wǎng)公司的市值總和；兩年后的2022年，蘋果的市值達到了26581億美元，已經(jīng)幾乎等于我國所有互聯(lián)網(wǎng)公司的市值總和。

趙宏偉說，“即便是在2020年時，哪怕是阿里、騰訊這樣的數(shù)字科技產(chǎn)業(yè)代表，在蘋果、亞馬遜市值面前，頂多也就算是‘中型企業(yè)’，連大企業(yè)都算不上。國內(nèi)很多意見卻認為他們過于龐大，這是非常遺憾的。在如今全球經(jīng)濟體競爭的關(guān)鍵時刻，我們不能占據(jù)優(yōu)勢卻放棄優(yōu)勢。”

在過去二十年里，相比全球互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)風(fēng)起云涌，關(guān)于日本錯失互聯(lián)網(wǎng)大潮的文章也時常出現(xiàn)，這往往被認為是日本敗局的原因。趙宏偉說，“當前所出現(xiàn)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移、回流發(fā)達國家的動向，是決策層開始重新思考制造業(yè)。日本政府已經(jīng)開始意識到這一點，但是要想擺脫過去的路徑依賴，轉(zhuǎn)變并不容易。”

在他看來，這也是中國應(yīng)對當前所面臨的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移問題的關(guān)鍵所在。“如果我們當前認為數(shù)據(jù)將會是決定性的生產(chǎn)要素的話，那么，應(yīng)定義軟件業(yè)是第一制造業(yè)；第二制造業(yè)才是硬件。從頂層設(shè)計的角度來看，當前需要重新認識高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的變化。”趙宏偉說。

【對話】

無人區(qū)

經(jīng)濟觀察報：你提出的“新制造業(yè)”，怎么理解這個概念？

趙宏偉：第一個問題，臺積電是不是制造業(yè)、富士康是不是制造業(yè)？我想對于這個問題有毫無疑問的共識。但臺積電、富士康他們在生產(chǎn)產(chǎn)品時，需求是從哪里來的？產(chǎn)品要設(shè)計成什么樣子，具備什么樣的功能？是不是由下游需求決定的？所以我們應(yīng)該認識到，硬件是根據(jù)軟件的需求而發(fā)展的。不知道什么是最新的需求，制造業(yè)就失去了方向。

第二個問題，微軟是不是制造業(yè)？亞馬遜云計算這些是不是制造業(yè)？對消費者來說，產(chǎn)品就是把消費者的需求變成軟件，之后通過硬件實現(xiàn)。要知道，當前是軟件決定硬件的時代，所以我認為制造業(yè)需要再定義——軟件應(yīng)該是第一制造業(yè)，硬件才是第二制造業(yè)。

12月的中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)數(shù)據(jù)要素的價值,首次要求網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)揮引領(lǐng)作用。那么我認為，軟件業(yè)當然是第一制造業(yè)。

經(jīng)濟觀察報：為什么制造業(yè)需要重新被定義？

趙宏偉：我想許多人都記得，在2013年前后，任正非曾經(jīng)提出過華為到了關(guān)鍵時刻、華為進入了無人區(qū)的提法。這一判斷，展現(xiàn)了這位卓越企業(yè)家的戰(zhàn)略遠見。

過去我們經(jīng)濟發(fā)展一直是跟著前人的腳印一步步邁。前面已經(jīng)有非常豐富的經(jīng)驗，我們并不需要動腦子，跟著跑、去趕超就對了；比如中國現(xiàn)在能夠做比日本更好的電視機。但是現(xiàn)在不一樣了，下一步，腳往哪個方向邁？特別是在數(shù)據(jù)AI大發(fā)展的新疆域里，一步邁錯，可能就意味著一個企業(yè)進入生死存亡的關(guān)鍵時刻。

而這種生死存亡，將不僅僅是企業(yè)的。產(chǎn)業(yè)政策的導(dǎo)向也會對產(chǎn)業(yè)未來的影響力產(chǎn)生重要影響。

如果我們認為未來的制造業(yè)發(fā)展已經(jīng)進入了無人區(qū)，那么產(chǎn)業(yè)政策也勢必需要作出相應(yīng)的調(diào)整。現(xiàn)在能夠看到，中國正在做出一系列積極的選擇。比如東數(shù)西算工程，就充分證明算法被認為是國家核心技術(shù)的重要組成，也是未來數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施、第一制造業(yè)。

站在這個角度，當前非常關(guān)鍵的時刻。中國不應(yīng)該占到一些網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展優(yōu)勢卻自限、放棄優(yōu)勢。特別是從頂層設(shè)計的角度來看，需要重新認識高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的變化。

新產(chǎn)業(yè)

經(jīng)濟觀察報：面對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)當如何推進？

趙宏偉：那么接下來的問題是，誰去無人區(qū)？我認為只有一個選擇：民營企業(yè)。

從全球數(shù)字經(jīng)濟巨頭的排名來看，排在榜單最前列的毫無疑問都是民營企業(yè)。中國也是如此。為什么會這樣？因為這是一個競爭極為激烈且不確定性極強的無人區(qū)市場，需要對民間需求快速反應(yīng)、搶先、跟進,不惜“七敗八起”(日語)。在這種市場領(lǐng)域，國有企業(yè)受限于國有資產(chǎn)保值等多種因素，是不利于搶占先機、搶占優(yōu)勢的。

我并不是否認國有企業(yè)的價值。對于那些基干產(chǎn)業(yè)，比如鐵路、電網(wǎng)等等，這些應(yīng)當由國企來做，目的是為全民提供基礎(chǔ)設(shè)施，實際上也是為全世界提供公共產(chǎn)品。

但在秒變的市場需求端，還是需要民企打頭陣。舉個簡單的例子：中興跟華為相比，為什么中興沒有率先進入無人區(qū)？所以我說，國有企業(yè)有他的使命，民營企業(yè)同樣有他的使命。

當下需要調(diào)整思路——民企不僅僅是解決就業(yè)的主力軍，民企是高新產(chǎn)業(yè)的主力軍。打擊了民企，就是打擊ITO經(jīng)濟發(fā)展的主力軍。此前一份披露的企業(yè)研發(fā)投入榜單顯示，民企是中國研發(fā)創(chuàng)新動力意愿最強的企業(yè)板塊，中國14家最大民企，其研發(fā)支出占公司營收的8%以上，而國企方面中石油只有0.9%、中石化只有0.4%，國企創(chuàng)新做得最好的上汽集團和中車集團也分別只有2.7%和5.9%。目前，研發(fā)支出投入能夠趕上西方高新企業(yè)的只有中國高新民企。

中國的研發(fā)創(chuàng)新正在靠民營企業(yè)往前拽。如果沒有他們，我們還有什么？如果沒有這些民企企業(yè)，中國數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)將落后到日本之下。

經(jīng)濟觀察報：很多人認為，當前中國所面對的情況，和日本當年面臨的打壓很類似。日本制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能給我們當下帶來什么樣的啟示？

趙宏偉：或許在很多方面日本能夠為中國發(fā)展提供鏡鑒，但我認為，數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)和新能源這兩大發(fā)展方向上，日本沒有經(jīng)驗只有教訓(xùn)。

日本的汽車制造業(yè)在過去是日本經(jīng)濟最為驕傲的名片。當然，現(xiàn)在豐田汽車依然是全球銷量最高的汽車公司，但在新能源這一新賽道上，日本汽車企業(yè)嶄露頭角的并不多。汽車業(yè)是非常典型的日本興衰的標尺：日本在第二制造業(yè)上做到了極致，卻忽略了第一制造業(yè)的作用。

當前商學(xué)院提到的很多豐田精益生產(chǎn)、管理結(jié)構(gòu)等等，我認為都是在第二制造業(yè)上的優(yōu)化，這也是中國企業(yè)需要向日本學(xué)習(xí)的地方。在管理和效率的提升上，日本企業(yè)做得非常好。

但是，在第一制造業(yè)也就是軟件領(lǐng)域，必須承認日本的建樹并不算多,這方面更值得學(xué)習(xí)的是美國。我看到現(xiàn)在日本產(chǎn)業(yè)界學(xué)界都出現(xiàn)了很多的反思，但是日本政府能否意識到這一點并實現(xiàn)轉(zhuǎn)向，還是未知數(shù)。