作者：曾杰律師，金融犯罪辯護(hù)律師，廣強(qiáng)律所副主任、高級(jí)合伙人，專注于非法集資、金融犯罪辯護(hù)，今日頭條財(cái)經(jīng)領(lǐng)域年度最具影響力創(chuàng)作者，網(wǎng)貸之家年度優(yōu)秀專欄作者、清華五道口金融研究院未央網(wǎng)年度優(yōu)秀作者，其帶領(lǐng)曾杰非法集資金融犯罪案件辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起P2P融資中介、私募基金、傳銷、非法經(jīng)營(yíng)類非法集資案件，力求以專業(yè)態(tài)度辦好每一起案件。

曾杰律師

專注于非法集資、金融犯罪辯護(hù)

廣強(qiáng)| 個(gè)人微信：olajie

作者：

曾杰律師，金融犯罪辯護(hù)律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所副主任暨非法集資案件辯護(hù)與研究中心主任

（如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)私信或聯(lián)系作者本人獲得授權(quán)）

根據(jù)最高法最高檢關(guān)于幫信罪的司法解釋（下文稱《幫信罪司法解釋》），即《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：為他人實(shí)施犯罪提供技術(shù)支持或者幫助，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，但是有相反證據(jù)的除外：

（一）經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實(shí)施有關(guān)行為的；

（二）接到舉報(bào)后不履行法定管理職責(zé)的；

（三）交易價(jià)格或者方式明顯異常的；

（四）提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、

幫助的；

（五）頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用

虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的；

（六）為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助的；

（七）其他足以認(rèn)定行為人明知的情形。

該條文自2019年發(fā)布后，一直作為幫信罪各類行為主體的主觀明知通用判定標(biāo)準(zhǔn)，包括針對(duì)提供技術(shù)支持，推廣宣傳，支付結(jié)算，提供兩卡或者交易收款等其他普通幫助行為。而針對(duì)交易商品收到贓款這類案件，判定收到贓款者是否構(gòu)成幫信，主要看其主觀上是否明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。而根據(jù)《人民司法》刊載的最高法法官撰寫的幫信罪司法解釋的理解與適用，針對(duì)此問題，最高法法官舉例提到“例如，第三方支付平臺(tái)從一般的支付活動(dòng)中收取 1.5%的費(fèi)用，而在有的賭博案件中第三方支付平臺(tái)收取超過 10%的費(fèi)用。從這一收費(fèi)明顯異常情況，可以看出該第三方支付平臺(tái)對(duì)服務(wù)對(duì)象從事犯罪活動(dòng)實(shí)際上是心知肚明的，故推定其具有主觀明知?！?/p>

也就是說，針對(duì)交易價(jià)格明顯異常的情況，如果綜合正常的交易場(chǎng)景可以進(jìn)行類比判斷，且排除了其他合理懷疑，就可以推定具有主觀明知，即構(gòu)成犯罪故意。但是，最高法法官舉的這個(gè)案例，具有一定的特殊性。這種特殊性在于，針對(duì)第三方支付平臺(tái)這類專業(yè)機(jī)構(gòu)，本身各類活動(dòng)就是有明確的監(jiān)管規(guī)范的，對(duì)外合作的服務(wù)費(fèi)用，一般都是公開且有一定標(biāo)準(zhǔn)的，如果存在特殊的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且明顯和普通收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在差異，判定其具有主觀明知并沒有問題，既可以理解為 第三方支付平臺(tái)+收費(fèi)明顯異常+收到網(wǎng)絡(luò)犯罪贓款+綜合交易場(chǎng)景、具體行為人情況=幫信罪。即這種判定方法的應(yīng)用，依然還是根據(jù)司法解釋的要求，應(yīng)當(dāng)結(jié)合一般人的認(rèn)知水平和行為人的認(rèn)知能力、相關(guān)行為是否違反法律的禁止性規(guī)定、行為人是否履行管理職責(zé)、是否逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查、是否因同類行為受過處罰，以及行為人的供述和辯解等情況進(jìn)行綜合判斷。

但是，如果是普通的交易者，是不是只要出現(xiàn)了異常價(jià)格且收到了贓款，就直接能判定為主觀具有幫信的故意？并非如此，普通交易者本身并非專業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者服務(wù)機(jī)構(gòu)，比如廢品收購者或者虛擬貨幣的普通投資者，或者古董收藏者，其市場(chǎng)交易活動(dòng)的價(jià)格本身就不像銀行、支付機(jī)構(gòu)或其他大型公司那樣具有標(biāo)準(zhǔn)化的收費(fèi)模式，零散的商品交易者本身就有極強(qiáng)的低買高賣物品獲利的特征，市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)也告訴他們，本身就可能會(huì)遇到“冤大頭”出現(xiàn)，價(jià)格異于普通的交易價(jià)格的情況偶有發(fā)生。因此，不能說所有的交易價(jià)格異常，只要收到贓款，就可以直接判定為構(gòu)成幫信罪或者掩隱罪。

例1：

比如張三是電信詐騙分子，騙了100萬元，送給自己的發(fā)小朋友或者親屬家人李四50萬，此時(shí)，李四屬于無償取得該筆資金，不屬于善意取得，應(yīng)該依法追繳，但是警方不能將李四定性為嫌疑人。不能說李四收到了張三贈(zèng)予的資金，就成為了犯罪嫌疑人，這既不符合法律邏輯，也不符合生活常識(shí)，生活中這種大額贈(zèng)予并不常見，但不能說完全不存在。

另，假設(shè)李四將資金拿到后，又以市場(chǎng)價(jià)格購買了一輛汽車，將50萬花完，此時(shí)，賣車的4s店，就屬于善意取得，李四所得的贓款，就轉(zhuǎn)化為贓物－汽車，警方追繳時(shí)，就應(yīng)該追繳汽車，而不是向4s點(diǎn)追繳50萬元。同理，李四如果是向私人手中買的二手車，賣車者市價(jià)出售，依然屬于善意取得，但是司法實(shí)踐中，有人認(rèn)為，4s屬于善意取得，私人賣車的，就不屬于，要把二手車賣家的卡凍結(jié)。對(duì)于這種觀點(diǎn)，大概率就是欺軟怕硬的思維，不可取。私人賣車者和4s店的民事法律地位，是等同的，他們?cè)诔鍪畚锲窌r(shí)，只要主觀上不明知，價(jià)格合理，就都屬于善意取得制度保護(hù)的范圍。

同樣的道理，也適用于其他情形，即不能根據(jù)交易或者收款的價(jià)格，來直接判斷主觀是否構(gòu)成犯罪故意問題，現(xiàn)實(shí)生活中的情形千千萬萬，不能僅僅以定罪的思維去進(jìn)行理解和解釋。

例2:

關(guān)于（對(duì)方以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得詐騙財(cái)物的）的情形判定

比如張三是電詐分子，騙得100萬后，以100萬購買了市價(jià)只有70萬的汽車或者虛擬貨幣，出售者為李四，此時(shí)，李四符合明顯的低價(jià)獲得詐騙財(cái)物，即以70萬價(jià)值的物品獲得了100萬的涉案資金，明顯不合理，警方可以追繳100萬元涉案資金，但是對(duì)于李四本身，依然不能直接定性為幫信罪或者掩隱罪嫌疑人。

因?yàn)楦鶕?jù)《刑事訴訟法》第53條第2款規(guī)定，“證據(jù)確實(shí)、充分”應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。這也就是為什么《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》中，會(huì)提到，在這類交易中，必須是在公安機(jī)關(guān)查案中，明確告知了商家其交易對(duì)象涉嫌相關(guān)電信網(wǎng)絡(luò)犯罪，才能直接認(rèn)定主觀明知，確定犯罪故意，因?yàn)榫降拿鞔_告知，已經(jīng)達(dá)到了排除合理懷疑的程度。

而現(xiàn)實(shí)生活中，商家低價(jià)收購到了詐騙財(cái)物，無法排除其主觀上僅僅是想占便宜，其長(zhǎng)期的商業(yè)活動(dòng)中，不排除會(huì)遇到一些急于出售變現(xiàn)的賣家，或者對(duì)市場(chǎng)行情不敏感的賣家，或者對(duì)市場(chǎng)行情不了解的賣家，這些情況雖然不多，但不能說絕對(duì)不能出現(xiàn)，因此，不能因此排除該類合理懷疑。

如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請(qǐng)私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時(shí)在文章開頭處注明來源。未經(jīng)我們授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章中的任何內(nèi)容。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

《重點(diǎn)解讀2022版網(wǎng)絡(luò)犯罪司法意見，凍卡潮會(huì)愈演愈烈嗎？》