葉東杭律師 廣東金橋百信律師事務所合伙人

案例檢索報告要不要做？應該怎么做？……最近，我們團隊在辦案過程中，遇到了與案例檢索報告相關的問題，在討論、整理的過程中，我也產生了一些思考和感悟， 因此萌生了寫一篇文章來討論的念頭。

案例檢索是我在做實習律師時就開始做的工作，這項工作往往也是刑事辯護的基礎性工作之一。 那時案例檢索的主要匯報對象是指導律師，我需要根據指導律師給出的主題（關鍵詞）、限定的范圍在裁判文書網（那時候還沒有alpha）上進行檢索，然后同指導律師一起以這些案例作為分析素材，歸納出我們想要證明的裁判規律。

而獨立執業之后， 案例檢索所需要“匯報”的對象，便從指導律師，轉變成了客戶和檢察官、法官。 “匯報”對象的轉變，意味著“匯報”目的也發生了變化，成果呈現的形式，也會因需調整——當我們明確了工作目的，才能研究何種工作形式能夠更好地實現這一目的。

案例檢索報告的受眾對象是誰？他們內心在想些什么、希望看到些什么？我們希望通過報告實現什么目的？我們又該如何實現這些目的？ 希望通過這篇題為《案例檢索報告應該怎么做：從受眾對象心理到目的實現導向》的文章，來與大家分享一下我們團隊在制作“客戶版”和“司法機關版”案例檢索報告過程中的一些心得感悟。

01

“客戶版”案例檢索報告

訴訟案件中，大多數客戶其實并不希望自己被排除于辯護工作之外——即便他們常說“我們什么都不懂，這個案子只能多麻煩您了”。事實上，每一個客戶都希望自己能夠對案件辦理的進度、辯護目標實現的概率有所了解、有所掌握。

畢竟，刑事案件的案發，就意味著人生“劇情”的失控，這種失控所帶來的巨大的不安全感，需要辯護律師在工作中予以反饋和慰藉。

此外，量刑是一項規律與非規律并存的實踐活動：從宏觀來講，案情相似、量刑情節相同的案件，量刑一般不會差別太遠，這也符合當下“同案同判”“維護司法統一”的政策導向。但是從微觀來講，即便是案情極為相似、量刑情節完全一致，量刑結果仍然有可能不同，甚至在實踐中，相差幾個月到半年都是非常正常的，畢竟法、檢有自由裁量權在手。現實中， 客戶 往往并不能對這種自 由裁量權有理性的認知，需要辯護律師幫助他們解讀這些過往的類案。

也正是上述這些緣故，針對客戶制作案例檢索報告便成了一件必要的工作環節。

我認為，針對客戶而制作的案例檢索報告的目的有三點：

1.幫助客戶明晰影響案件處理的關鍵事實因素；

2 .幫助客戶了解類似案件的量刑幅度，并協助客戶對影響因素和量刑結果之間的關系產生理性認知；

3.幫助客戶在是否退贓、是否通過賠償獲取諒解、是否認罪認罰等關鍵問題上作出更有利于自身的決定。

譬如，我最近在辦理一宗組織未成年人進行違反治安管理活動罪，這個罪名是一個少見的罪名，身邊很多的同行朋友們甚至對該罪名都聞所未聞。 在對該罪名進行法條檢索時，我發現這個罪名的刑期分為兩個檔位，第一檔位是三年以下有期徒刑、拘役，第二檔位是三到七年有期徒刑（對應“情節嚴重”）。 然而，正是因為這個罪名是一個生僻罪名，使得現行法律體系中并未明確規定什么是“情節嚴重”。

這個時候，我要交給客戶的案例檢索報告，便需要解答以下問題：

1.司法實踐中，哪些因素會在量刑時被重點考量？

2.根據我們當下所掌握的案情事實、情節，結合過往判例，量刑大概會在怎樣的幅度空間？有沒有不起訴、緩刑的空間？

3.要不要認罪？如果認罪，量刑建議在怎樣的幅度之內可以考慮簽具結書？

經過案例檢索，我和團隊同事總結認為，組織未成年人進行違反治安管理活動罪的量刑主要受涉案未成年人人數、手段（是否有強迫性、引誘性）、時長、獲利情況、有無嚴重不良后果等因素影響，于是我們將這些因素設定為“變量”，以此制作了一份客戶版的案例檢索報告（如下圖）。

考慮到客戶并非法律專家，且考慮到工作觀感問題，所以經過內部討論決定，客戶版案例檢索報告的整理案例數量安排在20-30件，在確保客戶能夠接觸足夠多的分析素材之外，避免篇幅過長。

關于案例檢索報告格式的問題，團隊內曾經有過討論。有同事認為，可以通過案例簡述的方式，以百余字的篇幅對案件情況進行簡單概述，協助當事人了解類案的案情，減少報告中表格的密度，以實現報告觀感的完善和提升。

而我認為，刑事案件的 客戶并非經常接觸司法案例的人士，對于 長段落的案例介紹閱讀汲取能力相對有限，數篇百余字的文字閱讀對于非專業人士而言，可能會增加閱讀的困難，若換成 在表格橫軸上基于案件情節變量設置多個層級，使得客戶可以直接通過類案中某一情節的有無、某一數量的多少來直觀了解案例情況，可能會更加簡單明了。

考慮到辦案時間有限，最終由我拍板暫時使用多層級變量的方式來介紹案情。事實上，這種方式肯定不是完美無瑕的，畢竟任何一個案件都有其特異之處，直接以案件因素來進行解構和分析未必準確，但是從客戶理解難易程度而言可能會更加適合，而我們辦案人員對于類案的解讀和分析，便決不可僅僅停留在客戶版的案例檢索報告之上。

02

“司法機關”版案例檢索報告

上文講述了我們團隊在制作“客戶版”案例檢索報告過程中的一些心得。 從上文不難看出，我對于辦案方式的要求一直堅持著“目標達成導向”理念，即“一切努力都是為了實現目的”，而要想要客戶從我們呈交的案例檢索報告中感知到我們作為辯護人的專業性，并且能夠在大方向上做出最有利于自己的決定，就不得不基于客戶的訴求和心理狀態，來安排案例檢索報告的制作版式。

現實中，案例檢索報告更多被提交給司法機關使用。 為什么要給司法機關遞交案例檢索報告？ 我認為主要有以下幾個目的：

1.在審查起訴環節的認罪認罰協商過程中，向檢察院提交類案的檢索報告，有助于在協商過程中快速鎖定量刑范圍，避免在協商中處于劣勢；

2.在法院審判環節，有助于說服法官作出有利于己方的量刑；

3.即便“類案”與本案有一定的差別，但仍然具有一定的參考價值，如有更重量刑情節的案例時，可適時主張“舉重以明輕”，提高說服力。

可以看出，相比于客戶，司法機關對于案件的最終處理擁有決定權，因此案例檢索報告的制作目的絕不僅僅是讓辦案人員覺得辯護人很專業，而在通過報告實現“說服”的目的，讓報告成為“從寬量刑”的依據。

那我們應該怎么準備這一份應當極具“說服色彩”的案例檢索報告呢？這里我與大家分析一下前不久我們辦理的一宗盜竊罪不起訴案。

該案涉案金額并不高，犯罪嫌疑人具有退贓、賠償并獲得諒解的情節，自首情節尚存爭議，但在閱卷之后，我們判斷最后被采納的可能性很大。這一種案件屬于輕微刑事案件，有作不起訴處理的可能，但嚴格來講，涉案案值確已超過了追訴標準，檢察院硬是要起訴，也沒有任何問題。

為了能夠給當事人爭取不起訴，我們決定準備一份“司法機關版案例檢索報告”， 而這份報告的制作目的，就是為了告訴承辦檢察官：過往的公訴業務實踐中，有與本案情節相似的案件（金額超過追訴標準但不高，犯罪嫌疑人退贓并獲得諒解、自首、認罪認罰）作不起訴的案例，您可以放心地作酌定不訴。

該案最終被檢察院作不起訴處理。事后復盤的時候，提及案例檢索報告，我說，我覺得我們以后遞交給檢察院、法院的案例可能要控制篇幅，案件數量最好保持在5-10篇，案例越相似越好，主要的量刑情節最好全部契合，以保證法檢收到的材料都是最準確的案例，以此向檢察官、法官展現辯護人的專業能力。

03

結尾

我從 當實習律師的時候便開始辦刑案，執業后便以 刑案作為主辦領域，一直到現在發展成為只辦刑事案件，自夸一嘴，刑案辦理流程中的每一個步驟、注意事項都能倒背如流、如數家珍，而“制作案例檢索報告”只是整體工作中常見的、普通的一環。但是，這些工作環節為什么而存在、工作的受眾對象是誰？有無改進優化的空間？這些問題，卻思考得還不夠多。

不去想為什么，不去想還能怎么優化，則不可能實現真正的技術精進。

這一兩年來我總說，要提高辦案質量，要讓客戶和辦案人員感受到我們的專業，可是在具體工作中應該怎么落實、怎么開展 ，我也時常心存疑惑。恰好遇到制作案例檢索報告一事，給了我一些啟發： 我們在辦案的具體工作之中，一定要明確工作的受眾對象及實施目的，并基于受眾對象的心理預期、心態、習慣和訴求來制定計劃，以實現工作目的為導向，才能真正讓這項工作的價值體現出來。

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務所 合伙人律師

葉東杭律師系廣東金橋百信律師事務所合伙人律師、金橋百信刑事法律事務部副秘書長，高校法學院證據法學課程校外導師。 從業期間，葉東杭律師主攻信息網絡犯罪、經濟犯罪、性犯罪辯護，曾在經辦的多個案件中取得不起訴無強制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候審、不批捕取保候審的階段性成果。