在公考里，申論是個挺尷尬的存在。開考前，申論能夠穩定發揮，甚至只拿到一個平均分，是大多數考生的愿望。選擇把寶壓在行測上，不僅僅是行測有最低合格線的劃定，更是因為行測的確定性總是會讓人覺得心安。

但在經歷過行測的蹂躪后，大家又會不約而同把希望寄托在申論上。考試當天，幾乎每一個考生都會拿申論爆發的幻想來圓絕處逢生的美夢。人人不放心申論，但人人又寄希望于申論。

令人遺憾的是，雖然申論全是主觀題，但申論考試的結果從來不以人的主觀意識而轉移。申論從來不是行測溺水的救命稻草，也不是靠碰運氣來臨時抱佛腳。答完這次省考聯考的申論以后，每個考生都應該有自己的整體思路。

材料是申論的生命

在同黨校一個老學究的閑聊中，無意中提到了關于申論標準答案的問題。主觀的考題必然產生主觀的答案，所以申論參考答案的制定理當是一項很費時費力的工作。

老學究卻不以為然。申論命題人和考生，是在信息不對等的情況下完全在做相反的工作。站在考生的角度想，在這么瑣碎的材料里提煉考題想要的觀點確實挺難的。但在命題人眼里，申論命題工作也挺難，但難的不是組織答案，是檢索材料。

近幾年的申論越來越給人這樣一種感覺，命題大概率是一個逆向化的工作。申論參考答案不是從材料里得來的，而是從一開始就先有了答案，然后把答案掰開了揉碎了撒在材料里。

考生是殫精竭慮的提煉材料，命題人則是挖空心思地給參考答案尋找材料支撐。顯而易見，后者在一定程度上減少了主觀因素的干擾，也讓材料與參考答案結合得更加緊密。

換句話說，先有答案后有材料，材料的生命是答案給的。這就要求，申論不管任何題型任何角度的作答，都是立足材料。即使有自己的新觀點新看法，也要力圖跟材料扭打在一起。

申論作答的兩個維度

如果把申論展開來講，每個題型都有自己不同的作答流程。但不管哪個題型的作答流程，底層邏輯都是從兩個維度展開的，一是要點內容，二是邏輯關系。

要點內容很簡單，根據材料閱讀標注關鍵詞，把關鍵詞提出來幾乎是每個考生作答的第一步。即使在申論的估分環節，我們也總是從要點入手，根據要點是否全面來估分。對于絕大多數考生來說，幾乎沒有人會在要點內容上失分。

但申論更重要的維度是邏輯關系。各要點內容本來就是散落在材料里，如果僅僅只是把它們從材料里找出來，那申論考察跟視力檢測沒有什么區別。申論作答只有兼具兩個維度要素，才會最大限度地貼近參考答案。

申論作答的兩分法

既要保證要點內容的完整性，又要兼顧相互之間的邏輯關系，聽起來很容易，做起來卻很難。解決這種兩難困境的一個重要方法，就是作答的兩分法。

所謂兩分法，就是組織答案時對表述結構做兩次總分。第一次總分為各內容要點提煉一個總的觀點，而第二次總分采用要點+論述的方式豐富框架。其中第二次總分的要點就是關鍵詞的提煉，論述則是提煉這些關鍵詞的材料原文。

例如，2024年河南省考市級申論的第一題，要求對營商環境的暗訪結果寫一個匯報材料。匯報材料的問法實際上就是對營商環境問題的概括總結。第一次總分就給營商環境問題定性（差或好），第二次總分就是羅列主要問題，并引用材料輔助說明。

兩分法的好處在于既保證了條理分明的邏輯關系，又最大限度地保留了材料的原汁原味，兼顧了申論作答的兩個維度。兩次總分的邏輯結構也無形中提高了邏輯分層的容錯率，雙重邏輯關系偏離參考答案的可能性大大減小了。

申論的兩分法不僅可以保證小題型作答的完整性，同樣適用于大作文的寫作。利用第一次總分的結構提出總論點和分論點，再通過第二次總分的結構用論述證明分論點。兩分法下的大作文，既能緊扣主題，也讓論證更加充分。

兩分法從作答上是兩次先總再分的結構，但組織答案的時候是逆向分總開始的，即根據材料原文提煉內容要點，根據內容要點總結總的論點。

從根本上講，考生和命題人在申論里是相向而行的。考生從材料出發，命題人從結論出發，申論的高分考生，往往是在這種相向而行中能夠跟命題人撞個滿懷的人。