根據(jù)《刑法》規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

在實(shí)踐交易中，或多或少交易的主體都有一些虛假的手段，比如我們借錢時(shí)，可能虛構(gòu)借款用途，本來(lái)因?yàn)橐I房借錢，但是俗語(yǔ)說(shuō)，救急不救窮。買房借錢擔(dān)心借不上。借款人往往會(huì)編造家人生病等虛假理由去借錢。這種情況能否認(rèn)定為詐騙呢？答案是否定的。原因就在于借款人沒(méi)有非法占有的目的。

接下來(lái)的案例中，一方虛構(gòu)事實(shí)也有非法占有的目的，法院也沒(méi)有認(rèn)定為詐騙。

法院經(jīng)審理查明,2012年11月,被告人H以承包方LC公司的名義與發(fā)包方DH公司簽訂某社區(qū)土建工程施工總承包合同,工程總造價(jià)約4億元。

合同簽訂后,被告人H作為實(shí)際承建人自籌資金,組織施工。

2013年3月至8月,項(xiàng)目1#、6#、7#樓水下混凝土灌注樁共施工完成446 根樁基,混凝土供應(yīng)商SH凝土有限公司供應(yīng)混凝土共計(jì)12044立方米。在446根樁基施工過(guò)程中,被告人H以彌補(bǔ)前期施工混凝土損耗為名,要求SH公司另外提供一部分虛假送貨單。

起初,通過(guò)實(shí)際運(yùn)輸6立方米開(kāi)具9立方米混凝土送貨單的方式虛開(kāi)混凝土送貨單,后改為直接虛開(kāi)未實(shí)際發(fā)生的送貨單,領(lǐng)取的虛假送貨單混雜在真實(shí)送貨單中,由現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)員被告人周某填錄在工程量簽證單中,并授意周某不如實(shí)記錄施工相關(guān)數(shù)據(jù),虛增樁長(zhǎng)和土層厚度數(shù)據(jù),致使簽證單上反映的工程量與實(shí)際施工不符。

2017年10月,DH公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，后三被告人被抓獲歸案。

法院認(rèn)為,雖然三被告人在合同履行過(guò)程中具有欺騙行為,但其夸大數(shù)量的欺騙行為對(duì)合同最終適當(dāng)、全面的履行不具有根本影響,不屬于詐騙類犯罪所要求的根本上的“虛構(gòu)事實(shí)”,屬于民事欺詐行為。三被告人的主客觀行為表現(xiàn),均不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。據(jù)此,依照刑事訴訟法第二百條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定,判決三被告人無(wú)罪。