北京
根據《刑法》規定，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數額較大的公私財物的行為。
在實踐交易中，或多或少交易的主體都有一些虛假的手段，比如我們借錢時，可能虛構借款用途，本來因為要買房借錢，但是俗語說，救急不救窮。買房借錢擔心借不上。借款人往往會編造家人生病等虛假理由去借錢。這種情況能否認定為詐騙呢？答案是否定的。原因就在于借款人沒有非法占有的目的。
接下來的案例中，一方虛構事實也有非法占有的目的，法院也沒有認定為詐騙。
法院經審理查明,2012年11月,被告人H以承包方LC公司的名義與發包方DH公司簽訂某社區土建工程施工總承包合同,工程總造價約4億元。
合同簽訂后,被告人H作為實際承建人自籌資金,組織施工。
2013年3月至8月,項目1#、6#、7#樓水下混凝土灌注樁共施工完成446 根樁基,混凝土供應商SH凝土有限公司供應混凝土共計12044立方米。在446根樁基施工過程中,被告人H以彌補前期施工混凝土損耗為名,要求SH公司另外提供一部分虛假送貨單。
起初,通過實際運輸6立方米開具9立方米混凝土送貨單的方式虛開混凝土送貨單,后改為直接虛開未實際發生的送貨單,領取的虛假送貨單混雜在真實送貨單中,由現場技術員被告人周某填錄在工程量簽證單中,并授意周某不如實記錄施工相關數據,虛增樁長和土層厚度數據,致使簽證單上反映的工程量與實際施工不符。
2017年10月,DH公司向公安機關報案，后三被告人被抓獲歸案。
法院認為,雖然三被告人在合同履行過程中具有欺騙行為,但其夸大數量的欺騙行為對合同最終適當、全面的履行不具有根本影響,不屬于詐騙類犯罪所要求的根本上的“虛構事實”,屬于民事欺詐行為。三被告人的主客觀行為表現,均不符合合同詐騙罪的構成要件。據此,依照刑事訴訟法第二百條第一款第二項的規定,判決三被告人無罪。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
