*本文已被北大核心、CSSCI、AMI核心期刊《河南社會(huì)科學(xué)》收錄，是目前國(guó)內(nèi)第一篇，也是唯一一篇區(qū)塊鏈行業(yè)的法律實(shí)務(wù)界人士在核心期刊發(fā)表的高質(zhì)量論文。本文觀點(diǎn)也已經(jīng)受到多個(gè)相關(guān)監(jiān)管部門工作人員的認(rèn)可，參考價(jià)值極高。Ps：含金量參照物——大部分高校的博士研究生僅需發(fā)表一篇核心期刊，即可達(dá)到畢業(yè)要求。

看不明白的不建議輕易在幣圈創(chuàng)業(yè)，很容易踩坑，甚至入刑。

摘要：虛擬貨幣是一種通過數(shù)字技術(shù)創(chuàng)建、存儲(chǔ)和傳輸?shù)木哂蓄愗泿艑傩缘奶摂M財(cái)產(chǎn)，因其獨(dú)有的去中心化技術(shù)而不受中央銀行發(fā)行和控制，可以在全球范圍內(nèi)自由流通，免受政治因素和國(guó)際匯率等影響。不同于傳統(tǒng)貨幣，虛擬貨幣具有匿名性、自主性、可分割性、不可篡改性等特征，使得各國(guó)對(duì)虛擬貨幣法律屬性的認(rèn)定不盡相同。時(shí)下，虛擬貨幣的法律屬性在我國(guó)監(jiān)管政策和司法實(shí)踐中均存有分歧，致使數(shù)字經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的同時(shí)，相應(yīng)的法律規(guī)制卻無法同步。通行的“貨幣說”“虛擬財(cái)產(chǎn)說”“證券說”等觀點(diǎn)，都離不開精準(zhǔn)監(jiān)管的內(nèi)核。故此，區(qū)分我國(guó)不同類型的數(shù)字資產(chǎn)，按其特定屬性實(shí)施雙軌制的法律屬性判定，有利于實(shí)現(xiàn)更高效的資源配置，有助于對(duì)違法行為進(jìn)行科學(xué)打擊，有益于虛擬貨幣行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：虛擬貨幣；數(shù)字資產(chǎn)；法律屬性；精準(zhǔn)監(jiān)管

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展加速了社會(huì)的變革，對(duì)金融體系和法律治理都產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊。虛擬貨幣作為一種新型的貨幣形態(tài)，使人們不再受制于傳統(tǒng)貨幣體系，其發(fā)展逐步涉及金融、投資、支付、司法等多個(gè)領(lǐng)域，引起全球各國(guó)政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的矚目。在既有研究中，有關(guān)虛擬貨幣的定義尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)知，不同的文獻(xiàn)對(duì)其作出了不同的界定，但基本都會(huì)突出虛擬貨幣的去中心化、匿名性、不可控性、安全性、快速交易等典型特征。有學(xué)者將Q幣、百度幣、新浪U幣和臉譜幣（Facebook Credits）等網(wǎng)絡(luò)虛擬幣稱為虛擬貨幣；也有學(xué)者將新浪愛問積分、微軟積分、任天堂點(diǎn)數(shù)等網(wǎng)絡(luò)積分稱為虛擬貨幣；還有學(xué)者將魔獸世界幣（World of Warcraft Gold）、林登幣（Linden Dollar）、俠義元寶、紋銀等網(wǎng)絡(luò)游戲幣稱為虛擬貨幣；更多的學(xué)者將以比特幣（Bitcoin）、以太幣（Ether）、萊特幣（Litecoin）為代表的基于區(qū)塊鏈技術(shù)的貨幣形式稱為虛擬貨幣。總的來說，現(xiàn)有文獻(xiàn)中的虛擬貨幣概念可以概括為以下三種：應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)的虛擬貨幣、電子貨幣和基于區(qū)塊鏈技術(shù)的虛擬貨幣。而本文所論述的虛擬貨幣，則主要指基于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化的虛擬貨幣。

一、虛擬貨幣的理論基礎(chǔ)探賾

（一）虛擬貨幣的政策調(diào)整

迄今為止，以比特幣為首的虛擬貨幣在全球范圍內(nèi)約歷經(jīng)三次比較大的政策調(diào)整，我國(guó)對(duì)應(yīng)的三個(gè)階段分別是：第一，2013年12月，中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部等聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》明確：“比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。”第二，2017年9月，中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（以下簡(jiǎn)稱“九四公告”），明確禁止首次代幣發(fā)行（以下簡(jiǎn)稱ICO）活動(dòng)以及為虛擬貨幣提供兌換、買賣、定價(jià)、中介等服務(wù)。第三，2021年9月，中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，明確將虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)全部定義為非法金融活動(dòng)，一律嚴(yán)格禁止。至此，經(jīng)過三輪較大的政策調(diào)整，除非經(jīng)營(yíng)（業(yè)務(wù)）性質(zhì)的行為外，虛擬貨幣的業(yè)務(wù)活動(dòng)被完全封殺。但是，當(dāng)下的調(diào)整都僅限于政策層面，在實(shí)際執(zhí)法層面、司法層面尚未形成較為成熟的處置方式，在立法層面也尚未有地市級(jí)或全國(guó)性的相關(guān)立法被正式提上日程。

全球其他國(guó)家的虛擬貨幣政策也在同時(shí)段作出調(diào)整：第一階段是圍繞虛擬貨幣的定性和風(fēng)險(xiǎn)提示開始的。2012年歐洲中央銀行發(fā)布了一份《虛擬貨幣體制》的報(bào)告，指出：“虛擬貨幣就是一種能夠被虛擬社區(qū)成員認(rèn)可、接受和使用的加密貨幣，它的發(fā)布和監(jiān)管不受官方控制只由其開發(fā)者控制。”2013年6月，澳大利亞稅務(wù)局確認(rèn)了加密貨幣的雙重征稅制，即購(gòu)買加密貨幣時(shí)會(huì)被征稅，使用加密貨幣購(gòu)買需繳納稅款的物品時(shí)會(huì)再次被征稅。第二階段各國(guó)監(jiān)管的重心集中在ICO的收緊上。2017年7月，美國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《投資者公告：首次代幣發(fā)行》，明確規(guī)定：“根據(jù)每個(gè)ICO的實(shí)際情況，發(fā)行或出售的虛擬貨幣或代幣可能是證券。如果發(fā)行或出售的虛擬貨幣或代幣是證券，ICO發(fā)行和出售的這些虛擬貨幣或代幣受聯(lián)邦證券法的管轄。”以美國(guó)、日本、加拿大、歐盟、澳大利亞等為代表的國(guó)家或地區(qū)，雖然一定程度上對(duì)ICO加強(qiáng)了監(jiān)管，但并未對(duì)此進(jìn)行“一刀切”式的全面禁止。第三階段是從小眾走向主流的一個(gè)階段。2020年7月，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署了一份監(jiān)管數(shù)字資產(chǎn)和加密貨幣的數(shù)字金融資產(chǎn)法案，賦予加密貨幣作為資產(chǎn)的合法地位。2021年9月，薩爾瓦多成為全球首個(gè)正式將比特幣作為法定貨幣的國(guó)家。2022年6月，日本通過了《資金結(jié)算法》修正案，規(guī)定了“穩(wěn)定幣”運(yùn)營(yíng)方的管制方式。2023年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《區(qū)塊鏈監(jiān)管確定性法案》（Blockchain Regulatory Certainty Act，BRCA），明確將虛擬貨幣歸屬于數(shù)字資產(chǎn)。

（二）虛擬貨幣的價(jià)值共識(shí)

貨幣形態(tài)的變化往往是社會(huì)需求和技術(shù)供給相互作用的產(chǎn)物，新的貨幣形態(tài)通常源于對(duì)更高交易效率的需求。隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，虛擬貨幣應(yīng)運(yùn)而生并提供了一種不受地域限制、可在全球范圍內(nèi)交易、減少中間環(huán)節(jié)和手續(xù)費(fèi)的高效交易模式，總體更加便捷、快速和安全。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，虛擬貨幣得以實(shí)現(xiàn)去中心化和去信任化的特性，進(jìn)一步提高了交易的安全性和可追溯性。主要原因在于：一是虛擬貨幣在設(shè)計(jì)上具有獨(dú)立的名稱和記賬單位，賦予其在特定虛擬社區(qū)內(nèi)獨(dú)特的身份和認(rèn)可。二是每種虛擬貨幣都有其獨(dú)特的功能和用途，并且僅在特定虛擬社區(qū)指定的范圍內(nèi)流通和使用。其功能可能包括購(gòu)買虛擬商品、支付虛擬服務(wù)費(fèi)用，甚至在某些情況下進(jìn)行虛擬社區(qū)內(nèi)的投資和交易。三是虛擬貨幣具有獨(dú)立的名稱和記賬單位以及特定的功能和流通范圍，賦予其在特定虛擬社區(qū)內(nèi)獨(dú)立的身份和認(rèn)可。

在區(qū)塊鏈中虛擬貨幣可以通過程序自動(dòng)發(fā)行，交易記錄則由區(qū)塊鏈的分布式賬本記錄，這在一定程度上替代了中心化機(jī)構(gòu)的角色，緩解了中心化機(jī)構(gòu)適用于虛擬貨幣的弊端，從而實(shí)現(xiàn)去中心化的過程。從微觀層面來看，基于區(qū)塊鏈的虛擬貨幣的交易記錄由區(qū)塊鏈的分布式賬本加以完成，具有不可篡改和公開透明的特性。從宏觀層面來看，基于區(qū)塊鏈的虛擬貨幣的交易體現(xiàn)為點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易，無需中心機(jī)構(gòu)的介入，更符合去中心化的特征。隨之，虛擬貨幣的發(fā)展歷經(jīng)了從完全去中心化到去中介化的演變過程。在完全去中心化的階段，虛擬貨幣的交易是由網(wǎng)絡(luò)中的所有參與者共同維護(hù)和驗(yàn)證的，沒有中央機(jī)構(gòu)的干預(yù)。然而，隨著虛擬貨幣的普及和應(yīng)用場(chǎng)景的增加，完全去中心化的模式面臨著一些挑戰(zhàn)和限制。隨之產(chǎn)生的去中介化虛擬貨幣不僅保留有去中心化的優(yōu)勢(shì)，即去除中央機(jī)構(gòu)的控制和干預(yù)，同時(shí)也具備中心化的優(yōu)勢(shì)，即能夠提供更高效和便捷的交易體驗(yàn)。去中介化虛擬貨幣通常被稱為“通證”，具有特定的用途和功能，可以在特定場(chǎng)合進(jìn)行數(shù)字化權(quán)益證明。

（三）虛擬貨幣的現(xiàn)存問題

一個(gè)非正常現(xiàn)象卻在頻繁出現(xiàn)：任何贓款只需要兌換成虛擬貨幣，在美國(guó)、日本、新加坡等地立馬就可以變成法定貨幣。只要全球有任何一個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體承認(rèn)虛擬貨幣，那其他國(guó)家的不法分子就可以利用這一點(diǎn)實(shí)施違法犯罪行為。放眼全球的虛擬貨幣監(jiān)管政策，可以發(fā)現(xiàn)各國(guó)監(jiān)管部門都處于探索狀態(tài)，也有不少國(guó)家曾在開放和保守之間來回轉(zhuǎn)變。對(duì)于新事物的立法，試錯(cuò)的成本肯定是要付出的，但如何達(dá)到試錯(cuò)成本和可得利益之間的最大平衡，就亟須從中汲取其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，總結(jié)出最適合我國(guó)國(guó)情且契合我國(guó)法律法規(guī)體系的立法路徑。即使是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的虛擬貨幣，上鏈新法也是未被禁止的。但是，新發(fā)虛擬貨幣如果涉及以下三點(diǎn)則可能會(huì)被認(rèn)為是違法犯罪活動(dòng)：第一種，私募融資。虛擬貨幣發(fā)布之后的交易是合法的，但在發(fā)布之前的私募行為卻屬違法活動(dòng)，“九四公告”所禁止的也是這種代幣發(fā)行融資行為。第二種，提供虛擬貨幣交易場(chǎng)所。虛擬貨幣的發(fā)行本身是合法的，但為虛擬貨幣兌換法定貨幣或兌換其他虛擬貨幣提供場(chǎng)所的行為則是違法的。第三種，利用虛擬貨幣提供從事非法金融活動(dòng)。虛擬貨幣之所以被國(guó)家打壓，主要原因之一也正是它的金融屬性過重。

在國(guó)家和社會(huì)的治理中，政策和法律是相輔相成的，二者缺一不可。但政策和法律又有諸多不同的特質(zhì)，其中一點(diǎn)尤為重要：政策可以是靈活的、多變的、短期的；但法律通常是剛性的、穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的。因此，法律一旦被確立，再試圖從根本上進(jìn)行大的調(diào)整可行性較低，這也是我國(guó)目前仍然沒有開始針對(duì)區(qū)塊鏈和虛擬貨幣進(jìn)行立法的主要原因之一。但也恰恰是因?yàn)榉傻娜蔽唬艑?dǎo)致虛擬貨幣在執(zhí)法、司法領(lǐng)域都遇到了很多的阻力和麻煩。一個(gè)執(zhí)法行為或司法行為的實(shí)施，如果沒有了法律的支撐，甚至沒有了法理的支撐，將會(huì)失去它的合法性。也正是因?yàn)楹戏ㄐ缘牟蛔悖瑢?dǎo)致當(dāng)前我國(guó)執(zhí)法或司法部門在處理虛擬貨幣類案件的時(shí)候，容易引起社會(huì)層面的重大分歧和爭(zhēng)議。盡管虛擬貨幣不能代表區(qū)塊鏈的全部，但在去中心化的區(qū)塊鏈體系內(nèi)，作為激勵(lì)措施的比特幣，已經(jīng)用14年的時(shí)間從一文不值到1枚比特幣兌換7萬美金的歷史高點(diǎn)來證明了它的興起。故此，無論是開放性的還是保守性的監(jiān)管措施，虛擬貨幣的法律研究對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代而言都是不可或缺的。

二、界定虛擬貨幣法律屬性的必要性

（一）法律糾紛和不確定性激增

隨著虛擬貨幣的廣泛應(yīng)用和市場(chǎng)滲透，我們不得不面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：法律糾紛和不確定性在這一新興領(lǐng)域激增。技術(shù)的跨越式進(jìn)步必然會(huì)對(duì)貨幣的法律定義造成影響：虛擬貨幣在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來效率和活力的同時(shí)，因其天然的匿名性、去中心化和跨境流通性，超越了傳統(tǒng)法律框架的邊界，牽引出包括詐騙、傳銷、盜竊、走私、吸納公眾財(cái)產(chǎn)等在內(nèi)的多種刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，給交易安全、稅務(wù)合規(guī)、資產(chǎn)定義以及反洗錢等多個(gè)領(lǐng)域帶來全新的法律考驗(yàn)。同時(shí)，這也為虛擬貨幣類案件的查處和追責(zé)帶來了諸多難題，例如犯罪場(chǎng)景的多樣性、行為的隱匿性以及證據(jù)的難以獲取等。具體來說，在交易糾紛方面，傳統(tǒng)的爭(zhēng)議解決機(jī)制常常因?yàn)樘摂M貨幣的匿名性而變得難以執(zhí)行，這使得很多投資者在遭遇欺詐或其他不當(dāng)行為時(shí)面臨著尋求法律救濟(jì)的困難。在稅務(wù)合規(guī)方面，鑒于虛擬貨幣的跨境流動(dòng)性，確定稅收來源和稅務(wù)義務(wù)成為一個(gè)難題，導(dǎo)致在稅收領(lǐng)域出現(xiàn)大量的法律空白和模糊地帶。此外，關(guān)于虛擬貨幣的本質(zhì)定義也存有爭(zhēng)議，是將其視為一種資產(chǎn)、貨幣，還是將其視為一種新型的財(cái)務(wù)工具，不同的定義會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果，進(jìn)而出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。而更為嚴(yán)重的是，全球各國(guó)對(duì)于虛擬貨幣的法律地位和政策差異巨大，這種不統(tǒng)一性給國(guó)際交易帶來了極大的不確定性，進(jìn)而對(duì)投資者的信心造成不利影響，且可能為不法分子提供炒作空間。法律屬性存有爭(zhēng)議必然會(huì)影響到疑難案件中法律規(guī)范效力的認(rèn)定，隨之而來的適用模式分歧會(huì)造成裁判論證方式上的差異，而不同的支撐立場(chǎng)可能會(huì)分化個(gè)案的裁判后果。

（二）“同案不同判”引發(fā)爭(zhēng)議

虛擬貨幣在全球范圍內(nèi)的法律定性存在諸多爭(zhēng)議，部分國(guó)家視之為“貨幣”，而某些地域則認(rèn)為其為“資產(chǎn)”或“商品”，這種差異性導(dǎo)致不同法律背景下的案件裁判中出現(xiàn)截然不同的結(jié)果。再者，我國(guó)相對(duì)嚴(yán)格的虛擬貨幣監(jiān)管措施與國(guó)際上的開放態(tài)度形成鮮明對(duì)比，這也為不法分子創(chuàng)造了可乘之機(jī)，如通過“選擇”在監(jiān)管較為寬松的司法管轄區(qū)行事，從而借助法律的模糊地帶進(jìn)行獲利。該現(xiàn)狀無疑揭示出，簡(jiǎn)單地否定與虛擬貨幣相關(guān)的法律行為并不利于法治的穩(wěn)定。在立法存有空白的背景下，中國(guó)人民銀行及其他國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)布的監(jiān)管策略在當(dāng)下我國(guó)的司法實(shí)踐中扮演著至關(guān)重要的角色，凸顯出其明確的價(jià)值取向。然而，也正是由于對(duì)這些監(jiān)管策略的多種解讀，才導(dǎo)致某些相似情況下出現(xiàn)不同的裁決結(jié)果，進(jìn)而影響到我國(guó)司法裁判的一致性和權(quán)威性，也使得公眾對(duì)于如何合法操作存有疑慮。如若在處理虛擬貨幣時(shí)簡(jiǎn)單地將其歸類為新興數(shù)據(jù)信息，而忽視其背后可能引發(fā)的法律問題，將會(huì)導(dǎo)致對(duì)虛擬貨幣相關(guān)犯罪裁判不一致、對(duì)權(quán)利人帶來嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失甚至威脅整個(gè)金融體系穩(wěn)定等不利局面，對(duì)一國(guó)貨幣體系形成難以預(yù)料的沖擊。為確保法律的連續(xù)性與兼容性，契合財(cái)產(chǎn)權(quán)的廣泛延伸方向，核心在于確立虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)并為其制定清晰的私法規(guī)范。唯有真正承認(rèn)虛擬貨幣的法律屬性，方能準(zhǔn)確評(píng)估其在司法領(lǐng)域帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化公眾權(quán)益的維護(hù)，為區(qū)塊鏈技術(shù)的持續(xù)繁榮發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

（三）虛擬貨幣精準(zhǔn)監(jiān)管的前提

隨著虛擬貨幣在全球范圍內(nèi)的使用頻率和交易活躍度持續(xù)上升，與之而來的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)也日益彰顯，如市場(chǎng)操縱、欺詐交易、洗錢及跨境資金流動(dòng)等，這些都對(duì)精準(zhǔn)的監(jiān)管機(jī)制提出了迫切需求。作為曾在全球比特幣交易市場(chǎng)中獨(dú)占鰲頭的交易平臺(tái)，Mt.Gox2014年遭遇重大的黑客攻擊，損失市值高達(dá)4億美元的85萬枚比特幣。Mt.Gox破產(chǎn)所產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)，對(duì)整個(gè)數(shù)字貨幣行業(yè)的安全防護(hù)和監(jiān)管體系帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，對(duì)于涉及虛擬貨幣的違法活動(dòng)，如何更有效地進(jìn)行打擊和治理，如何創(chuàng)新監(jiān)管手段并提高效益，已然成為監(jiān)管者必須直接面對(duì)且深入探討的問題。涉虛擬貨幣的違法犯罪活動(dòng)之所以監(jiān)管難度大，主要有以下幾點(diǎn)原因：一是涉虛擬貨幣違法犯罪活動(dòng)具有匿名性、查詢難、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易、追蹤難、凍結(jié)難等高科技特征，極易導(dǎo)致涉案資金鏈隱秘難尋，進(jìn)而提升了資金追蹤、贓款追繳及涉案人員的處罰難度；二是涉虛擬貨幣違法犯罪已然相對(duì)成熟，其組織化特征明顯、結(jié)構(gòu)層次分明；三是涉虛擬貨幣類犯罪具備網(wǎng)絡(luò)化特征，犯罪分子可以通過加密技術(shù)和匿名交易平臺(tái)，將犯罪所得轉(zhuǎn)化為虛擬貨幣，并通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬和交易，從而干擾調(diào)查人員的追蹤，進(jìn)一步加大打擊的難度。倘若我們無法準(zhǔn)確定義虛擬貨幣在法律上的屬性，將很難制定出有效的監(jiān)管策略和框架。因此，為確保虛擬貨幣市場(chǎng)的公平、透明和穩(wěn)定，保護(hù)消費(fèi)者和投資者的權(quán)益，界定其法律屬性并據(jù)此建立精準(zhǔn)的監(jiān)管機(jī)制就顯得尤為關(guān)鍵。

三、各國(guó)對(duì)虛擬貨幣法律屬性的不同認(rèn)定

（一）虛擬貨幣“貨幣說”

虛擬貨幣作為一種新興的金融工具，其特殊性和潛在風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的廣泛討論，為維護(hù)金融市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展和促進(jìn)投資者利益的長(zhǎng)久保護(hù)，許多國(guó)家紛紛出臺(tái)了一系列措施來規(guī)范虛擬貨幣市場(chǎng)。日本2020年5月生效的《金融工具和交易法》（Financial Instruments and Exchange Act，F(xiàn)IEA）將加密資產(chǎn)明確視為貨幣，當(dāng)投資者投資加密貨幣時(shí)，其就屬于“有權(quán)投資或出資貨幣等的人”的范疇，采用投資者投資加密資產(chǎn)機(jī)制的基金運(yùn)營(yíng)商將受到FIEA的監(jiān)管，所以日本對(duì)虛擬貨幣的定義始終圍繞貨幣結(jié)算或者支付方式。與此同時(shí)，拉美國(guó)家薩爾瓦多則在法律層面采取了開創(chuàng)性的措施，通過《比特幣法》直接將比特幣定為法定貨幣，彰顯了國(guó)家的最高意志，這樣的舉措無疑是對(duì)虛擬貨幣市場(chǎng)發(fā)展的一種全新嘗試。薩爾瓦多在本國(guó)范圍內(nèi)全面推行虛擬貨幣這一舉措，無疑蘊(yùn)含著諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，也必然是其在權(quán)衡利弊后的一個(gè)抉擇。無論如何，這種探索也反映了小國(guó)在夾縫求生的背景下，通過靈活應(yīng)對(duì)外部環(huán)境，不斷開拓新的生存之道的努力。將虛擬貨幣視為正式的貨幣，一方面有利于司法機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)范對(duì)涉虛擬貨幣的案件進(jìn)行審判和執(zhí)行，為裁判工作提供更直接的指導(dǎo)和依據(jù)；另一方面也便于金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行及時(shí)監(jiān)管和踐行反洗錢措施。同時(shí)，這種認(rèn)定方式也存有一定的弊端，如波動(dòng)性、穩(wěn)定性和法律適用性存疑，與傳統(tǒng)金融體系的融合度有待考量，需要大量的技術(shù)支持和基礎(chǔ)設(shè)施投資等。

（二）虛擬貨幣“虛擬財(cái)產(chǎn)說”

我國(guó)將虛擬貨幣視為虛擬商品，在法律屬性上，虛擬貨幣并非《中華人民共和國(guó)民法典》第一百一十五條規(guī)定的“物”，也不是第一百二十七條中的“數(shù)據(jù)”，而應(yīng)將其歸屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇。歐盟將虛擬貨幣定性為有價(jià)值的數(shù)字表示，這可以看作“虛擬商品”這一概念的細(xì)分和延伸。2023年7月美國(guó)通過了BRCA，對(duì)虛擬貨幣的法律地位予以明確，并將其正式定義為“可以由個(gè)人獨(dú)占和從人到人轉(zhuǎn)移而無需依賴于中介的任何形式的無形個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，即“數(shù)字資產(chǎn)”。泰國(guó)證券交易委員會(huì)2018年發(fā)布的《數(shù)字資產(chǎn)業(yè)務(wù)法》同樣將虛擬貨幣視為數(shù)字資產(chǎn)，這顯示出泰國(guó)在虛擬貨幣監(jiān)管方面與東南亞其他國(guó)家類似的立場(chǎng)。2023年5月，歐盟理事會(huì)正式通過《加密資產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管法案》（Markets in Crypto-Assets，MiCA），進(jìn)一步確立了虛擬貨幣數(shù)字資產(chǎn)的定義。英法兩國(guó)的態(tài)度一脈相承，英國(guó)將其視為“私人貨幣資產(chǎn)”，而法國(guó)則認(rèn)為它是可轉(zhuǎn)讓的非物質(zhì)資產(chǎn)。俄羅斯2020年頒布聯(lián)邦法律第259號(hào)法案，正式將虛擬貨幣視為個(gè)人資產(chǎn)；同年烏克蘭也通過《虛擬資產(chǎn)法案》正式確定虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性。2023年6月，韓國(guó)國(guó)會(huì)政務(wù)委員會(huì)通過了該國(guó)首部針對(duì)虛擬資產(chǎn)的立法——《虛擬資產(chǎn)用戶保護(hù)法》，該法旨在保護(hù)虛擬資產(chǎn)使用者，限制不公平交易，建立健全虛擬貨幣市場(chǎng)的交易秩序。迪拜于2022年3月通過了第一部監(jiān)管虛擬資產(chǎn)的法律，比特幣等虛擬貨幣以及NFT（非同質(zhì)化代幣，Non-Fungible Token）都被明確納入虛擬資產(chǎn)范疇。傳統(tǒng)商品對(duì)于金融監(jiān)管的沖擊很小，但虛擬貨幣常被用于洗錢，將虛擬貨幣歸屬為虛擬財(cái)產(chǎn)類有利于對(duì)其適用更加嚴(yán)格的監(jiān)管和合規(guī)措施，以防虛擬貨幣被用于非法活動(dòng)。

（三）虛擬貨幣“證券說”

2017年ICO大火時(shí)我國(guó)香港特別行政區(qū)這個(gè)傳統(tǒng)金融中心才注意到它，但當(dāng)時(shí)對(duì)虛擬貨幣的定義還非常混亂，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)其在香港特別行政區(qū)可以說既是商品又是證券。2023年6月，《適用于虛擬資產(chǎn)交易平臺(tái)營(yíng)運(yùn)者的指引》正式生效，所有在香港特別行政區(qū)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或打算提供虛擬資產(chǎn)交易相關(guān)服務(wù)的平臺(tái)營(yíng)運(yùn)者，必須向香港證監(jiān)會(huì)申領(lǐng)牌照。香港證監(jiān)會(huì)也通過一份清單來確立允許交易的虛擬貨幣，清單中所列明的虛擬貨幣（諸如比特幣、以太幣、萊特幣、波卡幣、艾達(dá)幣等）很明顯已經(jīng)與證券沒有什么區(qū)別。相較之下，加拿大則采取更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度將虛擬貨幣視為證券，并于2017年8月發(fā)布了監(jiān)管通知，明確加拿大證券法對(duì)加密貨幣及相關(guān)交易和市場(chǎng)操作的潛在適用性，并為市場(chǎng)參與者提供相應(yīng)的指導(dǎo)。三年后，加拿大中央銀行行長(zhǎng)斯蒂芬·波洛茲明確表示，從技術(shù)角度來看，虛擬貨幣可以被視為證券。在裁判執(zhí)行方面，可以依據(jù)現(xiàn)有的證券相關(guān)法律規(guī)定對(duì)虛擬貨幣進(jìn)行監(jiān)管和執(zhí)行。這種定性使得證券交易委員會(huì)等機(jī)構(gòu)能夠?qū)μ摂M貨幣市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)控，防止欺詐和不當(dāng)行為，有利于金融的持續(xù)穩(wěn)定，同時(shí)對(duì)洗錢等非法金融活動(dòng)進(jìn)行防范。毋庸置疑的是，這也增加了虛擬貨幣交易的合規(guī)成本和法律風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)限制了虛擬貨幣的流動(dòng)性和跨境交易，否定了虛擬貨幣去中心化的原本創(chuàng)設(shè)精神。簡(jiǎn)言之，主張證券說的國(guó)家或地區(qū)普遍認(rèn)為虛擬貨幣具備財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的表征，其核心價(jià)值結(jié)構(gòu)與公開發(fā)行所形成的法律關(guān)系類似，且均具有融資的金融功能。

四、虛擬貨幣法律屬性的雙重定性

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定性的理論證成

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種存在于數(shù)字環(huán)境中，可以通過一定渠道進(jìn)行交易，能被既有度量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)測(cè)其價(jià)值，具備獨(dú)特市場(chǎng)的非物質(zhì)形態(tài)新型財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一般具有如下特征：第一，數(shù)字性。這種特性指的是虛擬財(cái)產(chǎn)只存在于數(shù)字環(huán)境中，它沒有物理形態(tài)，也無法觸摸，但卻能在網(wǎng)絡(luò)或數(shù)字環(huán)境中被存儲(chǔ)、使用、交易。第二，稀缺性。基于二進(jìn)制代碼開發(fā)的虛擬財(cái)產(chǎn)雖然很容易被復(fù)制，但為保證價(jià)值的穩(wěn)定性，通常控制其被進(jìn)行無限制復(fù)制。第三，價(jià)值性。虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)具有內(nèi)在價(jià)值，能夠在市場(chǎng)上被他人認(rèn)可且他人愿意為其付出一定代價(jià)。第四，可交易性。虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)具有一定的流動(dòng)性，能夠在需要的時(shí)候轉(zhuǎn)手交易，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金或其他形式的資產(chǎn)。第五，財(cái)產(chǎn)權(quán)保障。虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，不被無故剝奪。當(dāng)下，我國(guó)并沒有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)作出明確的定義，但通過分析虛擬貨幣的現(xiàn)實(shí)特征，不難佐證出其與虛擬財(cái)產(chǎn)具備高度的適配性。

其一，虛擬貨幣具有數(shù)字性。以比特幣為例，它的所有者通過一個(gè)被稱為“錢包”的應(yīng)用程序來進(jìn)行管理，“錢包”中存有一對(duì)加密的數(shù)字密鑰，公鑰用于接收比特幣，私鑰用于證明比特幣的所有權(quán)。這種構(gòu)架使比特幣能夠在全球范圍內(nèi)自由流通，只需網(wǎng)絡(luò)連接就能進(jìn)行發(fā)送或接收，這就是比特幣數(shù)字性的重要體現(xiàn)。其二，虛擬貨幣具有稀缺性。例如，比特幣的總供應(yīng)量被技術(shù)算法限定為2100萬枚，一旦達(dá)到這一數(shù)量將不會(huì)再產(chǎn)生新的比特幣。通縮機(jī)制作為許多虛擬貨幣的核心特征之一，旨在保護(hù)其貨幣價(jià)值的持續(xù)穩(wěn)定和刺激市場(chǎng)需求的提升。正如，以太坊通過設(shè)計(jì)燃燒機(jī)制和區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)減半機(jī)制保持了其通縮的特性，從而形成了稀缺的數(shù)字資產(chǎn)。其三，虛擬貨幣具有多種價(jià)值性。一方面，對(duì)于運(yùn)用工作量證明機(jī)制的虛擬貨幣，例如比特幣和萊特幣需要消耗大量電力生產(chǎn)，所以這部分虛擬貨幣的價(jià)值通常可被視作對(duì)消耗能源的估值。另一方面，以太坊等區(qū)塊鏈平臺(tái)不僅提供智能合約的支持，還為大量分布式應(yīng)用（DApps）提供基礎(chǔ)設(shè)施，如NFT和鏈上運(yùn)行的游戲。其四，虛擬貨幣具有高度的可交易性。與傳統(tǒng)的實(shí)物資產(chǎn)相比，虛擬貨幣無需物理交割，只需通過網(wǎng)絡(luò)就可以進(jìn)行交易，這極大地提高了交易的速度和效率。無論在何處，無論是何時(shí)，只要在網(wǎng)絡(luò)上輸入對(duì)方地址就能交易。其五，虛擬貨幣的所有權(quán)也得到了一定程度的保障。雖然虛擬貨幣的法律地位在不同的國(guó)家和地區(qū)存在差異，但許多國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)開始對(duì)虛擬貨幣的所有權(quán)進(jìn)行法律認(rèn)可和保護(hù)。

（二）證券定性的理論證成

根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》第二條可知，證券系多種經(jīng)濟(jì)權(quán)益憑證的統(tǒng)稱，代表了一種有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。關(guān)于證券的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，最著名的莫過于1946年美國(guó)最高法院的一個(gè)判決（Sec v. Howey）中采用的“豪威測(cè)試”標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)交易可以被視為證券行為要滿足四個(gè)條件：投資資金、預(yù)期利潤(rùn)、投資的利潤(rùn)來自他人的努力、投資涉及企業(yè)的共同事業(yè)。在加密貨幣領(lǐng)域，虛擬貨幣的產(chǎn)生方式大致可以被分為兩類：一類是通過所謂的“挖礦”過程產(chǎn)生，其并非直接依賴于投資者的資金投入，而是通過計(jì)算機(jī)執(zhí)行復(fù)雜的算法以求解特定的哈希問題，成功后會(huì)獲得相應(yīng)的比特幣獎(jiǎng)勵(lì)。然而，存在另一類虛擬貨幣，例如BNB（幣安幣）、SOL（Solana）、GMT（STEPN鏈游代幣）等，這些虛擬貨幣的產(chǎn)生方式是通過ICO、IDO或IEO初次進(jìn)行代幣發(fā)行。早期，ICO是加密貨幣項(xiàng)目籌資的主要方式，投資者通常會(huì)投入比特幣或以太幣，以此購(gòu)買新項(xiàng)目發(fā)行的代幣。然而，隨著市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和部分國(guó)家對(duì)ICO的監(jiān)管，出現(xiàn)了新的籌資方式。其中，IDO就是在去中心化交易所進(jìn)行的代幣發(fā)行方式，參與IDO的投資者不僅需要投入資金購(gòu)買新的代幣，通常還需要在交易所為這些新代幣提供流動(dòng)性。此外，IEO是在中心化交易所進(jìn)行的代幣發(fā)行方式，這種方式讓交易所承擔(dān)項(xiàng)目審查的角色，從而提供一種相對(duì)安全的代幣發(fā)行方式。

投資部分虛擬貨幣的主觀目的是賺取預(yù)期利潤(rùn)，對(duì)于絕大多數(shù)參與者來說，參與加密貨幣市場(chǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力依然是經(jīng)濟(jì)利益而非理念支持。虛擬貨幣領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)占主導(dǎo)因素，無論是牛市時(shí)的熱門模因幣（MEME幣），如Doge、Shib、Babydoge，抑或是熊市大火的Pepe和Aidoge，令人瞠目結(jié)舌的價(jià)格劇烈波動(dòng)都顯示以及強(qiáng)化了人們的FOMO情緒。盡管這些加密貨幣項(xiàng)目基本上都宣稱實(shí)行去中心化，宣稱其貨幣價(jià)值的形成依賴于整個(gè)社區(qū)的共同努力，但實(shí)際上虛擬貨幣的投資回報(bào)通常是源于其他參與者的付出和努力。然而，很多投資者更期待的是項(xiàng)目方主導(dǎo)并推動(dòng)價(jià)值增長(zhǎng)，以實(shí)現(xiàn)其投資回報(bào)。觀察各種虛擬貨幣，特別是那些被稱為“土狗幣”的小眾加密貨幣，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)投資者對(duì)項(xiàng)目方的態(tài)度通常會(huì)隨著幣價(jià)的漲跌而變化。參與虛擬貨幣投資往往涉及集體事業(yè)的運(yùn)作，一個(gè)典型的例子是在Defi（去中心化金融）項(xiàng)目中，不僅用戶的參與表現(xiàn)為對(duì)項(xiàng)目代幣的投資，而且他們的投資資金可能會(huì)在項(xiàng)目中被運(yùn)用于各種金融活動(dòng)，如提供流動(dòng)性資金支持、實(shí)施貸款等。這不僅是簡(jiǎn)單的投資行為，更體現(xiàn)了對(duì)該項(xiàng)目的積極參與和支持。

（三）我國(guó)對(duì)虛擬貨幣的定性應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為主，以證券為輔

在明晰虛擬貨幣的雙重法律屬性后，仍需區(qū)分不同類型的數(shù)字資產(chǎn)，并按其特定屬性實(shí)施精準(zhǔn)監(jiān)管。對(duì)于公鏈幣和部分去中心化應(yīng)用幣，將其定性為虛擬財(cái)產(chǎn)，然后建立適度開放的監(jiān)管框架，既允許其流通，也防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；而對(duì)于通過ICO、IDO、IEO等融資的代幣，特別是那些與股票、債券高度相似的代幣，則可將其界定為證券，由證監(jiān)會(huì)納入管理清單并進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。這類代幣發(fā)行存在較高的信息不對(duì)稱性和投資風(fēng)險(xiǎn)，有必要通過注冊(cè)發(fā)行、信息披露等方式保護(hù)投資者權(quán)益。與全面禁止或放任自流的做法相比，雙重定性實(shí)現(xiàn)了更高效的資源配置，有利于我國(guó)虛擬貨幣市場(chǎng)的健康發(fā)展。

結(jié)合我國(guó)的法治環(huán)境現(xiàn)狀，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為虛擬貨幣的主要定性是當(dāng)下的最優(yōu)解。第一，有利于將虛擬貨幣的規(guī)制盡快納入我國(guó)現(xiàn)有法律體系，無需重新進(jìn)行大規(guī)模的立法活動(dòng)，節(jié)約立法成本。第二，有利于提高司法活動(dòng)的效率。與證券定性相比，針對(duì)一般財(cái)產(chǎn)的取證流程通常更為簡(jiǎn)便，有助于提高司法取證的效率；針對(duì)一般財(cái)產(chǎn)的辦案專業(yè)程度門檻更低，有利于司法人員的快速適應(yīng)，減少“同案不同判”現(xiàn)象的發(fā)生；針對(duì)一般財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行流程通常更為靈活，有益于案件判決后的執(zhí)行處置，減輕法院“執(zhí)行難”的壓力。第三，有利于虛擬貨幣的價(jià)值認(rèn)定。財(cái)產(chǎn)屬性一定程度上可以包含證券屬性，進(jìn)而囊括更多的適用情形。將虛擬貨幣以財(cái)產(chǎn)進(jìn)行定性，可適用如收益法、市場(chǎng)法、成本法等多維度的評(píng)估方式來進(jìn)行更精準(zhǔn)的價(jià)值認(rèn)定。將證券屬性作為虛擬貨幣的輔助定性有利于加大對(duì)特定虛擬貨幣的監(jiān)管力度，降低因過度放任而導(dǎo)致的社會(huì)不穩(wěn)定因素產(chǎn)生。針對(duì)特定細(xì)分幣種的監(jiān)管進(jìn)行重點(diǎn)細(xì)化，將是對(duì)虛擬貨幣進(jìn)行精準(zhǔn)監(jiān)管的關(guān)鍵途徑。證券法對(duì)各類操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易、欺詐發(fā)行等違法行為都設(shè)定了明確的懲罰措施，這為加大對(duì)虛擬貨幣犯罪的打擊力度提供了有益借鑒。譬如，在該類詐騙案件中，可依據(jù)證券法對(duì)信息披露義務(wù)的規(guī)定，認(rèn)定項(xiàng)目方存在欺詐發(fā)行的主觀故意；依據(jù)證券法對(duì)證券詐騙行為的刑事處罰規(guī)定，加大對(duì)代幣詐騙者的懲戒力度。但需注意的是，應(yīng)對(duì)將虛擬貨幣認(rèn)定為證券的條件進(jìn)行嚴(yán)格限制，只有在法律或國(guó)家級(jí)規(guī)范性政策文件明文將某一虛擬貨幣歸類為證券之后，才可對(duì)該虛擬貨幣進(jìn)行證券屬性的相關(guān)法律適用。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著元宇宙概念風(fēng)靡全球和區(qū)塊鏈技術(shù)飛速發(fā)展，虛擬貨幣以極其驚人的漲幅使得一些早期投資者獲得了數(shù)以億計(jì)的利潤(rùn)，也讓一些觀望的投資者感到焦慮不安，對(duì)傳統(tǒng)金融運(yùn)作模式和法律規(guī)范認(rèn)定形成較大的沖擊。虛擬貨幣所創(chuàng)造的財(cái)富價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益主要源于認(rèn)可群體對(duì)網(wǎng)絡(luò)中虛擬數(shù)據(jù)的自主運(yùn)用，而其中虛擬數(shù)據(jù)的價(jià)值則主要體現(xiàn)在獲取與讓渡過程中所帶來的經(jīng)濟(jì)效益與權(quán)力流轉(zhuǎn)上。虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性因其涵蓋的多重權(quán)益而變得難以界定，除對(duì)其是否具備稀缺性、可支配性的爭(zhēng)議外，核心主要在于價(jià)值性的認(rèn)定，堅(jiān)持對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一的法律屬性判定是不切實(shí)際的。相反，對(duì)每一個(gè)具體案例都應(yīng)根據(jù)所涉及的特定虛擬權(quán)益進(jìn)行獨(dú)立的法律評(píng)估，方能實(shí)現(xiàn)對(duì)虛擬貨幣的精準(zhǔn)監(jiān)管。在數(shù)字化時(shí)代，將虛擬貨幣解釋為法律上的“財(cái)物”并不超出國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性，也不違背法秩序統(tǒng)一性，最為符合當(dāng)下的情況。故此，以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定性為主、證券定性為輔的雙重定性模式最為契合我國(guó)當(dāng)下國(guó)情和未來前景。虛擬貨幣的法律定性和合規(guī)措施對(duì)于加密貨幣市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展、金融交易的有序監(jiān)管和防范非法活動(dòng)的發(fā)生至關(guān)重要，唯此方能為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步保駕護(hù)航。

*本文為郭律師團(tuán)隊(duì)原創(chuàng)文章，禁止轉(zhuǎn)載。

作者簡(jiǎn)介：郭志浩律師，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師、西北政法大學(xué)兼職教授，現(xiàn)任盈科深圳第六屆領(lǐng)導(dǎo)班子管委會(huì)委員、數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律事務(wù)部主任、實(shí)務(wù)研究工作委員會(huì)主任，同時(shí)兼任西北政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與國(guó)家安全研究院院長(zhǎng)、山西農(nóng)業(yè)大學(xué)客座教授、深圳鏈協(xié)法律專委會(huì)主任等。多次被評(píng)為盈科全國(guó)優(yōu)秀律師、領(lǐng)軍人才、2022年度《對(duì)話律師》封面人物等。曾辦理國(guó)內(nèi)眾多重大敏感類案件，并成功進(jìn)行過數(shù)十起刑事案件的無罪辯護(hù)，發(fā)表了數(shù)篇專業(yè)學(xué)術(shù)論文（部分為核心期刊），出版了國(guó)內(nèi)首本區(qū)塊鏈行業(yè)的法律實(shí)務(wù)類專著《區(qū)塊鏈法律實(shí)務(wù)》（中國(guó)法律出版社），其經(jīng)典案例也被編入《辯策》《盈論》等著作。多次受邀《新華社》《民主與法制》《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》等國(guó)家級(jí)期刊的采訪，CCTV華夏之聲、新京報(bào)、法制日?qǐng)?bào)、深圳特區(qū)報(bào)、廣州日?qǐng)?bào)、浙江日?qǐng)?bào)、南方都市報(bào)、南方周末報(bào)、財(cái)經(jīng)雜志、時(shí)代財(cái)經(jīng)、界面新聞、第一財(cái)經(jīng)、天目新聞、金色財(cái)經(jīng)、財(cái)經(jīng)鏈新、鳳凰新聞、華爾街見聞、中華網(wǎng)、金融界等多家官方媒體均有相關(guān)報(bào)道。