“祛魅”一詞，源于德語的“Entzauberung”，由社會學家馬克斯·韋伯提出，后被廣泛應用于哲學、社會學、文化研究等領域。

這個詞在中文語境中，通常用來描述一個特定的社會文化現象或歷史過程，其基本含義可以概括為“去除神秘性”或“破除迷信”。

北大歷史系的閻步克老師有一句話，我愿稱之為人間清醒：“很多學歷史的人不能區分價值判斷與事實判斷。”

筆者覺得對權威、偶像的批判與解構，就是一個人思想深度思考的真實呈現。祛魅是對社會文化中的權威形象、英雄崇拜、偶像符號等進行批判性審視和解構。

這一過程，揭示出一些看似崇高、完美的形象背后可能存在的意識塑造、商業利益等因素，使之失去原有的神秘魅力和神圣地位。

例如，通過歷史研究揭示英雄人物的復雜人性和時代局限性，通過媒體分析揭示明星偶像的制造機制和商業包裝，都是祛魅的過程。

今天，慕容洞唐繼續要祛魅一個的歷史人物。盡管祛魅會引發了關于意義喪失、道德危機、生態失衡等議題的討論，但更多的促使人們思考如何在祛魅的世界中尋找新的意義賦予方式和價值依托。

好的文學作品常讀常新，如魯迅先生對《紅樓夢》人物塑造藝術的評價，“其要點在敢于如實描寫，并無諱飾，和從前的小說敘好人完全是好人，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中的所敘的人物，都是真的人物。”

一段真實的歷史，是會讓人感覺到真實，心中產生很多意難平。

如三國歷史上，被譽為三國第一謀士的賈詡。實際上也是有褒貶不一的評價。

如果你看事情非黑即白、通常兩極分化，其實是陷入了一種常見的“認知陷阱”，或全盤肯定或全盤否定。

慕容洞唐準備對歷史人物姜維進行一個重新的審視。提前預警。不喜勿噴！

▲2024年4月2日，洞唐和好友在天水吃了元女麻辣燙

姜維是“忠孝難兩全”的典型案例。現在的人只看《三國演義》不看《三國志》？

蜀漢建興六年（228年）諸葛亮第一次北伐的時候，“隆中對戰略”就已經失效了，雍涼成為了諸葛亮轉移矛盾的泄恨點。“攻心為上，攻城為下”被諸葛亮可謂是用的淋漓盡致，南安、天水、永安三郡叛魏應亮。讓曹魏大驚失色，這就是心戰為上。

《三國志·諸葛亮傳》：六年春，揚聲由斜谷道取眉，使趙云、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號令明，南安、天水、永安三郡叛魏應亮，關中響震。

同年，天水太守馬遵被諸葛亮攻心計迷惑，遂趁夜逃到了上邽。

《太平御覽·卷二百一十五·職官部十三·總敘尚書郎》引《魏略》：姜維字伯約，郡欲表維以為將。維家本衣冠，不愿為將，郡因表拜郎中。

如果細看史料，就會發現劉備老師盧植的師兄弟鄭玄，對姜維影響很大，鄭玄這個人喜歡預言，因黨錮之禍被禁，待著沒事干就遍注群經，終于成為漢代集經學之大成者，人稱其學說為“鄭學”。

姜維時常結交一些豪杰討論“鄭學”，暗中還養了些死士，可見心中有大志，絕不是表面上對曹魏忠心耿耿的。《三國志?姜維傳》姜維被馬遵拋棄的說法，是存疑的。要知道姜維的父親姜冏乃是曹魏的忠臣烈士(父冏昔為郡功曹，值羌、戎叛亂，身衛郡將，沒於戰場。)

姜維父親姜冏戰死沙場，姜維與母親相依為命，但最終卻是姜維拋棄母親去了蜀漢。姜維告別了親人和故土，和自己原來的同胞成為了敵人。

姜維的母親悲憤交加，曾經寫信想勸他回涼州，不要為了“當陽亭侯”這一空頭銜而丟了性命。誰知，姜維恨心回絕母親，還附了一首雜詩：“良田百頃，不在一畝，但有遠志，不在當歸。”(孫盛《雜記》)

雍涼集團在蜀漢備受排擠，姜維已經跟了諸葛亮，還怎么再好意思回去呢？此后姜維多次被調遣，率兵攻打自己的家鄉涼州。姜維拋棄孝道，這成為了他一生中不可抹去的污點。

▲2024年4月2日，洞唐和好友在天水吃了元女麻辣燙

涼州北地郡文學家傅玄對姜維如此評價：“維為人好立功名，陰養死士，不修布衣之業。”史學家陳壽在《三國志姜維傳》的評論更為客觀：“姜維粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃。”

但諸葛亮的攻心計策成功在姜維身上實現了，但沒有照顧到自己人。到達街亭的馬謖不遵循諸葛亮的部署，舉措煩擾，又不接受王平的勸阻，不在當道之處下寨，反而舍水上山設陣。張郃看重時機切斷水源，大敗馬謖。

白馬將軍郭淮攻下列柳城，北伐大軍失掉了有利形勢，于是撤軍，曹魏快速將天水、南安、安定三郡的叛軍平定。蜀漢第一次北伐就這樣失敗了。（《三國志·曹真傳》：真以亮懲于祁山，后出必從陳倉，乃使將軍郝昭、王生守陳倉，治其城。）

接下來就剖析一下史學家陳壽對姜維的評價吧。

《三國志·姜維傳》：“姜維粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃。”

粗有文武：陳壽認為姜維具備一定的文才武略。這里的“粗有”一詞暗示著陳壽認為姜維的文武才藝并非極為出眾或完美，而是較為基礎或有限。盡管如此，這表明姜維確實具有一定的軍事指揮和行政管理能力，以及一定的文化修養。

志立功名：陳壽指出姜維有強烈的建功立業、揚名后世的愿望。這體現了姜維繼承諸葛亮遺志，力圖對抗曹魏的決心和抱負。

玩眾黷旅：姜維頻繁用兵，不顧士兵疲勞，濫用國力，導致軍隊士氣低落、民力耗損。這種行為被視為輕率對待軍旅之事，過度消耗國家資源而不顧實際效果。

明斷不周：姜維在決策時考慮不夠周詳，判斷不夠明智。姜維還是太年輕，不能能全面、準確地評估形勢，導致行動效果不佳甚至失敗。

終致隕斃：陳壽總結姜維由于上述原因，最終導致了自己的失敗與死亡。這里的“隕斃”不僅指姜維個人的悲劇結局，也隱含著他對蜀漢后期國運衰落所承擔的責任。

姜維到底是什么樣的人？是正直嗎？是邪惡嗎？其實都不是，看看史學家陳壽的評價就明白了。

陳壽客觀揭示了姜維性格與行事中的優點與缺陷，尤其強調了其在軍事策略和國家治理上的失誤。陳壽對姜維的評價是中肯且帶有批判性的，洞唐個人覺得陳壽的評價很客觀！

今天，我們再次提起姜維，不是為了簡單地給他貼上標簽，而是為了更全面地理解他的人生。在這個祛魅的時代，讓我們用更加開放的心態，去探索歷史的深度和人性的復雜。姜維，這個歷史人物，他的故事，遠比我們想象的要豐富得多....