以等級低的茶葉冒充高等級茶葉騙取錢款

闞某是從事茶葉生意的商人。他得知馬某對茶葉收藏很感興趣、且有一定的經濟實力。

2018年12月28日，闞某謊稱其有一提七餅“97水藍印”普洱茶出售，一餅價格為34 000元。闞某以此騙取馬某購買其該普洱茶。達成合意后，馬某支付了238 000元。闞某以云南海鑫堂普洱茶冒充“97水藍印”普洱茶向馬某發貨。經鑒定，該云南海鑫堂普洱茶的實際價值僅為4 389元。

法院審理認為：闞某以非法占有為目的，詐騙他人財物238000元，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。

法院判決構成詐騙罪

法院審理認為：闞某以非法占有為目的，詐騙他人財物238000元，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。

合議庭爭議

法院認定詐騙數額時，關于云南海鑫堂普洱茶的4 389元價值能否從詐騙數額中進行扣除，存在以下二種意見：

第一種意見認為，被告人在騙取被害人貨款的同時，也交付低檔普洱茶。雖然該普洱茶的價值遠低于“97水藍印”普洱茶，但其仍具有普洱茶所應有的市場流通屬性和食用價值。

因此，云南海鑫堂普洱茶應當從被告人騙得的貨款中扣除。

第二種意見認為，雖然該普洱茶是目前市場上正常流通的商品，并能夠滿足一般消費者的食用需求，但被害人購買“97水藍印”普洱茶的目的是收藏和投資，不是日常飲用，被告人以低檔普洱茶冒充高檔普洱茶向被害人交貨，無法滿足被害人的上述收藏和投資需求。

因此，不應將云南海鑫堂普洱茶的價值從被告人騙得的貨款中扣除。

合議庭審理采納了第二種意見。

我們的意見

我本人也同意第二種意見。根據張明楷老師認為，詐騙罪是對被害人個別財產的損失，而不是整體財產的損失。舉例說明，如果被害人因被欺詐花3萬元購買了3萬元的貨物。雖然被害人整體財產沒有損失，但是從個別財產來看，如果沒有行為人的欺詐，被害人不會花3萬元購買該物品。被害人花費的3萬元就是對被害人個別財產的損失。這種情況，被告人同樣構成犯罪。