一、案情介紹

眾所周知，期貨是一種投資風險極高的產品，期貨交易風險高的原因不光是來自于貨物本身的價值波動，更來源于交易平臺對期貨交易的杠桿配資。本文的主角，雖然跑贏了99%的期貨交易員，但最終還是敗給了“斷卡行動”。

2020年至2023年期間，小明長期通過香港期貨投資平臺金榮中國金融業有限公司（以下簡稱“金榮公司”）從事黃金期貨的高倍杠桿交易。經查，金榮公司雖系香港金銀業貿易場AA類084號持牌行員，但其出入金的方式在境內卻并不合法，該平臺竟然支持直接在境內完成境內資金的出入金操作（郭律師推測其通道大概率是利用了地下錢莊等非合規的交易通道，不然也不會存在凍卡等問題）。

2023年初，小明在浮浮沉沉了三年后，成功地將賬戶內最后剩的10萬本金，通過一個多星期的“努力”沖到了1700余萬。于是，小明決定見好就收，準備將平臺賬戶內的1700余萬人民幣等值的外幣提現。通過咨詢金榮公司，客服告知小明可直接提現至其境內的銀行卡內，于是小明向平臺提交了其名下的中國銀行和工商銀行的境內賬戶。然而在小明提現的過程中，金榮公司并未將1700余萬一次性支付至小明提供的銀行卡內，也并未使用同一賬戶支付給小明。而是分多個賬戶（含個人賬戶和公司賬戶）多筆（金額大多為幾萬到幾十萬）轉至小明的銀行賬戶。導致小明的兩個銀行賬戶被40多地的公安機關輪流凍結。后小明經過6個月的等待后，仍續凍6個月的公安機關仍有13個，分別為：深圳市公安局寶安分局、鶴山市公安局、蘇州市公安局吳中分局、遼源市公安局向陽分局、唐山市灤南縣公安局、瀏陽市公安局、昆山市公安局、西安市公安局高新分局、石家莊市公安局長安分局、上海市公安局閔行分局、西安市公安局鄠邑分局、廣州市公安局荔灣分局、云南省宣威市公安局。

二、辦案經過

2023年中，小明因急需使用卡內資金，決定委托解凍小分隊代為處理13地公安凍結的相關事宜，并要求解凍小分隊要在1個月內處理完畢，至少也要讓大部分的資金恢復正常。因時間緊任務重，13個凍結地光挨個跑一遍，都絕非1-2個人能夠在1個月內完成的，于是解凍小分隊在接受委托后迅速組建了專案小組。

專案小組組建后，在一周的時間內，制定了解凍方案，通過分工協作完成了以下幾項基礎工作：1.準備完了13個涉案地對應解凍材料（含證據材料、情況說明、法律意見等）；2.通過解凍小分隊過往積累的辦案資源（解凍小分隊的辦案足跡已遍及全國70%以上的地級市，大多都具備聯系方式），聯絡到了13個凍結地中的絕大部分承辦民警，約定了當面溝通處理的具體時間，以防止過去之后承辦民警無暇接待；3.通過與辦案人員的線上溝通，了解到了小明在各地的涉案流水、涉案流水層級以及對應的金額，涉案金額總計700余萬，其中最多的一筆涉案金額為500余萬。

基礎材料準備充分后，解凍小分隊分兩路逐一到達了13個凍結地，分別與當地的承辦民警進行了詳細溝通，并提交了相關材料。在經過解凍小分隊1個月的不懈努力下，最終小明的銀行卡狀態從原來的全額凍結，分成了四種狀態，分別如下：

1.西安兩個區的公安分局由全額凍結變為限額凍結，限制金額為30余萬，此后又在半年內陸續全額解凍，大多數都并未扣劃卡內資金；

2.蘇州市公安局吳中區分局、瀏陽市公安局等，因涉案資金為一級資金（報案人直接轉賬），加之小明著急解凍用錢，于是在退還了全部涉案款項后，全部解凍；

3.昆山市公安局、鶴山市公安局等，因涉案流水均為二三級資金，同樣因為小明著急解凍用錢，于是在退還了部分涉案款項后，全部解凍；

4.上海市公安局閔行分局、石家莊市公安局長安分局等，未進行退賠便全額解凍。

以上各種情況加起來，小明一共僅退賠了80萬元左右。

（本文引用圖片均為該案辦理過程中的實景照片）

其中，最難處理的便是涉案流水金額高達500余萬的某地公安局，該地也為郭律師親自溝通辦理。一開始郭律師在了解到小明的卡為二級卡后，試圖利用涉案資金稀釋法來降低退賠金額，但在獲悉該案的報案人被騙了數百萬元，且其中100余萬混雜著其他來源的資金轉入了小明的中國銀行卡中后，便放棄了，因為即使按照稀釋后的涉案金額來退，金額也是小明不愿承受的。于是郭律師先是據理力爭，后又讓承辦民警幫忙與報案人多次協商。最終以“人道主義”的角度，象征性地補償報案人2萬余元后，報案人同意放棄對流入小明卡內的涉案資金的追繳。從郭律師到當地溝通，到該辦案單位解凍，前后用時僅不到一周。也正是因為該地的解凍，才得以讓小明中國銀行卡中的1050萬元成功取出。

綜合以上各種解凍結果，解凍小分隊分別使用了辯論法、一級贓款退賠法、限額凍結法、涉案金額稀釋法等處理方式，成功地在1個月內，使得小明卡內的1700余萬中的1600余萬成功取出（剩余40余萬仍處于限額凍結狀態）。此后，又在半年內，將剩余限額凍結的狀態全部解除，至此小明的兩張銀行卡全部恢復正常。

三、結語

本案的成功，首先要感謝的是委托人小明，是小明給了解凍小分隊辦理這么有挑戰難度案件的機會。因為以往在遇到此類多地凍結的案件，郭律師往往都是拒絕的，并不是因為郭律師不想接，而是被多地凍結的“凍友”往往無法承受高額的案件辦理費用，畢竟每多一個凍結地，對于律師而言其實直接等于多了一個案子（并不是大家理解的反正都是一張卡凍結，不論多少個凍結地都是一個案子），而且凍結地越多往往也越難處理（和承辦民警換位思考你就懂了，這么多凍結憑啥我就是凍結錯了，要解別地先解）。

本案如果不是小明卡里被凍結的是1700多萬，而且小明又著急用錢，估計小明也不會委托律師去辦理了吧。其他案例的結尾部分，郭律師都會做一些案件的點評或風險行為的警示，但本案的結尾，郭律師只想對解凍小分隊的所有成員豎起一個大大的拇指，畢竟這種案件可遇不可求，估計短期內全網也沒有第二個律師能夠站出來說自己辦過類似的案件了吧？哈哈。

*本文為郭律師原創，禁止轉載

作者簡介

郭志浩律師，北京市盈科（深圳）律師事務所高級合伙人律師、西北政法大學兼職教授、中南大學法學院兼職教授，現任盈科深圳第六屆領導班子管委會委員、數字經濟法律事務部主任、實務研究工作委員會主任，同時兼任西北政法大學數字經濟與國家安全研究院院長、山西農業大學客座教授、深圳鏈協法律專委會主任等。多次被評為盈科全國優秀律師、領軍人才、十佳律師、2022年度《對話律師》封面人物等。曾辦理國內眾多重大敏感類案件，并成功進行過數十起刑事案件的無罪辯護，發表了數篇專業學術論文（部分為核心期刊），出版了國內首本區塊鏈行業的法律實務類專著《區塊鏈法律實務》（中國法律出版社），其經典案例也被編入《辯策》《盈論》《案說合規》等著作。多次受邀《新華社》《民主與法制》等國家級期刊的采訪，中國經營報、中國產經新聞、CCTV華夏之聲、新京報、法制日報、深圳特區報、廣州日報、浙江日報、南方都市報、南方周末報、財經雜志、時代財經、界面新聞、第一財經、天目新聞、金色財經、財經鏈新、鳳凰新聞、華爾街見聞、中華網、金融界等多家官方媒體均有相關報道。