以民間資本盤活閑置國有房產(chǎn)，以既有空間為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造契機(jī)，本是一件彼此成全的好事，15年前，商人李先生與青島市農(nóng)科院在重慶路21號場地的一次這樣的牽手，卻沒能如愿互惠互利，反而演變成4年17場官司的訴訟大戰(zhàn)，徹底撕破臉皮后，李先生若干次上訪求助，還曾經(jīng)向有關(guān)部門和各級領(lǐng)導(dǎo)，寄出了至少六封舉報信，反映農(nóng)科院領(lǐng)導(dǎo)的“違法違紀(jì)”問題。本來“按合同來”就能皆大歡喜的事情，為何反目成仇，這其中的是非曲直，即便有高密度的訴訟和判決佐證，依然相當(dāng)復(fù)雜，而這樣無休止的“斗法”，不僅占用了大量的公私資源，更讓當(dāng)事各方錯過了商場和事業(yè)發(fā)展的黃金周期，兩敗俱傷，令人唏噓。

契機(jī)與變故，從白底黑字到一紙空文

李先生是青島較早從事汽車生意的一批人，他的文峰汽車銷售有限公司成立于2002年，2008年前后，已經(jīng)是本地商用車領(lǐng)域比較有名的公司了。

“2008年中央4萬億救市，擴(kuò)大基礎(chǔ)建設(shè)投資，貨幣投放寬松，我意識到商用車的機(jī)會來了！”李先生開始尋找新的場地，知道青島市農(nóng)科院有意將重慶路21號出租，便積極與其溝通，并取得不錯結(jié)果。2009年到2010年，雙方簽署3份合同，李先生從農(nóng)科院及其下屬的新技術(shù)開發(fā)中心，將城陽區(qū)重慶北路21號的全部場地和建筑物（包括15932.39平方米場地，兩座辦公大樓，兩座大倉庫，一個冷庫，一個變電站，一個加工車間）都租下來。

重慶北路是進(jìn)出青島的主干道，也算是當(dāng)時商用車貿(mào)易的聚集地，21號的場地空間條件不錯，既有建筑物也非常實(shí)用，李先生說自己做了非常完善的規(guī)劃，準(zhǔn)備把這個地方打造成一個綜合汽車服務(wù)中心，容納了銷售、售后維修、汽車租賃、二手車，汽車改裝等全系功能，要做成一個重慶北路的汽車地標(biāo)。

藍(lán)圖雖好，夢醒得也早，合同簽了，先期的租金付了，李先生卻遲遲等不到場地和建筑物的完全交付。

李先生在多封舉報信中稱，合同中約定的種子儲備庫，12年3月前，一直被第三方孫某占用，12年3月份又發(fā)現(xiàn)，該倉庫設(shè)備已被損壞，且無水無電，無法使用，至今沒有維修。

合同中約定的加工車間，直到合同到期仍未交付，李先生稱，農(nóng)科院的借口是“里面放著價值1000萬美元的爛賬，沒人敢動！”

合同中約定的一個種子儲備倉庫，不僅未交付，反而任由第三方某制衣有限公司占用。

同樣雖然有合同約定，但有被第三方占用情況的，還有臨街辦公樓。

訴訟戰(zhàn)升級 4年間的17份判決

在李先生看來，雙方簽了合同，己方也先行支付了租金，農(nóng)科院方面沒有按合同交付場地和建筑物，而且還存在不予供水供電的行為，屬于惡意違約。

“這種‘’違約’全盤打亂了我們公司的發(fā)展計(jì)劃！”李先生說，場地騰不出來，藍(lán)圖就兌現(xiàn)不了，不給供水供電，很多正常經(jīng)營也得打折！很多當(dāng)初設(shè)想的改造，投資，根本就不敢想了，而且國家政策也在不同時期有變化，最好那幾年，錯過就錯過了。“原本我們想弄個現(xiàn)代化的商用車公園，結(jié)果現(xiàn)狀還像個簡陋的臨街門市！”

即便如此，李先生并沒有首先使用法律武器。一是覺得做生意要和氣生財(cái)，打官司就等于撕破了臉，二是覺得農(nóng)科院畢竟公家單位，自古民不與管斗！再有就是，你不給我房子，我就不交租，李先生覺得這也算一種不得已卻有效的手段。

但該來的還是會來，首先上了訴訟手段的是農(nóng)科院。2018年，其向法院起訴，要求文峰汽車銷售有限公司支付租金及違約金。自覺占理的“文峰”在應(yīng)訴中拿出了農(nóng)科院的回復(fù)函，農(nóng)科院院長萬某某的聊天記錄，也提出了農(nóng)科院方面未向文峰履行交付全部標(biāo)的物義務(wù)的主張，法院方面的實(shí)地勘驗(yàn)證明，涉案房屋未通水電，整個樓區(qū)配電室并未交付“文峰”，臨街二樓部分房間尚被被告占用并貼著封條，一樓部分房屋被拾荒人占用居住，據(jù)此，這份判決書一方面對農(nóng)科院主張的租賃費(fèi)金額和違約金不予支持，認(rèn)為原告交付場地?zé)o水電，無法滿足被告正常經(jīng)營活動，但同時也認(rèn)為被告使用了涉案場地，應(yīng)該支付相應(yīng)費(fèi)用，這個金額被裁定為22萬余元，大約為合同約定金額的15%。

對此判決，農(nóng)科院方面提出上訴，被中院維持原判后，農(nóng)科院一方面又于21年提起新的訴訟，討要18年之后的租金并要求支付違約金，隨后，感覺判決對己方不利的“文峰”，又開始上訴及反訴，要求農(nóng)科院方面向自己支付違約金。按照李先生的說法，3年17場訴訟，文峰的精力，財(cái)力，百分之七十用在了打官司上，從基層法院到市中院再到省高院，見律師，見法官多過了見客戶……

信訪、舉報 不得已的非常手段

一邊家常便飯地4年打了17場官司，一邊也在朋友的建議下，不得已使出了非常手段——舉報和檢舉。

李先生說，官司不利很焦慮，折騰了這些年沒掙到錢，輸了就等于賠掉老本。朋友建議他，從人上下功夫，簽合同的時候是劉院長，履行合同時變成了萬院長。很多事情就是換了領(lǐng)導(dǎo)之后才“不順”起來。在他看來，農(nóng)科院收錢不辦事，就是新“領(lǐng)導(dǎo)”卡著。比如他去找院長讓把第三方租戶攆走，但對方不僅不攆，還不讓他收租金彌補(bǔ)損失。

可一旦走了信訪，開始舉報，這事就從公對公變成個人恩怨，矛盾有的談，仇就很難解，李先生說走出這一步，自己失眠了好幾晚，最后還是先從信訪走走看。信訪的同志很客氣，但按程序是農(nóng)業(yè)農(nóng)村局系統(tǒng)先回復(fù)，最后答復(fù)的就是農(nóng)科院自己，這等于是個“內(nèi)循環(huán)”。2023年，李先生以文峰汽車銷售有限公司的名義，在一封給省紀(jì)委的舉報信中，怒斥青島農(nóng)科院給予的信訪答復(fù)是“弄虛作假”，在這封信里，李先生稱農(nóng)科院用“偽造法律文書”的方式“欺騙上級領(lǐng)導(dǎo)”。他認(rèn)為，2018年農(nóng)科院對文峰汽車的“惡意”訴訟，是因?yàn)榍鄭u市巡視組發(fā)現(xiàn)了該院存在其他違法亂紀(jì)事實(shí)，“正是由于農(nóng)科院的長期違法亂紀(jì)行為，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生糾紛，”農(nóng)科院的惡意瀆職行為，給國家造成了600多萬的直接經(jīng)濟(jì)損失”。

李先生的非常手段在他看來是有效果的。在他的一封寫給農(nóng)業(yè)農(nóng)村局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的舉報信里，他提到兩件事。一件是，“2023年3月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村局張永昌局長接見我時，答應(yīng)給5年租期”另一件是，2023年5月，農(nóng)科院在黨委會通過給文峰公司續(xù)約12年。但舉報信上也說，2023年1月26日（應(yīng)為2024年1月26日），有關(guān)部門開始提出對文峰公司強(qiáng)清。而這之后雙方又就重慶路21號場地的騰退，有過幾次強(qiáng)制執(zhí)行，庭外和解，再次強(qiáng)執(zhí)的交鋒，李先生提供的一份文峰向農(nóng)科院方面銀行轉(zhuǎn)賬記錄的備注里，還有2024年9月至11月租金的字樣。但到今年7月份，和解變強(qiáng)執(zhí)的戲碼還在進(jìn)行。

李先生表示，這些反復(fù)和變化不正常也正常。不正常是，領(lǐng)導(dǎo)做了承諾，會議有了決定，說推翻就推翻，正常的是，白紙黑字變空文，好像農(nóng)科院方面做過不止一次了。究其背后的原因，李先生覺得，可能是萬院長退休了，新上任地林院長又不認(rèn)賬了。

什么讓他豁出去了

做好生意不容易，成為某個領(lǐng)域的商業(yè)翹楚，須敢人所不敢，也要忍人所不能忍，也就是所謂的和氣生財(cái)。

汽車是和房子肩并肩的中國兩大件之一，李先生作為這個城市最早把汽車生意玩出名堂的人之一，可以想象當(dāng)年他是怎樣的八面玲瓏，可就是這樣的人，卻在四年17場官司里消耗了商業(yè)才華，甚至捧著信訪，舉報這樣的雙刃劍赤膊上陣，是什么讓他的夢想翅膀碎成一地雞毛，為什么不可謂不面面俱到的合同起不到維護(hù)雙方權(quán)益的作用。

在這些判決和舉報的文字內(nèi)容背后，也許還有更復(fù)雜的邏輯和根由在，但僅僅是這些表面的內(nèi)容，也值得有關(guān)方面去查清，理順甚至問責(zé)。這些內(nèi)容包括但不限于，李先生的舉報內(nèi)容是否屬實(shí)？有沒有所謂的事隨人變，現(xiàn)任不賣前任的賬，有沒有利益輸送，如果有，錢進(jìn)了哪個腰包？國有投資的荒廢，國有資產(chǎn)的流失的質(zhì)疑是否真實(shí)存在，誰改為此負(fù)責(zé)？倒追20年，適不適用這樣場景。

希望這些問題有一個足夠讓人心服口服的答案，而不是孵化更多的孤注一擲。

編輯：王殳