文/賴曉偉
懂《紅樓夢》的人，已經保持了沉默；不懂《紅樓夢》的人，還在夸夸其談，生怕別人不知道他們不懂《紅樓夢》。
早些年，我還不厭其煩地勸這些紅學大師在公眾場合少講兩句，切不可不懂裝懂，以免成了《紅樓夢》的破壞者，又影響了大師自身的形象。

2022年，有個中國紅學會副會長就放言說林黛玉是在揚州坐船北上，在北京通州張家灣上岸的，竟然不知道《紅樓夢》第一回林黛玉是仙界的絳珠仙草下凡這事。
前段時間，又有個中國紅學會副會長放言說《紅樓夢》寫的是懺悔錄，一個男人的懺悔。
此語一出，再次引起一片嘩然。有位紅樓夢迷當場就質疑：“這就是所謂會長的水準？將《紅樓夢》看作懺悔錄，真是貽笑大方。連書的內容都不清，何談研究？”

其實，像這種不懂《紅樓夢》的紅學家還是很多的。
近期，又有個中國紅學會會長放言：“紅學二百年的發展歷史，把《紅樓夢》的文學性作為對象來研究，是時代發展的要求，是歷史否定之否定的結果。過去看見宮闈秘事、兒女纏綿、反清復明、陰陽五行……等，雖然是歷史存在，但都不是對待《紅樓夢》的正當態度。實際上，在這些索隱派的各種闡述中，《紅樓夢》的文學價值被忽視了，甚至是被掩蓋了。”
我想弱弱地問這位中國紅學會會長一句：你口口聲聲地強調《紅樓夢》的文學性，你真的了解《紅樓夢》的文學性嗎？你真的了解《紅樓夢》的文本嗎？你如果連《紅樓夢》寫了什么都不清楚，那么又有什么膽量妄議《紅樓夢》的文學性？

請見蒙府本第二十二回的回末評：“作者具菩提心，捉筆現身說法，每于言外警人再三再四。而讀者但以小說、古詞目之，則大罪過。”
批書人早就指出讀者如果把《紅樓夢》當成小說和古詞來看的話，是一件大罪過的事。
以及脂批：“史公用意，非念死書子之所知！”“開卷一篇立意，真打破歷來小說窠臼。閱其筆則是《莊子》《離騷》之亞。”“凡野史俱可毀，獨此書不可毀。”“黛玉豐姿可知。宜作史筆看。”“秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也。”等等。

如果有一天有人問你，該怎么去理解這些脂批？你又該怎么回答？難道你想否認脂批，否認《脂硯齋重評石頭記》的存在？！
脂批，作為《紅樓夢》的純文本，是你們不可逾越的珠峰。這是因為脂批，恰恰表明了《紅樓夢》的史學性！你無法回避！
究其原因，脂批明確指出《紅樓夢》不是小說，而是大清國的史書。
《紅樓夢》寫的不是曹雪芹的懺悔錄，而是曹雪芹要為這些大清國的“緊要”宮廷女子刻碑立傳！將她們的音容笑貌、人物事跡記錄了下來，編成了一部書，流傳給了后世。這部書的名字就叫《紅樓夢》！

又比如說，若談論《紅樓夢》的文學性，必然無法回避曹雪芹高超的筆法。
一旦提及曹雪芹的筆法，那么又不可避免地會提及曹雪芹在《紅樓夢》書中所使用的春秋筆法，而一旦提及春秋筆法，那么又不可避免地會提及《紅樓夢》的史學性——“春秋之有微詞、史家之多曲筆。”
《紅樓夢》的文學性是建立在《紅樓夢》的史學性之上的。脫離了《紅樓夢》的史學性，那么你就無法展開文學探討。
你如果連脂批都看不懂，不懂《紅樓夢》背后的史學，那么你根本就沒辦法對《紅樓夢》的文學性進行深層次剖析，最多是浮于表面的低層次討論，最后還會進入前后自相矛盾，漏洞百出的怪圈。

還有，你如果想知道曹雪芹是誰？那么就必須了解《紅樓夢》的史學性，請看脂批：
“難得他寫的出，是經過之人也。”“畫出內家風范。《石頭記》最難之處，別書中摸不著。”“并非杜撰而有。作者與余實實經過。”“非經歷過，如何寫得出？”“況此亦是余舊日目睹親聞，作者身歷之現成文字。”“祭宗祠在寧府，開夜宴在榮府，分敘不犯手，是作者胸有成竹處。”等等。
這里的“內家”就是指皇家。這個曹雪芹竟然寫出了宮闈之事，而且還是皇家之事的親身經歷者——他其實是皇家的子孫，而不是江寧織造曹寅的子孫！
也就是說，一旦接觸脂批，曹學立馬垮臺！

請中國紅學會想好了，再去討論《紅樓夢》的文學性。還有一個最好的辦法，可否保持沉默，各位安安靜靜地做你的大師，別出來騷擾別人？
胡適的新紅學時代早已落幕！更多《紅樓夢》和大清宮闈的解密，詳見《賴曉偉評點紅樓夢》和《賴曉偉重評石頭記》。

------------------------------------------------------
作者簡介：賴曉偉，青田人，致力于前沿紅學的研究。
歷史事件揭秘：林黛玉進賈府，竟是一起真實的歷史事件！

清宮四大疑案之雍正暴死

賴曉偉：《金陵十二釵》和大清皇家子孫

賴曉偉 ：賈府其實就是大清皇家！

賴曉偉：《紅樓夢》脂硯齋批語精準解密