北京經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師：自洗錢(qián)入罪原則及“明知”的認(rèn)定

洗錢(qián)罪的上游犯罪是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪七類(lèi)犯罪。對(duì)除上述七類(lèi)上游犯罪之外的掩隱行為按照掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪或者幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰。

《刑法修正案（十一）》對(duì)洗錢(qián)罪做了非常大的調(diào)整和完善，其中最大的調(diào)整是將自洗錢(qián)行為單獨(dú)入刑。司法實(shí)踐中如何區(qū)分上游犯罪共犯還是與洗錢(qián)罪數(shù)罪并罰的問(wèn)題，常常會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。

一、自洗錢(qián)入罪應(yīng)當(dāng)避免泛罪化傾向

2024年8月19日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會(huì)，就“兩高”《關(guān)于辦理洗錢(qián)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）中關(guān)心的問(wèn)題做了回應(yīng)。在提及“自洗錢(qián)”認(rèn)定時(shí)，提出要注意掌握以下幾個(gè)原則：一是主客觀相一致原則；二是禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則；三是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

司法適用時(shí)既要避免發(fā)生漏罪的結(jié)果，又要防止罪刑失衡的情形出現(xiàn)。對(duì)于上游犯罪自然延伸的行為，或者屬于上游犯罪構(gòu)成一部分的行為，不能評(píng)價(jià)為洗錢(qián)罪。對(duì)于沒(méi)有洗錢(qián)故意的行為，也不應(yīng)當(dāng)入罪。雖然行為人有上游犯罪的故意，但是是否具有洗錢(qián)罪的故意，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查，不能將二者混為一談，更不能以只要客觀上轉(zhuǎn)移了上游犯罪資金就以洗錢(qián)罪入刑。如此必然帶來(lái)泛罪化的傾向，也違反了罪刑法定的原則。

二、重視對(duì)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的審查認(rèn)定

《刑法修正案（十一）》雖然刪除了“明知”，但并不意味著該罪非故意犯罪。刪除“明知”實(shí)質(zhì)上是為了自洗錢(qián)入罪的標(biāo)準(zhǔn)更標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)謹(jǐn)，而非其他。

雖然刪除明知內(nèi)容，但“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的規(guī)定更加精確。明知實(shí)質(zhì)上就是“知道”，而“應(yīng)當(dāng)知道”的推定涵蓋范圍更廣。

《解釋》第三條第一款規(guī)定“認(rèn)定‘知道或者應(yīng)當(dāng)知道’，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所接觸、接收的信息，經(jīng)手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類(lèi)、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換方式，交易行為、資金賬戶(hù)等異常情況，結(jié)合行為人職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人員之間的關(guān)系以及其供述和辯解，同案人指證和證人證言等情況綜合審查判斷。有證據(jù)證明行為人確實(shí)不知道的除外。”

本條第二款同時(shí)規(guī)定，對(duì)上游七類(lèi)犯罪范圍內(nèi)的罪名認(rèn)識(shí)不清的，不影響“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的認(rèn)定。比如行為人將非法吸收公眾存款罪誤認(rèn)為集資詐騙罪，兩個(gè)罪名都在上游七類(lèi)犯罪范圍之內(nèi)，因此該模糊認(rèn)識(shí)不影響洗錢(qián)罪的認(rèn)定。

為能精準(zhǔn)適用，最高法、最高檢在新聞發(fā)布會(huì)指出，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)掌握以下關(guān)鍵，第一推定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以客觀的基礎(chǔ)事實(shí)為依據(jù)；第二綜合在案證據(jù)認(rèn)定行為人主觀認(rèn)知；第三概括認(rèn)知原則。就是只要在上游七類(lèi)犯罪范圍內(nèi)，即便行為人對(duì)于具體罪名不明知，不應(yīng)當(dāng)洗錢(qián)罪的成立。也就是說(shuō)，不要求對(duì)上游犯罪的具體事實(shí)清晰地了解，只要有概括認(rèn)識(shí)即可；第四就是堅(jiān)持“反證排除”原則。只要發(fā)現(xiàn)不明知的證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)停止對(duì)洗錢(qián)罪的審查認(rèn)定。

主觀認(rèn)知藏于人的內(nèi)心，不易察覺(jué)，甚至?xí)l(fā)生判斷錯(cuò)誤的情況。如果一味地堅(jiān)信行為人辯解，可能會(huì)縱容犯罪。而如果無(wú)根無(wú)據(jù)地推定又極易導(dǎo)致客觀歸罪的結(jié)果。基于此，必須規(guī)范對(duì)行為人主觀方面的審查，首先就需要從認(rèn)識(shí)因素開(kāi)始，即是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道。

三、以案釋法

（一）避免將自洗錢(qián)行為隨意入罪

《刑法修正案（十一）》將自洗錢(qián)行為入刑，意味著自洗錢(qián)行為并非上游犯罪的自然延伸，不再是事后不可罰的行為，而應(yīng)當(dāng)單獨(dú)評(píng)價(jià)。洗錢(qián)罪本質(zhì)在于掩飾、隱瞞犯罪所得，而且是以類(lèi)似于“化學(xué)反應(yīng)”的方式將犯罪所得及其收益洗白，而非簡(jiǎn)單的物理轉(zhuǎn)移。

為此，就需要將上游犯罪后的持有、藏匿或者改變物理場(chǎng)所等未轉(zhuǎn)變犯罪所得及其收益性質(zhì)的行為，與對(duì)犯罪所得及其收益轉(zhuǎn)化或者轉(zhuǎn)換等情形予以區(qū)分。比如，行為人吸收公眾存款后持有資金或用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等用途的，就需要審慎對(duì)待，重點(diǎn)審查是否存在轉(zhuǎn)化資產(chǎn)形式，增加犯罪所得追繳難度目的。

而且在司法實(shí)踐中，對(duì)于爭(zhēng)議較大的案件盡量按照利于被告人或者疑罪從無(wú)原則處理。此時(shí)，往往就要根據(jù)《解釋》的規(guī)定，對(duì)應(yīng)列舉的具體情形，或者按照同類(lèi)解釋的原則對(duì)兜底條款進(jìn)行合理解釋?zhuān)苊怆S意入刑。

在古某某販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案件（編號(hào)2023-04010356-012）中，判決就著重論述了自洗錢(qián)與上游犯罪認(rèn)定問(wèn)題。

（二）洗錢(qián)罪與上游犯罪究竟是共犯還是數(shù)罪

行為人事前共謀和事中共謀，并與上游犯罪行為構(gòu)成共同犯罪的可能更大。洗錢(qián)罪主要是對(duì)事后（上游犯罪后）行為處罰。這一點(diǎn)容易理解，不再贅述。

蘇某洗錢(qián)罪一案（編號(hào)2024-04-1-133-007號(hào)）中，裁判要旨作了總結(jié)。同時(shí)交代了“事前共謀”“事中共謀或者事中參與實(shí)施”的審查認(rèn)定問(wèn)題。

（三）避免發(fā)生上下游犯罪量刑倒掛現(xiàn)象

舉例而言，在非法吸收公眾存款罪案件中，甲吸收存款數(shù)額1000萬(wàn)元，已洗錢(qián)數(shù)額300萬(wàn)元，并造成該資金無(wú)法歸還。非法吸收公眾存款罪的量刑是三年到十年，而洗錢(qián)罪的數(shù)額在五年到十年的量刑幅度。在這種情況下，上游犯罪量刑較輕而下游犯罪可能較重。

為避免下游犯罪重于上游犯罪的量刑倒掛情形，應(yīng)當(dāng)綜合全案事實(shí)情節(jié)量刑。李某、王某貸款詐騙、洗錢(qián)案（編號(hào)2023-04-1-135-001號(hào)）在量刑時(shí)綜合審查了認(rèn)知程度、獲利情況以及與上游犯罪量刑平衡等因素，避免量刑倒掛。