起因事件

人與人之間的不信任是怎么導致的？是騙子們的無底線欺騙導致的！近日，一起震驚社會的母女合謀騙保案在上海塵埃落定，涉案金額高達694萬余元。這起案件不僅揭示了人性的貪婪與自私，更引發了公眾對于法律管轄、刑事責任與民事賠償等問題的深思。

母女合謀，騙保計劃浮出水面

故事的主角是上海的屠某和夏某母女。屠某原本在銀行工作，卻因投資失敗和巨額債務走上了詐騙的不歸路。她先是以“汽車新能源”投資為誘餌，騙走了朱阿姨夫婦200余萬元積蓄，并哄騙朱阿姨抵押名下房產為其公司做擔保。事情敗露后，屠某潛逃至國外，并策劃了一場“詐死”大戲。

屠某在境外偽造了一份死亡證明，并指使母親夏某持此證明向某保險公司上海分公司申請理賠。原來，屠某在2007年至2013年期間，曾在該保險公司購買了6份保單，總賠付金額高達694萬余元。然而，保險公司對屠某的死亡持懷疑態度，并展開調查，最終識破了這場騙局。

主次責任劃分：母女誰主沉浮？

在這起騙保案中，屠某無疑是主謀和策劃者。她不僅騙取了朱阿姨夫婦的積蓄，還偽造死亡證明，企圖騙取巨額保險金。而夏某則作為屠某的幫兇，明知女兒未死，仍持偽造證明申請理賠。在犯罪中，屠某起主導作用，應承擔主要責任；夏某則因協助女兒實施詐騙行為，承擔次要責任。

境外犯罪，中國法律如何管轄？

屠某在境外偽造死亡證明并實施騙保行為，是否受中國法律管轄？答案是肯定的。根據國際法原則和國內相關法律規定，我國對于在境外實施的犯罪行為，如果損害了我國國家或公民的利益，或者犯罪人為我國公民，我國法律均享有管轄權。因此，屠某在境外的詐騙行為同樣受到中國法律的制裁。

刑事責任之外，民事賠償是否應擔？

屠某因詐騙行為被判處有期徒刑，但這并不意味著她的責任就此結束。除了承擔刑事責任外，屠某還應承擔對保險公司的民事賠償責任。她偽造死亡證明騙取保險金的行為，給保險公司造成了巨大的經濟損失。因此，保險公司有權向法院提起民事訴訟，要求屠某賠償因其詐騙行為所造成的損失。

朱阿姨能否繼續追責，討回公道？

對于朱阿姨夫婦來說，屠某的詐騙行為給他們帶來了沉重的打擊。他們不僅失去了積蓄，還背負上了沉重的債務。那么，朱阿姨是否可以繼續追究屠某的刑事責任，并追討欠款呢？

從法律角度來看，屠某因詐騙行為已被判處有期徒刑，但這并不影響朱阿姨繼續向法院提起民事訴訟，要求屠某賠償因其詐騙行為所造成的經濟損失。同時，如果屠某在服刑期間有可供執行的財產，朱阿姨還可以向法院申請強制執行，以維護自己的合法權益。

金寶每日說法結語

總之，金寶每日說法認為，這起母女合謀騙保案再次提醒我們，貪婪和自私終將付出沉重的代價。屠某和夏某因詐騙行為被法律嚴懲，不僅失去了自由，還損害了家庭和社會的信任。同時，這起案件也警示我們，要時刻保持警惕，增強法律意識，避免成為詐騙的受害者或參與者。