起因事件

人與人之間的不信任是怎么導(dǎo)致的？是騙子們的無底線欺騙導(dǎo)致的！近日，一起震驚社會(huì)的母女合謀騙保案在上海塵埃落定，涉案金額高達(dá)694萬余元。這起案件不僅揭示了人性的貪婪與自私，更引發(fā)了公眾對(duì)于法律管轄、刑事責(zé)任與民事賠償?shù)葐栴}的深思。

母女合謀，騙保計(jì)劃浮出水面

故事的主角是上海的屠某和夏某母女。屠某原本在銀行工作，卻因投資失敗和巨額債務(wù)走上了詐騙的不歸路。她先是以“汽車新能源”投資為誘餌，騙走了朱阿姨夫婦200余萬元積蓄，并哄騙朱阿姨抵押名下房產(chǎn)為其公司做擔(dān)保。事情敗露后，屠某潛逃至國外，并策劃了一場(chǎng)“詐死”大戲。

屠某在境外偽造了一份死亡證明，并指使母親夏某持此證明向某保險(xiǎn)公司上海分公司申請(qǐng)理賠。原來，屠某在2007年至2013年期間，曾在該保險(xiǎn)公司購買了6份保單，總賠付金額高達(dá)694萬余元。然而，保險(xiǎn)公司對(duì)屠某的死亡持懷疑態(tài)度，并展開調(diào)查，最終識(shí)破了這場(chǎng)騙局。

主次責(zé)任劃分：母女誰主沉浮？

在這起騙保案中，屠某無疑是主謀和策劃者。她不僅騙取了朱阿姨夫婦的積蓄，還偽造死亡證明，企圖騙取巨額保險(xiǎn)金。而夏某則作為屠某的幫兇，明知女兒未死，仍持偽造證明申請(qǐng)理賠。在犯罪中，屠某起主導(dǎo)作用，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；夏某則因協(xié)助女兒實(shí)施詐騙行為，承擔(dān)次要責(zé)任。

境外犯罪，中國法律如何管轄？

屠某在境外偽造死亡證明并實(shí)施騙保行為，是否受中國法律管轄？答案是肯定的。根據(jù)國際法原則和國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定，我國對(duì)于在境外實(shí)施的犯罪行為，如果損害了我國國家或公民的利益，或者犯罪人為我國公民，我國法律均享有管轄權(quán)。因此，屠某在境外的詐騙行為同樣受到中國法律的制裁。

刑事責(zé)任之外，民事賠償是否應(yīng)擔(dān)？

屠某因詐騙行為被判處有期徒刑，但這并不意味著她的責(zé)任就此結(jié)束。除了承擔(dān)刑事責(zé)任外，屠某還應(yīng)承擔(dān)對(duì)保險(xiǎn)公司的民事賠償責(zé)任。她偽造死亡證明騙取保險(xiǎn)金的行為，給保險(xiǎn)公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，保險(xiǎn)公司有權(quán)向法院提起民事訴訟，要求屠某賠償因其詐騙行為所造成的損失。

朱阿姨能否繼續(xù)追責(zé)，討回公道？

對(duì)于朱阿姨夫婦來說，屠某的詐騙行為給他們帶來了沉重的打擊。他們不僅失去了積蓄，還背負(fù)上了沉重的債務(wù)。那么，朱阿姨是否可以繼續(xù)追究屠某的刑事責(zé)任，并追討欠款呢？

從法律角度來看，屠某因詐騙行為已被判處有期徒刑，但這并不影響朱阿姨繼續(xù)向法院提起民事訴訟，要求屠某賠償因其詐騙行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，如果屠某在服刑期間有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，朱阿姨還可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

金寶每日說法結(jié)語

總之，金寶每日說法認(rèn)為，這起母女合謀騙保案再次提醒我們，貪婪和自私終將付出沉重的代價(jià)。屠某和夏某因詐騙行為被法律嚴(yán)懲，不僅失去了自由，還損害了家庭和社會(huì)的信任。同時(shí)，這起案件也警示我們，要時(shí)刻保持警惕，增強(qiáng)法律意識(shí)，避免成為詐騙的受害者或參與者。