據中新網11月18日電：最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布《關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2024〕13號)，共十六條，自2024年12月1日起施行。在《解釋》中對“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的幾種情形，不進行了深入細化，也給出了嚴厲打擊懲治的法律措施。

該《解釋》列舉了以放棄債權、放棄債權擔保等方式惡意無償處分財產權益，或者惡意延長到期債權的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉讓等方式處分財產權益，致使判決、裁定無法執行的；實施以明顯不合理的高價受讓他人財產、為他人的債務提供擔保等惡意減損責任財產的行為，致使判決、裁定無法執行的；經采取罰款、拘留等強制措施后仍然拒不履行協助行使人身權益等作為義務，致使判決、裁定無法執行，情節惡劣的；以恐嚇、辱罵、聚眾哄鬧、威脅等方法阻礙執行人員進入執行現場，致使執行工作無法進行，情節惡劣的等拒不執行行為。除此之外，該《解釋》還列舉了“情節特別嚴重”的幾種情形。其中包括與司法不公和腐敗緊密關聯的“以虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證”等方式妨害執行的行為。

眾所周知，司法判決是維護社會公平正義的最后一道防線，但是，對有過訴訟經歷的人來說，對這句話的理解可能尤為深刻。有了法院公正的判決，并不一定等于公平正義的實現。從司法程序上，法院的判決文書，只有得到切實執行后，才能真正算是案結事了。事實上，在訴訟活動中，判決事項義務履行人沒有履行到位，甚至抗拒履行，案結而事未了的案例很多。這種現象就是人們常常抱怨的“執行難”問題，也被稱之為阻礙公平正義實現的“最后一公里。”

長期以來，執行難一直是困擾司法界的一道難題，也是被群眾詬病的重災區。按照司法程序規定，一般情況下，一審判決后有15天的上訴期，如果雙方均未提起上訴，則該判決書自動生效。判決生效后，如果義務履行人沒有按照判決書載明的內容履行其所應承擔的義務，權利人即可以依法向人民法院申請強制執行，以保障自己合法權利的實現。問題是權利人即使申請了人民法院強制執行，也不一定能保證執行到位。一年兩年、甚至幾年都執行不了的案件大量存在。有的權利人因為執行難，肥的拖瘦，瘦的拖垮。有的企業因債權未能執行而倒閉，有的申請執行人絕望自殺。在這次發布的《解釋》中，有一個亮點，如果因被申請執行人拒不執行，致使申請執行人自殺、自殘或者造成其他嚴重后果的，屬于“情節特別嚴重”的情形，應承擔責任。

該《解釋》的發布雖然為懲治拒絕執行的老賴提供了法律依據，但光有法律依據是不夠的。明朝大學士《張居正奏疏集》中有一句名言：“天下之事,不難于立法,而難于法之必行。”司法判決“執行難”到底難在哪里？法學界與普通群眾的認識可能不在一個基點上。資料顯示，2000年，最高人民法院下發《關于改革人民法院執行機構的通知》，提出“積極探索執行裁判權和執行實施權相分離，裁判人員和執行人員分工負責、互相配合、互相制約的新機制。”2024年，黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》中強調，“深化審判權和執行權分離改革，健全國家執行體制，強化當事人、檢察機關和社會公眾對執行活動的全程監督”。

審判權與執行權分離能不能化解“執行難”頑癥？這種專業的問題還是留給專業的人去探討，作為普通群眾，我們只談現象，今年7月3日，最高人民法院召開新聞發布會，最高法執行局局長黃文俊介紹了自2023年10月開始，全國法院系統開展“交叉執行”試點以來的最新成果，共執行案件72843件，取得實質進展或者化解23119件，執行到位金額398.91億元。所謂交叉執行，是指督促執行、指令執行、提級執行、集中執行、協同執行等方式。有效防止權力、關系、人情干擾。強化監督管理，提高執行質量和效率。從發布的這組數據和執行方式看，真正的執行難阻力并非完全來自老賴，而是取決于法院的執行力度。看看反腐敗以來查處了多少法院執行局局長，就會發現權力、關系和人情干擾，不僅存在于案件審判中，而且在判決執行中也是無處不在。

從人性的本質上說，老賴的存在是必然的，永遠會有拒絕履行法院判決義務的理由，但司法機關的使命和職責，就是依法強制其履行。無論多么公平正義的判決，如果不能落實在履行上，則勝訴毫無意義。司法解釋雖然為懲治老賴提供了強大的法律武器，但再好的法律武器也離不開執行法官的積極作為。打通實現公平正義的“最后一公里，”承載著讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義的重任。

（此文為原創，未經授權不得轉載，圖片均源自網絡。）