王曉陽和部分業(yè)主在去天津一中院開庭的路上/2024年4月2日拍攝

文/盛學友

筆者關(guān)注并報道的天津今晚報記者、高級編輯王曉陽與天津市鵬程物業(yè)有限公司（以下簡稱鵬程物業(yè)）物業(yè)服務(wù)合同糾紛案（《天津：物業(yè)擅自漲價合法嗎？女記者“死磕”鵬程物業(yè)臺前幕后》《天津今晚報女記者“死磕”鵬程物業(yè)擅自漲價案二審第二次開庭》），歷經(jīng)兩年半時間，天津市第一中級人民法院對王曉陽“死磕”的焦點問題——“鵬程物業(yè)未經(jīng)法定程序擅自漲價是否合法”最終給出了明確答案。

2024年10月25日，天津一中院作出終審判決，認定鵬程物業(yè)2018年擅自提高物業(yè)收費標準違法，王曉陽要求退還2018年多繳納的物業(yè)費訴求獲得支持。

天津一中院判決，王曉陽按調(diào)價前費用標準支付鵬程物業(yè)九成物業(yè)費；鵬程物業(yè)退還多收取的王曉陽物業(yè)費780元。

天津一中院判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)，王曉陽依判決向鵬程物業(yè)交納了相關(guān)物業(yè)費，但鵬程物業(yè)并未依判決退還王曉陽多繳納的物業(yè)費。

12月3日，王曉陽接受筆者采訪時表示，她將于近日向南開區(qū)法院遞交執(zhí)行申請書，請求對鵬程物業(yè)應(yīng)當退還的780元物業(yè)費予以強制執(zhí)行。

南開法院：交費即已知曉并認可且履行

瑞澤園小區(qū)入口處/2024年12月3日拍攝

今晚報記者、高級編輯王曉陽，是天津市南開區(qū)華苑新城瑞澤園小區(qū)的業(yè)主，入住瑞澤園小區(qū)后，每年按時如數(shù)交納物業(yè)費。

但是，王曉陽在整理其丈夫繳納的2018年物業(yè)費收據(jù)時卻發(fā)現(xiàn)，物業(yè)收費標準提高了，出于記者職業(yè)習慣，王曉陽對此進行調(diào)查了解發(fā)現(xiàn)，鵬程物業(yè)未經(jīng)法定程序，擅自提高物業(yè)收費標準，“行為違法”。

從2019年開始，王曉陽拒交物業(yè)費。其他業(yè)主亦拒交漲價后物業(yè)費，同時，針對鵬程物業(yè)違法漲價問題，多次向街道、市和區(qū)物業(yè)辦及區(qū)政府等多個部門反映，但問題均未得到解決。

2021年7月，通過信息公開發(fā)現(xiàn)，鵬程物業(yè)與瑞澤園業(yè)委會簽訂了期限為3年的物業(yè)服務(wù)合同，2010年7月8日合同到期后，未再續(xù)簽合同。

王曉陽認為，鵬程物業(yè)服務(wù)合同到期后未續(xù)簽合同，且又未經(jīng)業(yè)主大會程序和戶數(shù)及面積“雙確認”及半數(shù)以上業(yè)主書面同意擅自漲價，漲價違法，屬于亂收費。為此，王曉陽繼續(xù)向有關(guān)方面反映鵬程物業(yè)違法漲價問題。

接著，蹊蹺的事情發(fā)生了。

王曉陽等拒交物業(yè)費的幾位業(yè)主的車輛，被鵬程物業(yè)禁止進入小區(qū)，王曉陽等業(yè)主遂將鵬程物業(yè)訴至法院，一、二審法院均依法支持了王曉陽的訴求。

2022年4月，鵬程物業(yè)將王曉陽訴至法庭，要求交納漲價后的物業(yè)費。王曉陽提起反訴，要求鵬程物業(yè)退還違法收取的物業(yè)費。

該案一審，鵬程物業(yè)勝訴，王曉陽上訴，案件被發(fā)回重審，重審后，鵬程物業(yè)勝訴，王曉陽再次上訴至天津一中院。

筆者認為，這起案件在全國具有一定的典型性和代表性，遂前往天津進行調(diào)查了解，并以《天津：物業(yè)擅自漲價合法嗎？女記者“死磕”鵬程物業(yè)臺前幕后》為題，報道了王曉陽與鵬程物業(yè)的這場官司。文章發(fā)表后，引起強烈反響，廣大網(wǎng)友紛紛留言，譴責違法漲價行為。

鵬程物業(yè)原一審訴請法院判令王曉陽以漲價后標準支付2019年1月1日至2022年3月31日止物業(yè)費7498元及拖欠物業(yè)費產(chǎn)生的滯納金2578元，共10076元；王曉陽反訴請求判令鵬程物業(yè)退還2010至2018年物業(yè)費共12046元。

該案原一審及重審一審后，南開區(qū)法院認為，2007年鵬程物業(yè)與瑞澤園業(yè)委會所簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同合法有效；該合同到期后，與小區(qū)形成事實物業(yè)服務(wù)關(guān)系；王曉陽交納了2018年物業(yè)費應(yīng)認定已知曉并認可且已履行漲價后收費標準的事實；王曉陽主張鵬程物業(yè)退還多收取的物業(yè)費于法無據(jù)；鵬程物業(yè)服務(wù)并非盡善盡美，仍存在瑕疵尚需改善；物業(yè)費上調(diào)，雖系就涉訴小區(qū)現(xiàn)狀無法按照法律規(guī)定謀求對物業(yè)費價格的調(diào)整導致的無奈之舉，但從上調(diào)物業(yè)費的程序要件上亦存在不規(guī)范之處。

對此，南開法院原一審及重審一審判決，王曉陽酌情支付2019年1月1日至2022年3月31日期間的物業(yè)費6748元，駁回鵬程物業(yè)滯納金等其他訴求，駁回王曉陽反訴全部請求。

王曉陽再次上訴至天津一中院。

天津一中院：擅自漲價違法，退還多收費用

2024年4月2日、8月6日，天津一中院對王曉陽提起上訴的這起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案兩次公開開庭審理。

法庭綜合雙方訴辯主張，總結(jié)本案爭議焦點為：王曉陽是否應(yīng)當向鵬程物業(yè)支付訴爭物業(yè)費以及數(shù)額如何認定？鵬程物業(yè)應(yīng)否向王曉陽退還已繳納的物業(yè)費？

對于上述兩個爭議焦點，其核心問題是：鵬程物業(yè)2018年調(diào)價行為是否合法？對王曉陽有無拘束力？

天津一中院（2024）津01民終2612號民事判決部分內(nèi)容

天津一中院（2024）津01民終2612號民事判決部分內(nèi)容

天津一中院（2024）津01民終2612號民事判決部分內(nèi)容

天津一中院審理后，從三個方面分析認為：

第一，根據(jù)《物業(yè)管理條例》第四十條、《物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》第七條、《天津市物業(yè)管理條例》第六十條的規(guī)定，普通住宅小區(qū)物業(yè)費由業(yè)主與物業(yè)企業(yè)在政府指導價范圍內(nèi)協(xié)商確定，并在物業(yè)服務(wù)合同中約定。

本案中，鵬程物業(yè)與瑞澤園小區(qū)業(yè)委會2007年簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》（以下簡稱《2007服務(wù)合同》——筆者注），未約定物業(yè)費調(diào)價幅度和程序，合同到期后亦未再簽訂合同。各方未就合同變更達成一致。鵬程物業(yè)如因運營成本、物價等因素確需調(diào)高收費標準，應(yīng)依照法定程序履行相關(guān)手續(xù)；如確實無法履行手續(xù)，可依法退出小區(qū)管理。

第二，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條、《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導規(guī)則》第十七條的規(guī)定，物業(yè)費調(diào)整屬于業(yè)主共同決定的事項。在履行法定表決程序前，部分業(yè)主自愿交納調(diào)價費用對其他業(yè)主不發(fā)效力。

參照《天津市普通住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費管理辦法》第十一條的規(guī)定，調(diào)整物業(yè)服務(wù)費標準的，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)依據(jù)成本變化，擬定調(diào)價方案并在小區(qū)顯著位置向全體業(yè)主公示。調(diào)價方案應(yīng)經(jīng)“雙過半”（專有部分占建筑物總面積過半數(shù)且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)）的業(yè)主書面同意后方可實施。

本案中，鵬程物業(yè)未充分舉證證明曾擬定調(diào)價方案、依法公示方案以及經(jīng)“雙過半”業(yè)主書面同意的事實。

鵬程物業(yè)提交的《收費確認表》，系2019年后補，且內(nèi)容系部分業(yè)主對提高收費標準事實的確認，而非履行法定決定程序的結(jié)果，不能體現(xiàn)全體業(yè)主意志。王曉陽及部分業(yè)主對該確認表真實性亦不認可。

鵬程物業(yè)提供的《收費確認表》

第三，鵬程物業(yè)未舉證證明，其在調(diào)價前已事先征得社區(qū)黨組織同意并獲批復實施。其提交的《2019年1-6月份物業(yè)信訪問題臺賬清單》形成于 2019 年 6 月后，且內(nèi)容僅涉及“如實填報信訪問題情況”。臺賬清單下方手寫內(nèi)容，無法認定為社區(qū)黨組織同意或者確認。

鵬程物業(yè)提供的《臺賬清單》

筆者注意到，判決書提到的《2019年1-6月份物業(yè)信訪問題臺賬清單》，下方手寫內(nèi)容為：告知：瑞澤園小區(qū)物業(yè)費價格調(diào)整，經(jīng)小區(qū)業(yè)主超過三分之二業(yè)主簽字認可，特此……天津市鵬程物業(yè)有限公司 2019.9.11”。該手寫內(nèi)容，并未加蓋社區(qū)印章。

天津一中院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，鵬程物業(yè)擅自提高收費標準，業(yè)主提出違規(guī)收費抗辯或者請求退費的，人民法院應(yīng)予支持。對于鵬程物業(yè)按照調(diào)價后標準收取調(diào)價部分物業(yè)服務(wù)費的請求，不予支持；鵬程物業(yè)已按照調(diào)價后標準收取王曉陽2018年度的物業(yè)服務(wù)費2126元，對于王曉陽請求退還該年度多收取的物業(yè)費部分，依法予以支持。

對于王曉陽提出的 《2007服務(wù)合同》無效并據(jù)此要求退還已交物業(yè)費問題，天津一中院認為，王曉陽一審反訴請求不含該項訴訟主張，且物業(yè)服務(wù)合同效力涉及全體業(yè)主權(quán)益，依法屬于全體業(yè)主共同決定事項，單個業(yè)主無權(quán)單獨訴請確認無效。根據(jù)民訴法司法解釋及民法典有關(guān)規(guī)定，不予處理。基于庭審調(diào)查情況及上述分析認定，天津一中院對王曉陽關(guān)于調(diào)取證據(jù)及鑒定申請，不予準許。

筆者在天津采訪時曾經(jīng)問過王曉陽：“你認為2007年業(yè)委會成立和《2007服務(wù)合同》無效的理由是什么？”

王曉陽告訴筆者，根據(jù)其調(diào)查了解，2007年業(yè)委會成立，未經(jīng)業(yè)主大會公選和公示等合法程序；時任業(yè)委會主任不是小區(qū)業(yè)主，沒有參選業(yè)委會的資格；《2007服務(wù)合同》的簽訂及物業(yè)費標準，未經(jīng)業(yè)主大會及“雙過半”業(yè)主簽名同意等合法程序。

為此，二審期間，王曉陽另申請調(diào)取2007年瑞澤園業(yè)委會成立全部原始檔案、2019年鵬程物業(yè)提交的《收費確認表》及通過漲價程序的原始文件、2023 年 5 月 30 日華苑街道“關(guān)于社區(qū)同意瑞澤園物業(yè)漲價蓋章”答復會議紀要。

天津一中院終審判決書顯示，案件審理期間，本院赴南開區(qū)華苑街道辦事處調(diào)取上述會議紀要未果。

2024年10月25日，天津一中院依照民訴法規(guī)定，做出（2024）津01民終2612號民事判決：

撤銷南開法院重審一審判決第二項、第三項；

變更判決第一項為：本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)，王曉陽給付鵬程物2019年1月1日至2022 年 3月31日期間的物業(yè)費3937元；

本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)，鵬程物業(yè)退還王曉陽2018年1月日至2018年12月31日期間已繳納的物業(yè)費780元；

駁回鵬程物業(yè)其他訴求；

駁回王曉陽其他反訴請求、上訴請求。

業(yè)主點贊天津一中院：法不能向不法讓步

王曉陽始終堅信，法不能向不法讓步，同時更堅信，天津一中院一定會依法秉公處理其上訴案，“原告雖然是我個人，但本案代表的，已不僅僅是我個人了”。

2024年10月26日晚8點01分，王曉陽在小區(qū)業(yè)主群發(fā)布消息稱，“本案昨晚已塵埃落定，終審判決下來了”，天津一中院終審判決結(jié)果是，鵬程物業(yè)擅自提高物業(yè)收費標準違法，退還王曉陽多繳納的物業(yè)費。

筆者問王曉陽：“在長達兩年半的時間里，經(jīng)歷了一審、上訴、重審、終審四個程序，當看到天津一中院終審判決結(jié)果，你是怎樣的心情？”

王曉陽回答筆者問題時的聲音，充滿了樂感，每一個字，都如同一個快樂的音符：“這個結(jié)果，在我意料之中，從原一審判決被一中院發(fā)回重審時，我就一直堅信，一中院能夠依法秉公處理這起案件。終審判決后，我第一時間將結(jié)果通知了眾多業(yè)主，一時間，微信群里業(yè)主發(fā)言不絕于耳，一條條短信的提示音，像是世上最好聽的樂曲，叮叮當當，一路歡唱。”

彼時的王曉陽，在去往今晚報社上夜班的路上，雖然路面車輛擁堵，但是她不再像以往那樣感到焦躁不安，而是心情暢快，汽車在她輕點油門下快樂平穩(wěn)行駛，“去他的惡意誹謗，去他的威脅恐嚇，去他的借故生非，曾經(jīng)歷過的一切不公與磨難，都在打開終審判決的那一刻，化為泡影，煙消云散”。

而在瑞澤園小區(qū)業(yè)主群里，業(yè)主們則興高采烈地紛紛為天津一中院公正判決點贊評論，正如張藝謀導演的影片《第二十條》以及今年全國兩會“兩高”工作報告所說，法不能向不法讓步，法不能向不法低頭，王曉陽“死磕”“鵬程物業(yè)未經(jīng)法定程序擅自漲價是否合法”的疑問，被天津一中院公正判決給出了正確答案：法絕不可能向不法讓步！

“為一中院點贊”、“公正”、“瑞澤園小區(qū)有法可依了”、“瑞澤園春天來了”、“謝謝王（曉陽）女士，你用實際行動捍衛(wèi)了法律的尊嚴，也為我們?nèi)w業(yè)主討回了公道”……

瑞澤園小區(qū)業(yè)主微信群部分截圖

瑞澤園小區(qū)業(yè)主微信群部分截圖

11月2日，瑞澤園小區(qū)業(yè)主群發(fā)布了業(yè)委會及其五位成員《致瑞澤園小區(qū)全體業(yè)主的一封公開信》，介紹了鵬程物業(yè)與王曉陽物業(yè)服務(wù)合同糾紛案終審判決情況，以及如何更好地依法保護自身合法權(quán)益不受侵害等問題，也引起廣大業(yè)主廣泛響應(yīng)。

致瑞澤園小區(qū)全體業(yè)主的一封公開信

瑞澤園小區(qū)業(yè)主微信群部分截圖

王曉陽向筆者表示，大家對一中院的公正判決拍手稱贊的同時，也很感慨，要想徹底解決小區(qū)物業(yè)治理亂象，維護業(yè)主自身合法權(quán)益，最終還是要通過法律途徑，“但是，僅僅依靠某些業(yè)主以個人名義進行訴訟，無法從根本上改善或者很難改變小區(qū)的生態(tài)環(huán)境”。

王曉陽路過瑞澤園小區(qū)三角地帶依然感慨萬千

作為本案王曉陽的代理人，王曉陽的愛人曹立洲，經(jīng)歷了案件的全部過程，他也不無感慨的告訴筆者，全國很多小區(qū)業(yè)主采用法律手段維護自身權(quán)益，或多或少地推進了小區(qū)生態(tài)的改善，但是，要想真正維護小區(qū)廣大業(yè)主合法權(quán)益，還是要靠業(yè)委會，“經(jīng)過小區(qū)業(yè)主多年努力爭取，我們終于在2023年年底依法成立了瑞澤園業(yè)委會，業(yè)委會將義無反顧地擔負起這個重任”。

王曉陽作為一位新聞工作者，心中一直充滿陽光，經(jīng)歷了兩三年的維權(quán)及訴訟后，更堅定一種信念，那就是，“在各級政府、組織依法指導和協(xié)助下，只要大家都能依法行事，心往一處想，勁兒往一處使，所有問題就都能盡快解決，不僅節(jié)約社會資源、司法資源，而且也會讓每一個小區(qū)更加和諧、快樂”。（文/盛學友）

（盛學友，民革黨員，資深法治媒體人。從事法治記者30多年，采訪全國兩會10多年。作品曾獲中央省市級獎項。事跡被央視、經(jīng)濟日報等全國多家媒體報道。）

盛學友：中國報道，報道中國

忘不掉過去！向那些戰(zhàn)斗在新聞一線的記者同仁朋友致以崇高的敬意