近年來，昆明市的教育集團化趨勢愈發(fā)明顯，引發(fā)了社會各界的廣泛關注。截至目前，昆明已成立48個教育集團，自2009年武城小學教育集團首個掛牌以來，昆明在短短幾年內(nèi)迅速推進教育集團化。根據(jù)市教育局規(guī)劃，到2025年，全市中小學將100%完成集團化。

教育集團化，顧名思義，就是將多所學校通過某種形式組織起來，形成一個集團，實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補。集團化辦學的初衷是為了實現(xiàn)教育資源的均衡分配，縮小城鄉(xiāng)、校際之間的教育差距。

可面對遍地教育集團的現(xiàn)象，教育集團化的快速推進是否真正帶來了教育質(zhì)量的提升？滿城的“名校”背后，隱藏著怎樣的隱憂？一度成為家長們討論的焦點。

據(jù)悉，有不少家長反映，集團化后的學校，雖然名稱更加響亮，但教育質(zhì)量卻并未得到顯著提升，反而出現(xiàn)了一系列新的問題。

首先，教育集團化的過程中，師資力量的調(diào)配成為了一個關鍵問題。一些地區(qū)存在抽調(diào)下級學校優(yōu)秀教師填補上級學校師資的現(xiàn)象，這種做法雖然短期內(nèi)可能提升了上級學校的教學質(zhì)量，但長期來看，卻會導致教育資源在地區(qū)內(nèi)的不均衡分布。被抽調(diào)教師的學校，往往會因為師資力量的流失而陷入困境，學生教育質(zhì)量無法得到保障。

并且，教育集團化還帶來了學校兼并的問題。一些名校通過“挖人”“抽調(diào)”等方式，積攢了優(yōu)秀的師資力量，進而形成了教育集團。而其他學校則因為師資流失、教學質(zhì)量下降等原因，逐漸走向衰落。這種此消彼長的現(xiàn)象，使得名校與普通學校之間的差距越來越大，加劇了教育資源的不均衡。

其次，如果將公立學校的師資資源視為國有資產(chǎn)，那么當前的教育集團無疑是在進行一場“倒賣”師資資源的游戲。這些集團首先通過各種手段，將全省各地的優(yōu)秀師資集中到少數(shù)公立學校（即所謂的名校），然后利用這些名校的光環(huán)，開設分校，重新倒賣給當?shù)亍Ｔ谶@一過程中，教育集團充當了中間商的角色，通過賺取差價實現(xiàn)了資本的快速積累。

然而，這種“倒賣”師資資源的做法，不僅加劇了教育資源的不均衡，還導致了教育成本的飆升。在貫徹落實中考分流政策后，家長對于中考的重視程度越來越高。對于考不上公辦高中的學生而言，民辦高中成為了他們唯一的升學途徑。可家長們在面對高昂的學費和住宿費時，往往感到無奈和焦慮。尤其是一些民辦高中更是以“天價收費”聞名。這些民辦高中雖然主打嚴格管理和提高升學率，但“不能承受的學費之重”卻成為了許多家庭的沉重負擔。

更為嚴重的是，這種教育集團化的趨勢導致了教育資源的“馬太效應”，即強者越強，弱者越弱。公辦學校被逐漸掏空，半公半私的名校集團則日益壯大，民校升學率逐漸抬頭，形成了對公立學校的巨大沖擊。這種“薅社會主義羊毛，挖社會主義墻角的行為”，將徹底瓦解當前教育體系，加劇教育資源的失衡。

再者，一些教育集團的分校往往打出“名校分校”的旗號來吸引當?shù)貎?yōu)生，然后采用衡水高壓模式來壓榨學生出成績。這種模式下，學生的身心健康通常會受到嚴重影響。

與此同時，這些分校還常常成為集團的吸血對象之一。他們利用名校光環(huán)來吸引當?shù)貎?yōu)生，然后利用這些優(yōu)生來給集團的新手老師練手。至于為什么讓新手老師來教優(yōu)生，那是因為好學生教起來不費力，課堂紀律與互動良好，對教師能力提升快速。等新手老師培養(yǎng)好了，就轉(zhuǎn)回名校本部。這種拿學生當耗材的做法，就問家長們怕不怕。

最后，在教育集團和民辦學校的雙重沖擊下，即便公立學校一直存在無私奉獻、敢于貧賤的堅守者，不愿意被挖走或“抽調(diào)”的優(yōu)秀老師。可是誰又能保證，在整個利益鏈條的壓迫下，被視為“眼中釘，肉中刺”的他們不會遭受到變相“迫害”。

一些學校管理層甚至會對這些堅守者進行打壓和排擠。他們可能會分給這些老師最差的班級，等教好了就中途轉(zhuǎn)換班級給關系戶；或者在教學評獎中故意排擠他們；甚至將高一、高二被耽誤的學生扔給他們來教，讓他們“救急”，這種做法，無疑在消弱這些老師的社會地位，也讓這些老師的責任感和使命感逐漸消失。

不過好在為了打擊這種現(xiàn)象，政府推出了“民轉(zhuǎn)公”政策。“民轉(zhuǎn)公”政策旨在打壓民校集團的擴張，壓縮其投機空間。通過一張公文下來，直接剪斷“倒賣師資”的終端結(jié)果，從而彰顯政府管理的正義性，可這一政策能否真正破局還需拭目以待。

畢竟“民轉(zhuǎn)公”政策需要得到有效執(zhí)行，確保政策落地生根、開花結(jié)果，才能真正解決教育資源不均衡的問題。況且“民轉(zhuǎn)公”政策還需要與其他相關政策相配合。例如，加強公立學校的師資培訓和管理、提高公立學校的教學質(zhì)量和升學率等。只有多管齊下、綜合施策才能從根本上解決教育問題。

總之，在教育集團的分割下，教育資源會重新配置，未來的教育格局或?qū)②呌趦蓸O分化，少數(shù)公立名校屹立不倒，而多數(shù)學校則可能在私立教育的沖擊下黯然失色，甚至被打的毫無還手之力。可教育作為公益事業(yè)的本質(zhì)不應被遺忘，無論是醫(yī)療還是教育，都應堅守公益屬性，才能真正實現(xiàn)教育的公平。

不過你要問教育集團真的一點都沒有好處嗎？那還是有的，至少身邊鄰居問：“你家孩子在哪讀？”“昆一中”，以前只有一兩千家庭能這么說，現(xiàn)在能有一兩萬，和諧了。

開個小玩笑，雖然教育集團化的利弊權(quán)衡復雜，但其在資源優(yōu)化、教育質(zhì)量提升及統(tǒng)一管理方面還是有一定優(yōu)勢。比如通過師資、教學設備及課程資源的互通，優(yōu)秀教師可在集團內(nèi)流動授課，先進設備得到合理調(diào)配，使更多學生受益。這有助于縮小教育差距，為學生未來奠定堅實基礎；再如教育集團化有助于保持教育質(zhì)量的一致性。標準化管理確保各學校教學水平穩(wěn)定，學生在不同學校能接受相對一致的教育。這減少了因?qū)W校差異帶來的教育質(zhì)量波動，提升了整體教育水平；又如教育集團化提高了管理效率，降低了運營成本。統(tǒng)一管理模式實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置、教學質(zhì)量的統(tǒng)一監(jiān)控及教師隊伍的統(tǒng)一管理，為教育集團的發(fā)展提供了有力保障。

不過上述羅列的前提還是基于往好的方向發(fā)展，但具體最后是個什么事，看看吧，時間總能讓我們看到答案……