《鋼鐵是怎樣煉成的》在一般情況下，有著約定俗成的解讀方式，那就是它的主題，是歌頌了主人公的意志與精神。

而《鋼鐵是怎樣煉成的》中還隱藏著時代的密碼，作者在表現它們的時候，以一種相當準確而真實的筆觸，記錄了豐富的時代的信息。

即使容納《鋼鐵是怎樣煉成的》存在的蘇聯已經解體，但小說里隱藏著的符碼，仍然閃耀著真實的活力，我們甚至可以從中解讀出蘇聯解體的關鍵因素在哪里。

《鋼鐵是怎樣煉成的》里故事發生的地域，正是現在戰火紛飛的烏克蘭。

如今俄烏正展開烏眼雞般的生死打斗，雙方都是把對方往死里打，它們之間的仇恨，隨著時間的推移，越來越外露出來，主宰了這塊不幸的土地。

而在《鋼鐵是怎樣煉成的》中，我們卻看不到今天惡戰的兩個國家之間有任何的齟齬與違和的地方。

在小說里，俄羅斯與烏克蘭是一體的，鑄成了鋼板一塊。

其實，在真實的情境下，當時的烏克蘭也是暗流涌動，但《鋼鐵是怎樣煉成的》里，卻絲毫沒有作出反映與表現。

我們看不到當時的情境下，烏克蘭有任何的獨立傾向。

這不能不說是作者的巧妙的回避之處。

但是，盡管如此，我們還是在小說的字里行間中看到，今天俄烏裂變的影子。

這就是小說里的正向敘述背后的反向可能。

《鋼鐵是怎樣煉成的》中，只字不提烏克蘭民族的獨立訴求，而事實上，在當時的現實空間里，這也是浩蕩在烏克蘭土地上的真實的社會思潮。

按順序，在《鋼鐵是怎樣煉成的》故事發生的年代，有三股力量，走馬燈般地號稱烏克蘭的最高政府，分別是：

一是中央拉達，二是蓋特曼，三是彼拉留拉政權。

三個政權，都是后者踢了前者。而這種政變似的政權更換，都有外國勢力在后邊操縱與作梗。

中央拉達是在沙皇被推翻之后的權力真空中臨時拼湊起來的，無力抗衡蘇俄的進攻，引入了德國。但好景不長，德國不滿中央拉達的無能，扶植了蓋特曼，但不久又被彼拉留拉趁著德國戰敗的機會而趕了出去。彼得留拉又投靠波蘭。總之，烏克蘭的各個政權，自己勢單力薄，無力抵擋蘇俄紅軍的進攻，無一不是選擇外國勢力，引狼入室，作為后盾，這樣的選擇，必然導致自身只能是傀儡一樣的存在。

而這樣的選擇方式，在今天同樣雷同地上演著。

我們可以看到俄烏沖突中，依然是在重演著《鋼鐵是怎樣煉成的》故事發生年代烏克蘭土地上的種種勢力活色生香加盟其中的背景因素與動力因果。

可以說，民族關系，是一個復雜的牽連到歷史、地域、人種的一碗粥般的膠體，要破解這樣的迷局，是相當困難的。

而《鋼鐵是怎樣煉成的》里的蘇維埃政權，卻一掃這種糾纏在一起的難以破解的迷思，以一種摧枯拉朽般的氣勢，橫掃亂麻一般的死結。

這就是小說里通過人物之口提出的階級觀念。

在小說第一部第七章中，新成立的革命政權的糧食委員，在小說里只露了一次面的蒂日茨基反駁了“蘇維埃政權要用鐵拳來對付波蘭人”的謬論時，有一段長篇大論。

注意一下，小說里并沒有一位革命者來闡述蘇俄紅軍用暴力手段來對付烏克蘭人。而在涉及到階級理論的時候，只是在這里，用來作為對付波蘭人的理論基礎。

顯然，如果小說里提到蘇俄紅軍對付烏克蘭人的獨立傾向，那么，就要涉及到民族問題，會讓小說卷入到民族問題的漩渦中去，所以，《鋼鐵是怎樣煉成的》在這里作出了回避。

而波蘭人就不一樣了，因為波蘭并沒有成為蘇俄聯盟的一部分，所以，小說里可以隨便地擺放波蘭的位置，而不會觸及到波蘭與蘇俄之間的民族關系的鴻溝。

我們看看小說里這位宣講者是如何長篇大論的：

——“是誰逼著我們弟兄去流血，去自相殘殺呢？是國王，是貴族。許多世紀以來，他們總是派遣波蘭農民去打土耳其人，一個民族進攻、屠殺另一個民族的事不斷發生。死了多少人！造成了多少災難！誰愿意這樣？難道是我們嗎？不過，這一切很快就要結束了。那些毒蛇的末日來到了。布爾什維克向全世界喊出了使資產階級膽戰心驚的口號：‘全世界無產者，聯合起來！’工人和工人要成為兄弟，這樣，咱們才能得救，才有希望過上幸福的生活。

“波蘭也要成立共和國，不過，是蘇維埃共和國，沒有波托茨基之流的共和國，咱們一定要把那些家伙連根拔掉。蘇維埃波蘭將由咱們自己當家做主人。你們誰不認識布羅尼克·普塔申斯基？革委會已經任命他當咱們廠的委員了。‘不要說我們一無所有，我們要做天下的主人。’咱們也會有自己的慶祝勝利的節日，同志們，千萬別聽那些暗藏的毒蛇的鬼話！要是咱們工人齊心協力，那么就一定能夠把世界人民團結在一起！”——

可以看出這位宣講者，跳出民族的分野，而是用橫向的階級劃分，條分縷析了兩個地理區域之間的板塊分割。

這樣橫向切了一刀，俄國與波蘭之間，便不再是兩個民族主導的國家，而是分成上層貴族與下層民眾的兩個國度，下層是打通的，是一個階級，因而可以實行聯合，建立鐵板一塊的整體，從建立蘇維埃聯盟。

雖然小說里后來證明，蘇波聯盟并沒有成立，但依靠這樣的理論，蘇聯成功地建立了。

《鋼鐵是怎樣煉成的》這種隱秘的理論表達，之前筆者并沒有在意，而在重讀之后，才覺得這里才是小說的一個重大的對歷史申說與圖說的關節。

為了讀懂《鋼鐵是怎樣煉成的》，筆者把之前買的一套《斯大林全集》給找了出來。

這是當年逛書店里買來的。當時逛書店，看到書架上有一套《斯大林全集》，這是書店為了迎接檢查七拼八湊拼成的，其中有幾卷五十年代原版本，價格還是當時的時價，標的一萬多元，我當時覺得這一套書看起來古色古香，取下欲買，書店的店長十分為難，他們本是湊成一套，達到檢查時的必備書標準，根本沒考慮要出售這套書。后來他們猶豫了半天，還是把書賣給了我。但放在家中，從沒有細讀。這一回，在復讀《鋼鐵是怎樣煉成的》的過程中，我把這套全集找了出來，可以看出，這套理論，在《斯大林全集》里也屢屢加以申說。

我們在《斯大林全集》第四卷里的“答后方和前線的烏克蘭同志們”一文中，可以看到這樣的申說：“在烏克蘭人民和俄羅斯人民之間沒有而且不可能有沖突。烏克蘭人民和俄羅斯人民以及俄國其他各族人民都是由工人和農民、士兵和水兵構成的。他們曾一起反對沙皇制度和克倫斯基統治，反對地主和資本家，反對戰爭和帝國主義。他們一起爭取土地和和平、爭取自由和社會主義流過血。在同地主和資本家作斗爭中，他們都是兄弟和同志。”

這里同樣用階級性打通了民族性，在蘇俄那一片土地上，這個理論，確實富有神效。

注意一下，《鋼鐵是怎樣煉成的》配合這樣的理論，并沒有描寫一個烏克蘭的大地主，前面寫到的維克托的父親，卻是一個波蘭人，而正是這個維克托，是保爾與冬妮婭相戀時遇到的最死打硬纏的一個情敵。

這樣，我們可以看到，在《鋼鐵是怎樣煉成的》里，作者的設置是頗費考量的。

小說里的階級斗爭理論，成功地分解了蘇俄與波蘭之間的敵對性，認為這兩個國家的底層民眾，能夠實現聯合，打破民族壁壘，蘇俄與波蘭，不是真正的敵人，而是這兩個國家的權貴階層，才是民眾的共性敵人。

這個理論，后來正是蘇聯成立的基礎。在建立蘇聯的時候，的確繞開了蘇聯土地的復雜的民族性，而具有戰無不勝的穿透力。

但是到蘇聯解體的時候，這個理論遇到了障礙。

我們在“中國社會科學院俄羅斯東歐中亞研究所副研究員”韓克敵的論文《民族意識與帝國思維:烏克蘭獨立與俄烏紛爭》中可以看到蘇聯解體時的一段分析：

——蘇聯政府一直試圖建構“蘇聯人民”這樣一個“新的歷史共同體”，但是蘇聯解體的事實證明這種嘗試是不成功的。——

建立蘇聯的成功理論，到了晚期，卻不得不讓位于當初繞過的民族因素、國家因素、歷史因素，而找不到自身的強大的說服力量。

這也是蘇聯的基礎松動的原因。

因此，《鋼鐵是怎樣煉成的》里的這段描寫，卻隱含著日后蘇聯解體的一個重要因素。

可以看出，《鋼鐵是怎樣煉成的》在使用這個理論的時候，也是非常謹慎的，把它放在了蘇俄與波蘭之間，而沒有用到烏克蘭的界面上，這就是為了回避小說不想卷入烏克蘭的民族性這趟渾水，保證了《鋼鐵是怎樣煉成的》里絕對看不到一丁點烏克蘭獨立的民族傾向。

而保爾與冬妮婭的愛情失敗，也可以看成是作者闡述這套理論的生動標本。保爾隸屬于底層民眾，而冬妮婭更多的屬于上層社會，她與維克托位列于一個階層，從拋開階級屬性的角度來看，她與保爾能夠惺惺相惜，打造了一段跨階級的美好，但他們的關系，最終無法逃脫小說里闡述的階級理念的制約，兩個人的愛情浪漫不堪一擊，正是作者用這個形象化的設置，來把小說的核心主導理念演繹了一番。

作者遵循了蘇聯成立的理論事實，這樣也就必然會讓保爾與冬妮婭在這樣的理論面前被剪除了開花結果的可能。不管作者是出于什么動機設立了這樣的愛情悲劇，但至少可以看出，作者在寫作時，恪守了現實中的不以人的意志為轉移的強大的社會力量，就像《紅樓夢》中賈寶玉與林黛玉之間，必然會走到紅消香斷、花落人亡的終局，如同《泰坦尼克號》中的露絲與杰克終至在冰山的致命傷害面前埋葬那出格于時代與階級差異的如火如荼的愛情一樣。