來源：高人民法院第四巡回法庭疑難案件裁判要點與觀點

【基本案情】

2013年11月21日，乙公司與甲縣自然資源與規(guī)劃局簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，以29276萬元的合同總價款獲得67號地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)。合同第10條約定：“（二）按以下時間和金額分二期向出讓人支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款。第一期：14638萬元，付款時間：2013年12月14日之前。第二期：14638萬元，付款時間：2014年11月14日付清。”合同關(guān)于違約責(zé)任約定：“受讓人應(yīng)當(dāng)按照本合同約定，按時支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款。受讓人不能按時支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的，自滯納之日起，每日按遲延支付款項的1‰向出讓人繳納違約金，延期超過60日，經(jīng)出讓人催交后仍不能支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的，出讓人有權(quán)解除合同，受讓人無權(quán)要求返還定金，出讓人并可請求受讓人賠償損失。”合同第38條約定：“出讓人未能按期交付土地或交付的土地未能達(dá)到本合同約定的土地條件或單方改變土地使用條件的，受讓人有權(quán)要求出讓人按照規(guī)定的條件履行義務(wù)，并且賠償延誤履行而給受讓人造成的直接損失。”合同簽訂后，乙公司陸續(xù)分多筆向甲縣自然資源與規(guī)劃局支付土地出讓金。其中，最后幾筆的支付情況為：2015年5月15日，支付500萬元；2015年10月30日，支付800萬元；2015年11月20日，支付200萬元；2015年12月9日，分兩筆支付268萬元。至此，合同約定的應(yīng)交納土地出讓金29276萬元，乙公司已全部支付完畢。

甲縣自然資源與規(guī)劃局向A市中院提起訴訟，要求乙公司承擔(dān)延期支付土地出讓款違約金4504.11萬元。乙公司請求對甲縣自然資源與規(guī)劃局主張的違約金進(jìn)行調(diào)減。

【爭議焦點】

甲縣自然資源和規(guī)劃局主張2015年10月1日前的違約金是否超過訴訟時效。

【裁判結(jié)果】

一審：甲縣自然資源和規(guī)劃局2015年10月1日之前未向乙公司主張違約金，相應(yīng)的違約金請求權(quán)已罹于訴訟時效，不予支持；對其主張的2015年10月1日后的違約金因未超過《民法總則》規(guī)定的3年訴訟時效，予以支持。遂判決乙公司支付甲縣自然資源與規(guī)劃局遲延付款違約金117330.25元，駁回甲縣自然資源與規(guī)劃局的其他訴訟請求。

二審：駁回上訴，維持原判。

再審審查：駁回再審申請。

【評析】

在司法實務(wù)中，合同雙方對違約金的約定通常可分為以下兩種類型：其一是若一方出現(xiàn)合同約定的違約情形，則需向守約方支付某一固定數(shù)額的違約金；其二是若一方出現(xiàn)合同約定的違約情形，則自違約之日起，需向守約方按日向守約方支付違約金，違約金數(shù)額隨著違約時間的增長而不斷遞增。前者屬于一時性債權(quán)，后者則屬于繼續(xù)性債權(quán)。違約金請求權(quán)作為一種債權(quán)請求權(quán)，根據(jù)《民法總則》第188條（《民法典》第188條）的規(guī)定，不論是固定金額違約請求權(quán)還是繼續(xù)性違約金請求權(quán)，訴訟時效期間均是自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算，訴訟時效期間為三年。固定金額違約金請求權(quán)，因違約金數(shù)額確定，只需明確當(dāng)事人違約行為發(fā)生之日即可知具體的訴訟期間起算之日。繼續(xù)性違約金請求權(quán)，因違約金系按日累計計算，如何計算各個期日的違約金訴訟時效，法律并未作出明確規(guī)定，實踐中也很少有合同針對此問題進(jìn)行專門約定，此種繼續(xù)性債權(quán)訴訟時效如何計算，理論和實踐中素有爭議，主要有以下三種觀點：

第一種觀點認(rèn)為，按照《民法總則》第188條第2款之規(guī)定，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。故應(yīng)將此種繼續(xù)性債權(quán)的違約金視為一個整體，適用統(tǒng)一的訴訟時效，即自違約行為發(fā)生之日起計算。在該種約定下違約金具體數(shù)額雖會受到時間因素的影響，但是時間因素僅僅是雙方對違約金數(shù)額計算方式的約定，而并非這種約定產(chǎn)生了新的債權(quán)，其權(quán)利來源始終是源于初始的那一個違約行為。但這種訴訟時效的計算方法存在邏輯上的矛盾，此種約定的情形下違約金隨著違約時間的增長而不斷產(chǎn)生增加，若以違約行為發(fā)生之日起計算違約金的訴訟時效，那么便意味著違約行為發(fā)生之日的次日及以后產(chǎn)生的違約金債權(quán)，還未實際產(chǎn)生就已經(jīng)在計算訴訟時效，此外，該部分違約行為因為還未實際發(fā)生，合同守約方的權(quán)利還未受有損害，也即意味著權(quán)利人不可能知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害，訴訟時效便不應(yīng)當(dāng)計算，這與該法律規(guī)定中知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損的前提又產(chǎn)生矛盾。并且依照此種解釋，在時效屆滿前數(shù)日產(chǎn)生的違約金，其事實上的訴訟時效期間只有幾天時間，這不符合法律規(guī)定，也并不公平。

第二種觀點認(rèn)為，此種違約行為應(yīng)視為持續(xù)性侵害，訴訟時效自侵害行為終止之日起計算。這種訴訟時效計算方法，雖然保護(hù)了權(quán)利人的違約金債權(quán)利益，但如此一來將引發(fā)道德風(fēng)險，即權(quán)利人故意不行使權(quán)利，放任違約行為的持續(xù)，甚至拒絕接受義務(wù)人的履行，以達(dá)到獲取更多違約金的目的。訴訟時效制度的創(chuàng)設(shè)目的就在于督促權(quán)利人行使其權(quán)利，以盡快結(jié)束權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不確定狀態(tài)，節(jié)約司法成本。而這種訴訟時效計算方法顯然違背了訴訟時效制度的創(chuàng)設(shè)初衷，甚至可能加重義務(wù)人的負(fù)擔(dān)。

第三種觀點認(rèn)為，應(yīng)將此種繼續(xù)性債權(quán)分割成一個個單獨的“個別債權(quán)”，依照每個個別債權(quán)產(chǎn)生的具體時間分別計算訴訟時效。本案即采第三種觀點。持續(xù)性債權(quán)類型的違約金與一時性債權(quán)的違約金的根本區(qū)別就在于違約金的產(chǎn)生和數(shù)額由違約時長決定，以本案中按日計算違約金的約定方法為例，將違約金視為一個整體來看，其權(quán)利的基礎(chǔ)在于違約方的遲延履行行為，在債權(quán)履行的具體操作、違約與否的判斷、債權(quán)最終數(shù)額等方面，時間因素對債權(quán)的實現(xiàn)居于重要地位，可將該繼續(xù)性債權(quán)區(qū)分為若干個“個別債權(quán)”，每個“個別債權(quán)”在經(jīng)濟(jì)上和法律上具有某種程度的獨立性。此時，違約金的數(shù)額隨著違約方違約行為的持續(xù)而不斷產(chǎn)生，也即違約方每逾期一日，便是對權(quán)利人利益的一次侵犯，由此產(chǎn)生對應(yīng)的一個違約金“個別債權(quán)”。隨著時間的推移，債權(quán)人享有的一個個的“個別債權(quán)”就接踵而至清償期。相應(yīng)地，債務(wù)人負(fù)擔(dān)的一個個的“個別給付”不斷地進(jìn)入應(yīng)當(dāng)實際履行的狀態(tài)。 債務(wù)人每次適當(dāng)?shù)厍鍍斆總€“個別給付”，債權(quán)人的相應(yīng)的“個別債權(quán)”就得到實現(xiàn)，待債務(wù)人履行最后一項“個別給付”之時，債權(quán)人的“整個債權(quán)”就完全得到實現(xiàn)，雙方的債的關(guān)系結(jié)束。盡管在權(quán)利義務(wù)上這些“個別債權(quán)”同屬于違約金債權(quán)債務(wù)的“質(zhì)”沒有改變，但因為每個“個別債權(quán)”具有某種程度的經(jīng)濟(jì)上和法律上的獨立性，所以，在訴訟時效的適用上就可以就每個“個別債權(quán)”分別適用訴訟時效，一方面既保護(hù)了權(quán)利人對其違約金債權(quán)享有的訴訟時效利益，督促違約方盡早履行合同義務(wù)，另一方面也避免了權(quán)利人濫用訴訟時效制度，及時行使權(quán)利，以維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的明晰。如此便能分別適用時效兼顧了債權(quán)人和債務(wù)人的利益平衡。

本案中，雙方在合同中約定的違約金計算方式為“自滯納之日起，每日按遲延支付款項的1‰向出讓人繳納違約金”。也即在超過合同約定的出讓金支付日期后，乙公司每延期一日，便相應(yīng)的產(chǎn)生一日的違約金。甲縣自然資源與規(guī)劃局對乙公司享有的違約金支付請求權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于繼續(xù)性債權(quán)，每日產(chǎn)生的違約金獨立明確，應(yīng)當(dāng)分別獨立適用訴訟時效。本案由于跨越《民法總則》的生效時間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效若干問題的解釋》第2條、第3條之規(guī)定，我國《民法總則》于2017年10月1日起生效，以此向前推算兩年，因此以2015年10月1日為訴訟時效起算點，在2015年10月1日起之前的違約金，因甲縣自然資源和規(guī)劃局未及時主張權(quán)利，訴訟時效期間屆滿，一審法院不予支持并無不當(dāng)。而自2015年10月1日之后（含本日）適用三年訴訟時效，向后推算三年，即2018年10月1日，本案于2018年6月5日立案，因此造成訴訟時效中斷的法律效果，自2015年10月1日之后的違約金仍處于訴訟時效期間內(nèi)。同時，本案中乙公司并未依合同約定在2014年11月14日付清全部土地出讓金，因此自2014年11月15日違約行為已經(jīng)發(fā)生，而甲縣自然資源與規(guī)劃局于2018年6月才提起本案訴訟，存在怠于行使其訴訟權(quán)利的情形，對于因其怠于行使權(quán)利而超出訴訟時效部分的違約金，甲縣自然資源與規(guī)劃局喪失勝訴權(quán)，人民法院不予支持符合法律規(guī)定。