遲來的正義是正義嗎?
余華英,這個(gè)臭名昭著的人販子被判了“四次死刑”。
在重審二審宣判現(xiàn)場,余華英流淚了,她流淚并不是因?yàn)樗e(cuò)了,后悔了,而是因?yàn)樗雷约阂懒恕?/p>
然而,并沒有人同情鱷魚的眼淚,反而,迎接她的是十多個(gè)受害者家庭以及無數(shù)孩子被拐賣家庭的憤怒的聲討。
這個(gè)判決具有非常典型的意義,是一次非常重要的司法實(shí)踐。從此以后,人販子們將陷入噩夢,惶惶不可終日。
余華英案的審理程序非常嚴(yán)謹(jǐn),非常扎實(shí),先后經(jīng)歷了一審二審,重審一審二審,不斷有新的受害者出庭,在最后的庭審現(xiàn)場10個(gè)受害者家庭到庭。
這個(gè)判決現(xiàn)場符合社會(huì)大眾的樸素正義的道德觀,也震懾了那些的潛在的拐賣兒童犯罪。
1993年起,余華英及其同伙一起拐賣了多名兒童,目前披露的受害者達(dá)到了17名。
直到2022年7月,余華英因涉嫌拐賣兒童罪被刑事拘留。
2023年9月18日,貴陽市中級人民法院一審以拐賣兒童罪,判處余華英死刑,剝奪政治權(quán)利終身,余華英提出上訴。2023年11月28日,余華英拐賣兒童案二審開庭。二審?fù)徍螅瑱z察機(jī)關(guān)提出發(fā)現(xiàn)余華英有漏罪未處理,建議發(fā)回重審。
注意,并非是因?yàn)橛嗳A英提出上訴的理由“判重了”才發(fā)回重審,而是有新的案情,發(fā)現(xiàn)了有漏罪未處理,才發(fā)回重審。
到了今年,也就是2024年1月8日,貴州省高級人民法院裁定,對余華英拐賣兒童案發(fā)回重審。
在重審一審的時(shí)候,余華英被控拐賣兒童人數(shù)已經(jīng)從11人增至17人,新增了6個(gè)受害者家庭。
重審一審的結(jié)果依然是判處死刑,余華英再次表示上訴。
終于,在重審二審,余華英的死刑判決塵埃落定。
我看到有一個(gè)孩子被拐賣的家長,絕望的對著記者的鏡頭說,孩子丟了,家庭毀了,人生也毀了。現(xiàn)在孩子找到了,也不生活在一起,也沒感情了。
余華英們把孩子當(dāng)做生意,卻毀了一個(gè)個(gè)家庭,造成了無數(shù)的骨肉分離的社會(huì)悲劇。
拐賣人口,在法律上是嚴(yán)厲打擊懲處的犯罪,在道德層面更是缺了大德的行為,違背了最基本的人倫道德。拐賣人口,特別是拐賣兒童,不同于別的刑事案件,是一種人為的剝奪人權(quán),剝奪社會(huì)性的反人類的犯罪,在古代,就被視為應(yīng)當(dāng)處以極刑的犯罪。從這個(gè)層面來說,對余華英的所有懲罰都罪有應(yīng)得,判處死刑,大快人心,民心所向,也體現(xiàn)的法律的公平和正義。
只是這個(gè)死刑來的太晚了,正義來的太遲了。
對于這些孩子被拐賣的家庭來說,遲到的正義并不能清除這些孩子被拐賣家庭這些年來的痛苦和噩夢,但是正義雖然遲到,卻永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。丟孩子的家庭的噩夢,最終會(huì)成為那些人販子的噩夢。
愿天下無拐。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.