任何犯罪都會(huì)直接或間接地危害個(gè)人，每個(gè)人都可能遭受潛在犯罪行為的侵害，每個(gè)人都可能成為被害人。認(rèn)真對(duì)待被害人，認(rèn)真對(duì)待被害人維權(quán)，就是為了避免每一個(gè)潛在的被害人成為現(xiàn)實(shí)的被害人后，維權(quán)救濟(jì)無(wú)門(mén)的慘狀。同時(shí)，讓被害人充分行使其維權(quán)救濟(jì)權(quán)利，讓被害人盡可能地參與刑事追責(zé)過(guò)程，也可以有效提高裁判的接受度，避免被害人變成犯罪人。

被害人身份界定

被害人身份的認(rèn)定關(guān)系到其享有哪些訴訟權(quán)利義務(wù)、能否進(jìn)行刑事控告、能否進(jìn)行追贓索賠以及能采取何種方式進(jìn)行維權(quán)救濟(jì)等。

對(duì)被害人的認(rèn)定，需要考慮下列幾個(gè)因素

1

合法利益遭受侵害

刑事訴訟法中的被害人首先是合法權(quán)益遭受犯罪行為侵害的人，包括生命、健康、榮譽(yù)、尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他合法權(quán)利。

例如，性侵犯罪案件、污染環(huán)境犯罪案件、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件、食品安全犯罪案件、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，往往就侵害了他人的權(quán)利，這些合法權(quán)利遭受侵害的人就可能成為刑事訴訟中的被害人。

2

犯罪行為直接侵害

因犯罪行為侵害遭受損失的主體往往非常寬泛，但并不是所有因?yàn)榉缸镄袨槎馐芮趾Φ娜硕伎梢猿蔀樾淌略V訟中的被害人，遭受犯罪行為直接侵害是被害人的特征。間接受到侵害的人不屬于被害人的范疇。

例如，在故意殺人案件中，被害人已經(jīng)死亡，被害人親屬的合法權(quán)益當(dāng)然也受到了犯罪行為的侵害，但這種侵害是間接的，因此他們不屬于被害人。

3

包括自然人和單位

被害人“既可以是自然人，也可以是法人”。那些只侵犯社會(huì)法益或者國(guó)家法益，沒(méi)有直接侵害自然人或者法人權(quán)益的犯罪，就沒(méi)有相關(guān)被害人。

例如，妨害社會(huì)管理類(lèi)犯罪以及大部分持有型犯罪，侵害的是社會(huì)法益或者國(guó)家法益，不存在作為被害人的自然人或者單位。

實(shí)際上，雖然被害人身份的定義是簡(jiǎn)單的，但司法實(shí)踐的具體個(gè)案中被害人身份的界定往往沒(méi)有那么清晰，認(rèn)定被害人身份的裁判觀點(diǎn)也各有差異，尤其是對(duì)“直接侵害”的界定并不十分清晰。當(dāng)前法律法規(guī)也沒(méi)有對(duì)被害人作出非常具體、明確的定義，導(dǎo)致被害人的界定經(jīng)常出現(xiàn)分歧。

例如，在污染環(huán)境犯罪案件中，污染環(huán)境并不是直接針對(duì)公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的犯罪，但一定區(qū)域內(nèi)的公民可能因此遭受生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等切身利益損失。 這一類(lèi)犯罪案件，理論上也是存在被害人的，權(quán)益受害的人也擁有救濟(jì)的權(quán)利，但司法實(shí)踐中對(duì)被害人的甄別界定并不統(tǒng)一。

又如，在妨害公務(wù)案件中，妨害公務(wù)罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)，但是，妨害公務(wù)犯罪行為往往會(huì)侵害執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家工作人員的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，導(dǎo)致執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家工作人員遭受直接的人身?yè)p害或物質(zhì)損失，此時(shí)，他們就屬于遭受犯罪行為直接侵害的人，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被害人。

例如，黃某涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪案：

該案中，黃某作為××電子科技有限公司的計(jì)劃部經(jīng)理，利用管理關(guān)聯(lián)公司××生物科技有限公司的庫(kù)存物料的職務(wù)便利，在處理物料過(guò)程中，收到李某等多家供應(yīng)商報(bào)價(jià)后，認(rèn)為李某的報(bào)價(jià)最高，于是要求李某按照他的指示調(diào)低報(bào)價(jià)重新報(bào)價(jià)。黃某將調(diào)低后的報(bào)價(jià)送至××生物科技有限公司審批，確定李某中標(biāo)。××生物科技有限公司按照調(diào)低后的價(jià)格向李某購(gòu)買(mǎi)涉案物料，黃某要求李某將原始報(bào)價(jià)與調(diào)低后的報(bào)價(jià)之間的差額轉(zhuǎn)賬至其個(gè)人賬戶(hù)，通過(guò)這種方式，將款項(xiàng)40萬(wàn)元非法據(jù)為己有。

該案司法機(jī)關(guān)認(rèn)定黃某的行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，則該行為侵害的法益是職務(wù)行為的廉潔性，卻也直接導(dǎo)致××生物科技有限公司的經(jīng)濟(jì)損失。此時(shí)，××生物科技有限公司是不是被害人就存在較大爭(zhēng)議，其如何挽回經(jīng)濟(jì)損失存在難題。

4

被害人的身份審查

部分案件中，被害人同時(shí)也參與、協(xié)助實(shí)施犯罪行為，他們被害人的身份與犯罪嫌疑人、被告人的身份混同，隨時(shí)可能轉(zhuǎn)換身份。這種情況下，被害人身份的認(rèn)定也是比較復(fù)雜的。

例如，在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)案件中，被追究刑事責(zé)任的傳銷(xiāo)參與人可以認(rèn)定為犯罪嫌疑人、被告人，但是眾多沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的傳銷(xiāo)參與人，卻不完全是被害人，其中部分傳銷(xiāo)參與人早已從被害人變成了傳銷(xiāo)實(shí)施者（即犯罪嫌疑人、被告人）。司法實(shí)踐中，傳銷(xiāo)參與人的被害人身份認(rèn)定存在爭(zhēng)議，遭受損失的傳銷(xiāo)參與人往往難以用被害人的身份參與控告維權(quán)。

又如，在非法集資案件中，部分投資人主動(dòng)參與，部分投資人被動(dòng)參與；部分投資人遭受經(jīng)濟(jì)損失，部分投資人由于參與時(shí)間很早，其不但沒(méi)有遭受損失，還獲得了較大的收益；部分投資人是普通的投資者，但部分投資人可能是職業(yè)的高利放貸人；部分投資人只有自己投資，而部分投資人還成為“代理”介紹其他人參與集資收取提成等，此類(lèi)情況屢見(jiàn)不鮮。那么其中哪些集資參與人屬于被害人? 我國(guó)各地法院對(duì)集資參與人是否具有被害人屬性的裁判觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，我國(guó)司法部門(mén)對(duì)集資犯罪被害人地位認(rèn)定并不清晰。我們認(rèn)為，這種情況可以考慮以集資案件認(rèn)定犯罪金額的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判參與人是否存在財(cái)產(chǎn)損失，該財(cái)產(chǎn)損失是否屬于被害人，如果集資參與人的財(cái)產(chǎn)遭受損失，則可以認(rèn)定為被害人，如果集資參與人沒(méi)有遭受財(cái)產(chǎn)損失，則不宜認(rèn)定為被害人。

司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人的身份是清晰的，案卷材料中必須有核查身份的專(zhuān)門(mén)協(xié)助核查程序，根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的戶(hù)籍檔案等證據(jù)，能確定他們的身份。但是，被害人的身份經(jīng)常是不確定的。除了侵害人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，可以直接確定被害人人數(shù)、身份之外，很多案件辦案機(jī)關(guān)并沒(méi)有詳細(xì)區(qū)分哪些是被害人、哪些不是被害人。如非法集資犯罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，污染環(huán)境罪等案件，公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)甄別被害人的程序。此類(lèi)案件中是否存在具體被害人、誰(shuí)是適格被害人，本身就存在爭(zhēng)議或者需要結(jié)合具體案情作出判斷。

因此，建立被害人的身份確認(rèn)程序顯得尤為重要。只有確定了被害人有哪些人，被害人的訴訟權(quán)利才能落到實(shí)處。

身份界定對(duì)維權(quán)的影響

被害人的身份界定，對(duì)其控告維權(quán)、損失挽回會(huì)產(chǎn)生非常大的影響，既決定了其能否以被害人的身份進(jìn)行刑事控告，也決定了其刑事控告的策略、挽回?fù)p失的方式。

1

決定能否控告

在大多數(shù)情況下，遭受犯罪行為侵害的人都是被害人，但也有例外，并不是每一個(gè)因犯罪行為遭受損失的人都是被害人。有時(shí)遭受犯罪行為侵害的人也可能是共同實(shí)施犯罪行為的人，或者無(wú)意中幫助犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為的人。此時(shí)，他是否為被害人決定了其能否進(jìn)行控告維權(quán)。

例如，金某自訴陳某重婚案：

該案中，金某認(rèn)為，陳某在與其原配妻子的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故意隱瞞其已經(jīng)有家庭的情況下，追求金某，并與金某形成事實(shí)婚姻，兩人同居生活。金某后來(lái)發(fā)現(xiàn)陳某有家庭，兩人才決定分手。而此時(shí)，金某與陳某已經(jīng)以夫妻名義同居生活好幾年。金某想要通過(guò)刑事自訴陳某構(gòu)成重婚罪追究其刑事責(zé)任。

我們對(duì)金某所講述的案件事實(shí)經(jīng)過(guò)持懷疑態(tài)度進(jìn)行審查，提出了兩個(gè)疑問(wèn)：

其一，陳某如何能夠在照顧原家庭的同時(shí)與金某以夫妻名義同居生活好幾年? 陳某自己是有正常家庭的，還與妻子生育了幾個(gè)小孩，并且與其妻子、兒女、父母一起生活。他如何能夠在照顧該家庭之外，還以夫妻名義和金某同居生活好幾年，且未被發(fā)現(xiàn)? 對(duì)該疑問(wèn)，金某表示，陳某因?yàn)楣ぷ髟颍羧钗寰鸵霾睿⒉皇敲刻於荚诩依锷睢?/p>

其二，金某是否知道陳某是有婦之夫? 或者是否在知道陳某是有婦之夫后還繼續(xù)保持同居狀態(tài)? 對(duì)此，金某始終堅(jiān)持認(rèn)為，其起初并不知道陳某有家室，后來(lái)發(fā)現(xiàn)了陳某有家室，兩人還曾經(jīng)同居過(guò)一段時(shí)間，只是兩人為此鬧矛盾，很快就決定分開(kāi)。

于是，我們?yōu)榻鹉撤治稣J(rèn)為：首先，金某與陳某并沒(méi)有合法的法律婚姻關(guān)系，因此，金某并不存在需要刑法保護(hù)的合法婚姻關(guān)系，其并不是刑法意義上的重婚罪被害人。真正遭受到侵害的是陳某與陳某妻子的合法婚姻關(guān)系，因此，能夠?qū)﹃惸尺M(jìn)行重婚罪刑事控告的人實(shí)際上是陳某的妻子，而不是金某。

其次，如果金某提起刑事自訴，而陳某在應(yīng)訴過(guò)程中，其妻子極有可能會(huì)支持陳某作證，認(rèn)為其與陳某并未分居，還可能會(huì)有很多證人證明，陳某并未與金某以夫妻名義同居生活，甚至還可能證明金某知道陳某是有婦之夫。如果證據(jù)顯示，金某明知陳某是有婦之夫，還與之以夫妻名義同居生活，則金某也可能涉嫌重婚罪。如果證據(jù)不足以證明金某明知陳某是有婦之夫，而是陳某隱瞞婚姻關(guān)系與金某以夫妻名義同居生活，金某在不知情的情況下，幫助了陳某實(shí)施重婚犯罪行為，金某不構(gòu)成重婚罪的共同犯罪，但刑事自訴也無(wú)法成功。因此，雖然客觀上金某的利益遭受陳某重婚犯罪行為的損害，但其并不是被害人，不能進(jìn)行刑事控告維權(quán)。 重婚罪又是自訴案件，金某難以通過(guò)舉報(bào)、控告等方式讓公安機(jī)關(guān)追究陳某重婚罪的刑事責(zé)任。因此，只要陳某的妻子不追究陳某重婚罪的刑事責(zé)任，陳某就難以被追究重婚罪刑事責(zé)任。

2

決定控告策略

在犯罪嫌疑人、被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的案件中，被害人身份確定后，其維權(quán)方式只能是刑事控告維權(quán)，通過(guò)刑事退賠的方式挽回?fù)p失，不能通過(guò)提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟進(jìn)行維權(quán)。

最典型的是詐騙類(lèi)、非法集資類(lèi)案件，最高人民法院《關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。據(jù)此，追繳或者責(zé)令退賠的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在判決主文中寫(xiě)明;其中，判決前已經(jīng)發(fā)還被害人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)注明。被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請(qǐng)求返還被非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予受理。”

由此可見(jiàn)，被害人的身份認(rèn)定，直接決定了被害人具體能采取哪些維權(quán)措施，而被限定維權(quán)方式，無(wú)疑將直接影響被害人的切身利益。被害人身份對(duì)被害人維權(quán)并非百利而無(wú)一害。 在部分特殊案件中，犯罪嫌疑人、被告人明顯是不具備退賠能力的，一旦當(dāng)事人被認(rèn)定為刑事案件中的被害人，則只能向這個(gè)不具備退賠能力的犯罪嫌疑人、被告人追償，被害人身份反而會(huì)對(duì)其權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生重大不利影響。

例如，甲公司、乙公司與張某糾紛案：

張某系甲公司的雇傭人員，甲公司老板安排張某去乙公司采購(gòu)貨物，采購(gòu)的貨物到貨后，甲公司根據(jù)張某提供的單據(jù)和貨物，向乙公司支付貨款。張某在采購(gòu)過(guò)程中，虛構(gòu)了采購(gòu)需求，多拿走了乙公司的很多貨物，并予以低價(jià)售賣(mài)，且將這部分貨物的單據(jù)藏起來(lái)，被張某以這種方式非法占有的涉案貨物總金額超過(guò) 700 萬(wàn)元。那么，本案誰(shuí)才是被害人呢? 而且張某早已將低價(jià)售賣(mài)貨物所得的贓款揮霍，無(wú)力退賠。本案的被害人，無(wú)疑將遭受重大損失。

甲公司發(fā)現(xiàn)后主要訴求當(dāng)然是止損，而不是要求追究張某的刑事責(zé)任。因此，甲公司采取刑事控告措施前，需要提前考慮刑事控告的罪名、甲公司的角色以及由此可能產(chǎn)生的影響。

其一，從民事責(zé)任角度來(lái)看，乙公司起訴甲公司，以張某構(gòu)成表見(jiàn)代理為由，要求甲公司承擔(dān)償還貨款責(zé)任，甲公司敗訴的可能性很大，這是甲公司面臨的重大法律風(fēng)險(xiǎn)。

其二，從刑事責(zé)任角度來(lái)看，被害人只能先向張某進(jìn)行追償，由刑事判決退賠。刑事退賠追償無(wú)果，被害人才能通過(guò)各種理由向相關(guān)方追償，訴訟過(guò)程復(fù)雜、訴訟結(jié)果具有很大不確定性。因此，本案的被害人究竟是甲公司還是乙公司，對(duì)他們的利益影響無(wú)疑非常重大。

如果認(rèn)定甲公司是被害人，則刑事判決張某向甲公司退賠，那么乙公司還可以根據(jù)表見(jiàn)代理，民事起訴要求甲公司支付貨款。但如果認(rèn)定乙公司是被害人，張某侵害了乙公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，則刑事判決張某向乙公司退賠，乙公司再想通過(guò)另行提起民事訴訟方式向甲公司追償，無(wú)疑將困難重重，甲公司有更大的勝訴概率。因此，甲公司在處理張某的犯罪行為及引發(fā)的糾紛時(shí)，需要制定一個(gè)對(duì)自己最有利的糾紛解決策略。

其一，從罪名的選擇上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為張某的行為構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪的被害人損失挽回方式，是張某的退賠，被害人不能通過(guò)提起刑事附帶民事訴訟或者另行提起民事訴訟的方式來(lái)解決。

其二，從身份的界定上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為甲公司是證人身份，發(fā)現(xiàn)了張某詐騙乙公司的犯罪事實(shí)，因此向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。

其三，從甲公司與張某的關(guān)系上，張某是甲公司的雇傭人員，而不是甲公司的員工，張某與甲公司的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系，相應(yīng)地，需要搜集甲公司與張某關(guān)系的相關(guān)證據(jù)材料，并向公安機(jī)關(guān)提交。以證明張某在完成甲公司的采購(gòu)任務(wù)之余，還通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，詐騙了乙公司的貨物。

最終，公安機(jī)關(guān)以張某涉嫌詐騙罪為由刑事立案調(diào)查。由此，在甲公司與乙公司就這 700 多萬(wàn)元貨款損失責(zé)任承擔(dān)糾紛案件中，甲公司的勝訴率無(wú)疑大大增加。

刑事控告維權(quán)的優(yōu)勢(shì)

隨著被害人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，社會(huì)法治化程度的提高，人們?cè)谠馐芊缸镄袨榍趾r(shí)，用“拳頭”越來(lái)越難以解決問(wèn)題，往往還會(huì)引發(fā)更多的法律糾紛。因此，被害人遭遇侵害時(shí)，更傾向于通過(guò)法律途徑維權(quán)。我們認(rèn)為，相比于其他的維權(quán)方式，以刑事控告的手段進(jìn)行維權(quán)往往是比較好的選擇。

1

更可能還原真相

因民事訴訟各方了解的事實(shí)真相非常有限，民事法庭主要依賴(lài)各方提供的書(shū)面材料，當(dāng)事人都很少出庭，且很少接受高強(qiáng)度的審訊，因此事實(shí)真相難以查實(shí)而刑事案件偵查力度非常大，司法機(jī)關(guān)偵查的案件事實(shí)更加接近于真相。很多被害人通過(guò)民事維權(quán)難以獲得成功，雖知道案件事實(shí)真相，但苦于沒(méi)有足夠的證據(jù)，被害人的主張難以得到支持。 刑事控告維權(quán)借助司法機(jī)關(guān)的力量，能突破形式上的證據(jù)材料，直接調(diào)查表面證據(jù)背后的事實(shí)和行為，能最大限度地還原事實(shí)真相，比民事訴訟更可能實(shí)現(xiàn)維權(quán)訴求。

例如，A 公司與某銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案：

該銀行原董事長(zhǎng)與衣某商定，由銀行以單一資金信托的方式向B公司發(fā)放3億元貸款，A公司和B公司都被衣某實(shí)際控制，衣某通過(guò)各種影子公司，成為A公司的實(shí)際大股東，通過(guò)向A公司派駐董事的方式，取得A公司的實(shí)際控制權(quán)，并讓其下屬于某擔(dān)任A公司董事長(zhǎng)。 同時(shí)在銀行以單一資金信托的方式向 B 公司發(fā)放 3 億元貸款業(yè)務(wù)中，衣某安排A公司與銀行簽訂《合作協(xié)議》，約定A公司屆期受讓單一資金信托項(xiàng)目的全部信托收益權(quán)，由A公司支付信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款3億多元，作為銀行發(fā)放貸款的擔(dān)保。銀行發(fā)放的3億元貸款全部都被衣某實(shí)際使用。后B公司逾期未還款，銀行要求A公司按照約定履行款項(xiàng)支付義務(wù)。

在訴訟過(guò)程中，衣某安排A公司董事長(zhǎng)偽造A公司的印章，與銀行簽訂和解協(xié)議，法院根據(jù)和解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)，后經(jīng)過(guò)銀行的執(zhí)行申請(qǐng)，法院對(duì) A 公司采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

A公司發(fā)現(xiàn)被法院強(qiáng)制執(zhí)行后，更換了董事長(zhǎng)，且迅速向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事控告，控告A公司原董事長(zhǎng)、衣某等人偽造A公司印章。公安機(jī)關(guān)刑事立案后，對(duì)侯某、衣某等人進(jìn)行審訊。侯某供認(rèn)其根據(jù)衣某的安排，私刻A公司公章與銀行簽訂和解協(xié)議，造成A公司被法院強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)3億多元的犯罪事實(shí)。在A公司的溝通下，公安機(jī)關(guān)向執(zhí)行法院出具告知函，告知侯某、衣某等人偽造A公司印章、相關(guān)和解協(xié)議所使用的印章并非A公司印章的犯罪事實(shí)，并建議法院中止對(duì)A公司的執(zhí)行程序。

在該案中，A公司雖然得知公章被私刻，但只有印章不一致的事實(shí)和證據(jù)，并沒(méi)有充分的證據(jù)證明印章被私刻的事實(shí)，對(duì)于印章基于什么原因私刻、由誰(shuí)進(jìn)行私刻、私刻后的印章存放在哪里等事實(shí)，通過(guò)民事訴訟手段均難以查實(shí)。這些事實(shí)只有通過(guò)刑事控告，由公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查，才可能水落石出。 很快，公安機(jī)關(guān)將相關(guān)人員抓獲歸案，他們都如實(shí)供述私刻 A 公司印章的事實(shí)，并交出私刻的印章。A公司的公章被私刻的事實(shí)真相才被證實(shí)，刑事案件才能直接讓民事執(zhí)行程序中止，這才為A公司后續(xù)進(jìn)一步維權(quán)提供了可能。

2

具有更大震懾力

民事訴訟過(guò)程中，證據(jù)的收集、審查、舉證質(zhì)證工作全部都依賴(lài)于被害人的努力，而對(duì)方在長(zhǎng)時(shí)間的民事訴訟過(guò)程中，日常生產(chǎn)生活幾乎不受影響，即使被害人經(jīng)過(guò)民事訴訟一審、二審，最終取得勝訴的結(jié)果，也可能面臨執(zhí)行難的問(wèn)題。 由此可見(jiàn)，民事訴訟對(duì)被告產(chǎn)生的震懾力比較有限。

相比之下，刑事控告維權(quán)借助國(guó)家公權(quán)力的力量，對(duì)加害人的震懾力無(wú)疑更大。 一旦啟動(dòng)刑事訴訟程序，被控告人很可能被采取強(qiáng)制措施，失去自由，這將直接影響他的生活、工作，甚至改變其人生軌跡。 司法機(jī)關(guān)的介入，讓被害人進(jìn)行刑事控告維權(quán)比民事訴訟維權(quán)在效率、舉證責(zé)任分配、財(cái)產(chǎn)執(zhí)行效率等方面，都具有明顯優(yōu)勢(shì)。 而且，司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查案件事實(shí)經(jīng)過(guò)，加害者的所有掩飾措施，都難以奏效，加害人很可能被追究刑事責(zé)任，自由和財(cái)產(chǎn)都將面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，被害人采取刑事控告的方式進(jìn)行維權(quán)救濟(jì)，對(duì)加害人無(wú)疑具有更大的震懾力。

賴(lài)建東律師

宋氏律師事務(wù)所合伙人、重大刑事部部長(zhǎng)

一直專(zhuān)注于刑事案件的辯護(hù)與研究。

代表作：《全流程辯護(hù)》、《全方位質(zhì)證》、《刑事控告實(shí)務(wù)》等。