在刑事案件一審開庭前，律師、當事人與家屬構成緊密協作的三角關系，家屬的配合對辯護工作的成敗起著關鍵作用。律師應當如何引導家屬配合工作？我認為主要聚焦于案件背景溝通和調查取證協助兩大關鍵環節。

首先，案件背景信息的掌握是制定有效辯護策略的基石。在律師日常代理案件中，部分家屬因案件涉及特殊背景或外部干預，擔心律師因壓力而退縮，選擇隱瞞或避重就輕地陳述信息。我認為律師應明確向家屬表明，依法依規行使辯護權是法律賦予的堅實保障，不會因案件復雜而退縮，全面準確地了解案件背景，直接影響辯護策略的制定。有些案件需將辯護重心置于二審，一審時就要做好程序鋪墊與證據留存，若家屬未如實說明情況，可能導致辯護重心誤判，錯失二審機會。在實踐中，許多律師視職務犯罪案件為“辯護禁區”，但我認為，律師通過合法程序也能實現不起訴、無罪判決、罪名變更等結果，還能申請監委人員出庭、排除非法證據等，因此家屬不應因誤解而隱瞞關鍵信息。

其次，調查取證環節，律師在合法合規前提下有權開展工作，但部分工作需要家屬協助。根據證人與家屬的關系，可分為兩種情形。

第一，當證人和家屬相識時，又可細分為兩種情況。若證人此前向辦案機關提交的筆錄內容對被告人有利，律師無需申請其出庭作證。一方面，法院通常僅在對筆錄內容存在爭議時才要求證人出庭；另一方面，證人出庭存在陳述內容改變的風險，直接使用現有筆錄更能確保證據穩定性。若證人之前的筆錄對被告人不利，原因可能多種多樣：有的是因辦案機關不當施壓被迫配合，有的是出于自身利益考慮推卸責任，還有的是未仔細核對筆錄導致內容與陳述不符。針對不同情況，律師需聯合家屬制定應對策略：對于因外部壓力或誤解作出不實陳述的證人，可由家屬或中間人溝通，打消其顧慮，爭取更正證言；若證人出于自身利益拒不配合，且無法調和矛盾，則需評估該證據的必要性，必要時選擇放棄；而對于因未核對筆錄導致的錯誤證言，此類證人通常愿意出庭澄清事實，律師需提前做好法庭質證準備，應對公訴人對筆錄真實性的質疑。

第二，當家屬與證人無交集或無法直接聯系時，可嘗試通過共同朋友或中間人搭建溝通橋梁。若仍無法取得聯系，則需評估該證據對案件的重要性，若取證難度過大且對辯護影響有限，可選擇放棄，避免投入過多無效成本。

刑事案件辯護是多方協作的系統工程，家屬作為案件的重要關聯方，其配合程度直接影響辯護工作的深度與廣度。律師需充分調動家屬的積極性，在信息共享與證據收集環節形成合力，才能為當事人爭取更有利的訴訟結果。