我以為不看《封神2》就不會有什么可以吐槽的，畢竟第一部就不怎樣，我可是寫了一個吐槽。

輪到我看別人吐槽《封神2》時，我忍不住還是有想法。

主要是看到有人說鄧嬋玉作為大女主有其主體性，這個主體性體現在敵軍唱《有女懷春》時不惱怒，在洗澡被士兵看到時不驚叫。

這話，我總覺得不對勁，這算有主體性？尤其是“洗澡被看到不驚叫”是主體性表現時，我一根神經被觸動了，想了好久，都覺得怪怪的。

另一個帖子說這幾場戲是戲弄男凝，是反男凝……我陷入深深的沉思。

我覺得這么說的人其實被騙了。第一，主體性就以這些反應來判斷，怎么都挺狹隘。第二，這些戲并沒有反男凝，相反是以這一個噱頭來掩蓋男凝的事實。

即便我沒有看過，但我認為表達的內容并不受影響。

這算反調戲？

大女主對敵軍的調戲歌聲，沒有激烈的反應，還讓他們大聲些唱，看起來像是消解了這種調戲。

我的第一個疑問是難道不說大聲些唱，不是這樣的反應，就說明調戲成功了？

可是即使是這個反應，又怎么能認定調戲沒成功呢？

是真不知道惡俗的世人會怎么說？

她憤怒她抵觸——喲，說不起啊，害羞呀。

她坦然——喲，人家喜歡這調調啊，來繼續，她好這口的。再惡俗點，會冠上什么名頭，不難想象。

這算反調戲了？

惡俗猥瑣的人根本不在乎你什么反應，任何反應在他眼里都能成為他自嗨的要素。

第二個疑問是大女主對于這種挑釁的反應是不是只能不動聲色？不能惱怒？不能發脾氣？不這樣，就不是大女主了？大女主必須是這樣的？

這樣的大女主未免不太像人。其實，更多是承載了一個理想完美的形象。

理想和完美從來都不存在，用這樣一個標準去規范大女主……想想大女主故事為什么這么少……可能就是標準不夠寬吧？？

反過來說，有沒有女主表現憤怒，是一種謀略呢？造成虛假印象誘敵呢？又或者單純就是生氣。大女主不可能只有一種個性，就像不同將軍有不同脾氣。

一個大女主對這種歌聲挑釁，因鄙視女人而憤怒，要殺光這些敵兵，有問題嗎？

一個大女主對這種歌聲厭惡，進而鄙視這些敵兵，想要殺光他們，有問題嗎？

所以問題是這個，當熒幕呈現出這樣一個反應，而恰恰擊中了觀眾的神經，符合期望時，就成了一個閃閃發光的標準。

奇怪的洗澡

在第一次知道這個片段時，我的反應是鄧嬋玉為什么不能驚慌？可能我比較反骨，當別人說應當這樣時，我總會想為什么不能那樣。我整篇文章的思考都是從這一點上發展來的。

由于當時信息不全，我不知道士兵闖入的前置條件，所以對鄧嬋玉沒有驚慌這事，有點荒謬感。

一個正常人，一個裸身的正常人洗澡時，有人闖入，誰都會驚慌吧？！這不是正常人的反應嘛。

所以為什么博主們表揚鄧嬋玉呢？我試著理解了一下，這與男凝有關。

女性的身體在社會規訓下，成了某種不能隨意窺視的部分。因此被看到裸露的身體，女性應當羞恥。而羞恥的表現通常是驚叫。

博主們表揚的是鄧嬋玉沒有羞恥，坦然接受自己的身體，這是主體性的表現。

但這太簡單粗暴了，身體被看到的羞恥究竟是哪一種羞恥？

或者說以洗澡被看到為例，是為被看到這件事羞恥，還是為身體突然被看羞恥？

可能有些拗口，這里有一個微妙的差別。

被他人看到這件事本身并不是被看者的錯誤，所以不必為這種事羞恥。這就是博主們表揚的情形。

而身體突然被闖入者看到，人都會有驚嚇進而遮擋身體，這是種自然的反應之一，當然也有人會嚇呆了沒反應，也可能大聲叫。那么這種反應也是羞恥的一種，那么是該被摒棄？該壓抑？

那么是說人的自然反應該不該存在？強制拋棄自然反應？

但是當我知道鄧嬋玉洗澡的前置條件是敵軍來襲時，荒謬感更重了。

在不知道這個條件時，我就和朋友吐槽，難道將軍洗澡都沒有守衛的嗎？要是有人刺殺怎么辦？用洗澡水潑？

當知道是敵軍來襲時，突然就明白了編劇的用意，想要表現鄧嬋玉此時的鎮定。

荒謬的是編劇似乎在用敵軍來襲的危急程度和身體裸露來對比。我不理解這種思維。在我看來，無論男女，將軍此刻的職業素養就是鎮定。

所以用洗澡這個片段荒唐又無聊。更何況，誰家出征帶個大浴桶？？？？？！！！

打仗后方供給很重要，出發前，一個大浴桶放車上，軍需官會有什么想法？

“這什么東西？為什么會有這東西？”

“這是將軍的浴桶。”

“……”軍需官一定內心會吐槽：女人就是事多。

要是個男的，軍需官一定會說：紈绔就是紈绔，以為上戰場是在玩。

最近看了個韓國西幻小說，出征洗澡就兩個辦法，河邊或下雨。屠龍英雄帶著魔法師妻子一起出征，下雨時，英雄和妻子說要洗澡就趁現在，不然沒機會了。然后英雄替妻子圍了塊布，讓妻子快洗。這挺寫實了，擱這電影居然來個浴桶？？？

反男凝的幌子

有朋友說鄧嬋玉就是個女將軍，不是普通人，所以影片里反應很正常。如果這樣說，鄧嬋玉的反應就不具有普適性，普通女性遇到該怎么辦？

這就是一個陷阱嘛，如果不具有普適性，女性該怎么對抗男凝？

我思考了一下，可惜是無解。

當博主們說鄧嬋玉大女主，以上位者姿態反男凝，這斷言是值得懷疑的。

凝視分兩個主體，凝視者與被凝視者。我沒有用主體與客體，因為我認為兩者皆主體，同時又都是客體，但彼此無法相互抵消，且有強弱之分。

無論被凝視者的反應如何，凝視者只要想凝視，無論何種反應都能取悅他，區別只在于刺激程度。凝視者覺得無趣時才會放棄凝視。所以必須明白凝視只是凝視，被凝視者反應可能是凝視的趣味性之一，但絕非唯一。

被凝視者的反應只在消解凝視動作對其產生的影響，無論羞恥、憤怒、無動于衷。同時，希望這反應能消解凝視，進而消解凝視者的意圖。這是其主體性的表現，期望挫敗凝視者。此刻，凝視者是客體。

被凝視者變換反應的方式，那么凝視者可以選擇轉換凝視獲得愉悅的方式，兩者會陷入游戲狀態。就如上面說的反調戲，可能出現無論怎么反應，對方都在自嗨。

凝視這個動作，對于被凝視者是被動且無法干涉的動作，其反應只是延長或縮短凝視動作，根本上無法消除凝視動作的存在。換句話，凝視動作已經產生，本質不可撤銷。

那么這個所謂的反男凝呢？套用網友的話，大女主在俯視這些男凝，我覺得多少有點自欺。

當被凝視者居高臨下地俯視凝視者，將凝視轉化為自己意識中的普通注視，甚至假象為凝視者被震撼后以欣賞目光看待。事實是，在凝視者眼里，這無關緊要，因為這個動作中凝的成分已經達成并存在。

所以鄧嬋玉這些反應真的消解男凝了？我持懷疑態度。

如果所謂的消解是減去后續男凝的發生概率，那么能算種成功。

但無論哪種，可以肯定，影片中出現這樣的片段本身就是一種男凝。

以洗澡為例子，真正的問題并不是闖入士兵看到她的身體或兩者的反應，士兵也沒有凝視的意思。而是這橋段背后的隱含視角與意識。

說到底，鄧嬋玉首先是一個將軍，其次才是一個女性。這種片段不該出現在一個將軍身上，但影片確實讓它們出現在了一個女性身上。編劇似乎認為女性屬性高于將軍，這樣才能塑造豐富立體的人物，因此專門設置這些片段。

更關鍵是電影鏡頭呈現出一種潛在的凝視意味，暗搓搓地用這種凝視鏡頭拍一個所謂反凝視橋段。

許多觀眾會認為這才是女性該有的主體性，沒有意識到她們正在凝視這橋段的女性，并疊加了主體性的刻板印象。她們被這凝視的鏡頭討好了。

另一個被女性批評的電影《某種物質》，其特寫鏡頭對準pup的挑逗動作，那是直接表現凝視，用直白甚至冒犯的鏡頭進行諷刺，沒有怪異別扭感，喚起的是一種直接對凝視的厭惡。因而女性被這樣的鏡頭刺激，直接惡評這樣的鏡頭。但這就是凝視的真相，沒有美化，沒有冠冕堂皇，赤裸裸地告訴女性什么是凝視。

反觀，《封神2》里唱歌調戲的反調戲，洗澡戲的坦蕩，不過穿上反凝視外衣的另一種凝視。

所以，《封神2》中鄧嬋玉的這些片段確實是一種凝視。

【文/云玖弋】

【圖片來自網絡，侵權即刪】

【聲明：玖弋閣已加入“維權騎士”版權保護計劃】

玖弋閣，一周一書評，更多新書更好選擇。