刑事辯護(hù)律師是怎么閱卷的

閱卷是辯護(hù)的基礎(chǔ)。刑事訴訟三方參與主體，控方、辯方（被告人自我辯護(hù)，也當(dāng)然歸入辯方）和審判方。其中審判方居中裁判，不會親自上場打擂。控方與辯方是攻守的雙方，控方指控犯罪為攻方，辯方防御指控處于守方地位。

控方攻擊使用的武器是證據(jù)，而辯方必須先認(rèn)識了解證據(jù)瑕疵缺陷，才能做到有效辯護(hù)。證據(jù)以卷宗形式呈現(xiàn)，因此律師需要從審閱卷宗發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)、無關(guān)證據(jù)以及不實(shí)證據(jù)等“瑕疵”，化解控方指控的殺傷力，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。

刑事辯護(hù)律師如何閱卷呢？我們先從為什么要閱卷開始談起。指控犯罪必須有事實(shí)依據(jù)，而且證據(jù)必須達(dá)到確實(shí)充分且排除一切合理懷疑的程度。既然指控犯罪應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)，我們就需要了解證明事實(shí)的證據(jù)的存在形式。這是其一。

第二，刑事審判依據(jù)的是法律事實(shí)，法律事實(shí)是由證據(jù)證明的事實(shí)，不閱卷就不知道指控的法律事實(shí)是否有證據(jù)支撐，是否由曲解或者不真實(shí)的情況發(fā)生。所有這些不閱卷就無法了解事實(shí)，無法對控方的指控有理有力的反駁。

如前所述，證據(jù)是以卷宗的形式存在于個(gè)案之中。所以，卷宗就是控方指控犯罪的武器。辯護(hù)律師必須閱卷，而且要以辯證、批判性思維審閱卷宗。

一、辯證地看待卷宗中的證據(jù)

什么是辯證、批判性閱卷？控方提出證據(jù)的目的是指控犯罪，所以我們看到的卷宗都是指控犯罪的證據(jù)。如果按照控方的邏輯和證明目的審閱證據(jù)，就會陷入指控犯罪的境地。如此以來就成了新的控方，辯護(hù)不僅沒有發(fā)揮辯方作用，反而增加了控方的力量。因此，辯護(hù)律師必須秉持辯證、批判性思維審閱卷宗。

一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。證據(jù)亦然，辯方看到的和控方看到的雖然是同一份證據(jù)，但得出的結(jié)論可能是不同的。這也是事物多面性的體現(xiàn)，也是人認(rèn)識事物的不同角度的結(jié)果——橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。這就是辯證思維，不同角度審查、思考和分析，結(jié)論不一。

記得《一句頂一萬句》中楊百順把老馬在老段給母親過壽的酒席上的故意躲避老楊的話頭講給老楊聽時(shí)，老楊一巴掌打過去，嘴里說“好話讓你說成了壞話。”同一個(gè)事，不同人有不同認(rèn)識，目的不同，描述也不相同。這是老楊最樸素的認(rèn)識。同理，對同一份證據(jù)的認(rèn)識、敘述也會因角度、個(gè)人傾向以及目的不同，也會呈現(xiàn)不同的結(jié)果。刑事訴訟也離不開客觀存在的世界，離不開實(shí)實(shí)在在的生活，同樣一件事，表達(dá)不同、角度不同，或者認(rèn)識不同，結(jié)果迥異。

當(dāng)然，刑事訴訟有其獨(dú)特的規(guī)則，對證據(jù)審查也有明確的規(guī)范。證據(jù)的審查認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，這會在如何閱卷中分享，此處暫且擱下不提。

綜上，卷宗是指控的武器，辯護(hù)律師要了解武器特征、作用以及證明目的，所以也要閱卷，找存在的問題。而且，辯護(hù)律師不僅要閱卷，還要閱得滾瓜爛熟，對核心證據(jù)反復(fù)思考琢磨，爛熟于胸。

辯證看待事物的思維是閱卷的前提，如果不具備就會越看越迷瞪，最后要么勸被告人認(rèn)罪，成為第二公訴人，要么稀里糊涂，不明就里。因此，閱卷首先要姿勢正確。有站位、有立場、有態(tài)度，是姿勢正確的基礎(chǔ)。

辯護(hù)律師的地位和責(zé)任決定其應(yīng)當(dāng)具備無罪、罪輕的辯護(hù)思維。刑事訴訟法第三十七條規(guī)定，“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。”辯法律規(guī)定的辯護(hù)律師的責(zé)任就要求辯護(hù)律師必須批判性地審查在案證據(jù)，俗稱找問題。

事物的多面性是辯證思維存在的基礎(chǔ)。一份證據(jù)出現(xiàn)在卷宗之中，既可以證明被告人實(shí)施了相關(guān)行為，也可能證明被告人實(shí)施的不是犯罪行為。比如在虛開增值稅專用發(fā)票罪案件中，控方認(rèn)為采購合同是被告人為虛開而采取的形式上合法行為，但本質(zhì)是被告人實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票罪的一環(huán)。但是，該份證據(jù)是不是也可以證明行為人與相對方存在真實(shí)交易呢？當(dāng)然可以，比如配合運(yùn)輸單據(jù)和出入庫單據(jù)以及相對方接收貨物的記錄，該采購合同就是推翻虛開推定的有力的客觀證據(jù)。

辯證思維實(shí)質(zhì)就是批判性地看待事物或者事件。辯護(hù)律師作為提出無罪、罪輕責(zé)任的一方，必須批判性地審閱證據(jù)。比如一份證據(jù)的取得是否合法、與本案是否關(guān)聯(lián)，是否真實(shí)……均需要綜合地、全面審查其三性兩力。

二、精熟法律和證據(jù)規(guī)則

閱卷的目的是了解案件事實(shí)，發(fā)現(xiàn)并掌握核心事實(shí)。核心事實(shí)不復(fù)雜，為此就要求辯護(hù)律師把厚厚的卷宗讀薄。但如何才能讀透事實(shí)、讀薄卷宗呢？緊抓犯罪構(gòu)成要件、罪輕以及從輕、減輕量刑情節(jié)發(fā)現(xiàn)指控的核心事實(shí)，審查核心證據(jù)。比如在非法吸收公眾存款罪案件中，大量的案件材料是關(guān)于審計(jì)、投資合同、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，等等。若該案件不具備社會性特征的，就不需要在犯罪數(shù)額上付出過多的時(shí)間和精力，而是在有沒有面向不特定的社會公眾這個(gè)層面重點(diǎn)審查證據(jù)。

具備讀薄卷宗的能力要求辯護(hù)律師必須熟悉罪名及其犯罪構(gòu)成要件、程序規(guī)定、證據(jù)規(guī)則等等。比如在強(qiáng)奸罪案件中，核心的有罪供述筆錄形成于立案偵查之前的，是辦案機(jī)關(guān)采取了刑事強(qiáng)制措施的方式取得的，那就屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除；或者未按照法律規(guī)定的方式取證，不能排除合法性的，也應(yīng)作為非法證據(jù)要求排除。

心中有法，閱卷才有思路。比如在訊問筆錄的首部，應(yīng)當(dāng)注意訊問地點(diǎn)、訊問時(shí)間、訊問人員等內(nèi)容，同時(shí)又要與立案決定書等文書比對，發(fā)現(xiàn)是否存在未立先偵的情況。記得在之前辦理的一起案件中，我們發(fā)現(xiàn)在刑事立案之前，辦案機(jī)關(guān)對被告人進(jìn)行了“訊問”。這種方式顯然是違法的。法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)我們依法提出要求排非，控方矢口否認(rèn)，稱那是筆誤。但是卷宗中除了該筆錄之外，還有讓被告人簽署犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的權(quán)利義務(wù)告知文件。控方雖然也在回應(yīng)屬于筆誤，但是面對如此詳實(shí)的未立案先偵查的違法情況，法院最終將違法偵查取得的非法證據(jù)排除。

如果不具備法律知識，就沒有這種發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，糾正錯(cuò)誤的意識和能力，辯護(hù)律師是時(shí)時(shí)刻刻在這種意識支配下完成閱卷的。

三、遞進(jìn)且重點(diǎn)突破式閱卷

第一粗讀。了解各卷宗材料基本內(nèi)容，列出各卷宗的目錄，便于之后的審閱查詢。第二細(xì)讀。不放過能發(fā)現(xiàn)的任何一個(gè)細(xì)節(jié)證據(jù)，對于某重點(diǎn)材料要反復(fù)思考。第三邊溫習(xí)邊整體思考。結(jié)合會見以及其他案件材料，整體審查案件事實(shí)。第四搭建辯護(hù)證據(jù)體系。搭建新的事實(shí)和證據(jù)體系本質(zhì)上屬于轉(zhuǎn)守為攻了。

值得注意的是，閱卷可以打亂指控的卷宗順序，比如將言詞證據(jù)放一起比對，或者將與言詞證據(jù)相互印證的客觀證據(jù)放在一起。

核心證據(jù)重點(diǎn)看，反復(fù)看，與其他關(guān)聯(lián)證據(jù)對比著看，直到把關(guān)鍵的事實(shí)想清楚，弄明白。記得在之前辦理的一起強(qiáng)奸罪案件中，我在二審介入。證據(jù)類型挺全乎，內(nèi)容也挺豐富，但是仔細(xì)讀就會發(fā)現(xiàn)核心證據(jù)就是被告人與被害人的筆錄。經(jīng)過反復(fù)閱讀、思考和比對，二者存在根本矛盾。雖然在發(fā)生性關(guān)系的細(xì)節(jié)上確實(shí)一致，但核心事實(shí)即關(guān)于強(qiáng)迫行為的描述并不同。如果只關(guān)注發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)，極易得出有罪的結(jié)論。但是強(qiáng)奸罪的核心可不是發(fā)生性關(guān)系，而是“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女”，即要求以暴力、脅迫或者其他手段違背婦女意志發(fā)生性關(guān)系，這才是本罪核心。

因?yàn)橐环莨P錄中記載的表述內(nèi)容往往是交叉的，可能也會有猜測或者推定的內(nèi)容，于是就需要抽絲剝繭地將筆錄中關(guān)于違背婦女意志的內(nèi)容找出來。這個(gè)案件非常特殊，被告人先否認(rèn)，再承認(rèn)，又否認(rèn)，其中存在非法證據(jù)排除問題，有證據(jù)審查問題，也有認(rèn)識分歧問題。總之，初看筆錄根本無法使法官相信沒有強(qiáng)奸的結(jié)論，即便存在一定的矛盾，也不能卸下其心中疑慮。

尤其涉及翻供的問題，沒有十分合理的理由，很難推翻之前的有罪供述，確實(shí)很棘手。初見法官時(shí)，法官也稱初步?jīng)Q定是不開庭審理，雖然我們也提交了開庭申請，但是在沒有足夠的理由促使法官相信案件存在嚴(yán)重問題的情況下，爭取開庭就很難。于是我們將通過逐一比對被告人和被害人筆錄，并將不一致的內(nèi)容分別記錄下來，將關(guān)于強(qiáng)迫女方的核心表述以表格的形式列出來，將二者放在一起進(jìn)行比對。該比對結(jié)果可以清晰地呈現(xiàn)出兩個(gè)完全不同的事實(shí)。由此得出結(jié)論：必有一方筆錄虛假。若被告人供述為真，被害人筆錄必假。反之亦然。若被害人筆錄為假，整案證據(jù)只有被告人有罪供述，因無其他證據(jù)與之印證，故孤證不能定罪。而如果被告人供述虛假，證據(jù)無法達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)。最終法官決定開庭審理，本案發(fā)回重審。

對于存在問題的證據(jù)或者案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信：真的假不了，假的也真不了。重點(diǎn)證據(jù)重點(diǎn)審查，反復(fù)思考推敲，只要存在破綻，總能找到突破。所謂念念不忘，必有回響。