在北京市醫(yī)保局將200種中藥配方顆粒納入醫(yī)保目錄的消息中，炒酸棗仁顆粒以6.3元/克的天價引發(fā)嘩然——這一價格與白銀現(xiàn)貨（7.5元/克）相差無幾，而白芷、百合等常見藥材的配方顆粒醫(yī)保價更是達到市場價的9-15倍。與此同時，3分錢一片的阿司匹林與1280美元的“天價咖啡杯”形成荒誕對照，暴露出中成藥價格體系的深層矛盾。當“西藥治病、中藥賺錢”的民間調(diào)侃照進現(xiàn)實，我們需要直面一個尖銳的問題：中成藥醫(yī)保支付，究竟是惠民工程還是利益輸送？

一、價格泡沫：從“藥材”到“財料”的異化

中成藥價格虛高的根源，在于其產(chǎn)業(yè)鏈的畸形膨脹。以炒酸棗仁顆粒為例，其原料成本僅為市場價的1/10，但經(jīng)過加工后價格暴漲至3150元/斤。這種價格飆升并非源于技術創(chuàng)新——國家藥典規(guī)定，中藥配方顆粒僅需將原料粉碎后添加淀粉等輔料，通過萬元級設備即可完成生產(chǎn)，成本增幅不應超過3倍。然而，醫(yī)保支付體系卻為這種暴利提供了溫床：企業(yè)通過“獨家品種”“改良劑型”等名義抬高定價，而醫(yī)保基金成為最終買單者。

更值得警惕的是，中成藥與西藥的“寄生關系”。市場上80%的中成藥感冒藥含有對乙酰氨基酚等西藥成分，形成“西藥治病、中藥創(chuàng)收”的畸形模式。當原研藥因“價格過高”被剔除醫(yī)保時，中成藥卻憑借政策傾斜大舉擴張——2024年醫(yī)保談判中，中成藥成功率高達76.1%，而28種談判失敗的藥品中，西藥占比超過90%。

這種“雙重標準”導致醫(yī)保資金流向扭曲：2023年某三甲醫(yī)院數(shù)據(jù)顯示，中成藥處方中40%存在不合理使用，但因其占據(jù)醫(yī)院用藥量70%的強制考核指標，醫(yī)生不得不“搭配開藥”。

二、療效迷局：從“尚不明確”到“數(shù)據(jù)黑洞”

中成藥的臨床價值始終籠罩在迷霧中。國家藥監(jiān)局數(shù)據(jù)顯示，90%的中成藥說明書“不良反應”和“禁忌癥”標注為“尚不明確”，而中藥注射液更因安全性問題屢遭詬病——2006年魚腥草注射液致死事件后，這類產(chǎn)品本應被嚴格限制，但2023年新版醫(yī)保目錄反而放寬了熱毒寧、參芪扶正等中藥注射液的支付范圍，使其銷售額同比激增28%。這種政策與科學的背離，在新冠疫情期間達到頂峰：某中藥注射液企業(yè)宣稱產(chǎn)品“有助于陽康恢復”，卻始終未公布循證醫(yī)學證據(jù)，僅憑營銷話術便實現(xiàn)季度銷售額增長113%。

醫(yī)保局的“價值導向”在此顯得蒼白無力。盡管2024年醫(yī)保談判淘汰了26種“天價療法”（如CAR-T細胞治療），但對中成藥的審核標準卻異常寬松：某2010年上市的中成藥通過刪除適應癥、修改說明書等“文字游戲”成功續(xù)約，其臨床價值評審僅依賴企業(yè)提供的“專家共識”，而非隨機對照試驗。這種“數(shù)據(jù)雙標”導致醫(yī)保資金持續(xù)流向療效存疑的領域——統(tǒng)計顯示，中成藥處方不合理使用率高達40%，但因其占據(jù)醫(yī)保支付總額的32%，監(jiān)管始終難以下重手整治。

三、利益閉環(huán)：政策扶持下的“合法掠奪”

中成藥醫(yī)保支付的狂歡背后，是政策與資本共謀的利益閉環(huán)。國家強制要求醫(yī)院中成藥使用比例（部分達70%），催生出龐大的灰色產(chǎn)業(yè)鏈：醫(yī)藥代表給予醫(yī)生的返點提成可達30%，而企業(yè)銷售費用占比普遍超過60%。這種模式在集采中演化為“降價秀”——某中成藥通過集采降價80%后，依然保持200%的毛利率，因原料成本僅占定價的5%。更荒誕的是，當企業(yè)因“成本上漲”申請撤網(wǎng)時，醫(yī)保局數(shù)據(jù)顯示，其原料采購價實際同比下降15%。

政策扶持反而加劇了資源錯配。在國家鼓勵中醫(yī)藥創(chuàng)新的背景下，2016-2024年間批準的130個新藥中，中成藥僅占4個，但醫(yī)保目錄中70%的中成藥為2010年前上市的“老品種”。這種“保護落后”的機制，使得中藥企業(yè)沉迷于政策套利：康緣藥業(yè)憑借兩款放寬支付范圍的中藥注射液，在2023年前三季度實現(xiàn)28%的營收增長，而同期其研發(fā)投入占比不足3%。

四、我們該怎么做？

能不能強制公開中成藥原料成本、生產(chǎn)工藝等核心數(shù)據(jù)？參照德國“藥費透明法案”，要求企業(yè)證明價格與臨床價值的匹配度？

能不能推行“中藥現(xiàn)代化”評審標準？要求新入醫(yī)保的中成藥必須提供隨機對照試驗數(shù)據(jù)，現(xiàn)有品種限期補交循證醫(yī)學證據(jù)？沒有交循證醫(yī)學證據(jù)說明沒有可以證明的療效，那就將其及時剔除醫(yī)保名錄。

能不能取消醫(yī)院中成藥使用比例考核？將醫(yī)保資金向已驗證療效的創(chuàng)新藥傾斜，能不能對混合西藥成分的中成藥實施“穿透式”成本核算？

當炒酸棗仁顆粒的價格標簽從“3150元/斤”變?yōu)椤翱沈炞C的臨床價值單位”；當醫(yī)保支付從“政策紅利”回歸“療效本位”，這場關乎全民健康基金的保衛(wèi)戰(zhàn)才能真正實現(xiàn)初衷。畢竟，醫(yī)保資金不是取之不盡的“唐僧肉”，而是承載著14億人生命托付的“救命錢”。我們需要的不是價比白銀的“藥材”，而是經(jīng)得起科學審視和臨床驗證的“良藥”。

----- THE END------