厚積薄發

啟行千里

生產、銷售偽劣產品罪是是司法實務中常見的罪名，筆者這幾年也在承辦一起生產、銷售偽劣產品的案件，為了更好的提出辯護觀點，筆者搜集了100份生產、銷售偽劣產品案件證據不足不起訴決定書以及法定不起訴決定書，并且從這100份不起訴決定中提煉出生產、銷售偽劣產品案件22個無罪辯點，供參考。

一、法定不起訴

01

辯點一：行為人在單位犯罪中不是直接責任人員，不構成犯罪

不起訴理由

A公司法定代表人張某與B公司簽訂購銷合同，合同約定產品為豬油，A公司該將收購的混合油（地溝油）加工后，出售給B公司，共計金額為人民幣28665356.4元。

被不起訴人胡某某系A公司化驗工程師，負責公司實驗室、化驗室的工作，協助制定企業標準，對所有采購的油品及出廠的產品進行檢測，主要檢測酸價、水雜，并將檢測結果向張某匯報，由張某決定如何處理。飼料企業在接收時自行對油品進行檢測，只要合格均按合同予以接收。

本院認為，胡某某的上述行為，在單位犯罪中，情節顯著輕微、危害不大，不能認定為直接責任人，不構成犯罪。

不起訴決定書：潭檢公刑不訴[2019]4號

筆者學習感悟

根據《刑法》第三十一條的規定，單位犯罪只處罰直接負責的主管人員和其他直接責任人員；另，根據2001年最高院《全國法院金融犯罪案件工作座談會紀要》的規定以及最高院《刑事審判參考》第231、251、1284號指導性案例的裁判要旨，直接負責主管人員認定的標準應為：在單位中有實際管理職權+具體犯罪行為有主管責任+主觀明知；而其他責任人員認定標準應為：單位內部的工作人員+實施了犯罪行為+所起作用大（骨干或者積極分子）+主觀明知。

因此，在單位犯罪中如若要行為人出罪，要緊緊抓住是否有主管職責或對犯罪所起作用大的特征進行辯護。

02

辯點二：銷售金額未達到5萬元，不存在犯罪事實

不起訴理由

2016年3月至2017年5月期間，被不起訴人陳某某伙同嚴某某向吳某甲、王某某、彭某某、張某某、廖某某、芮某某、程某某銷售偽劣卷煙共計人民幣36520元。

案發后，偵查人員從陳某某、嚴某某處查獲偽劣卷煙36條，總金額人民幣2235元。

不起訴決定書：吳檢公訴二刑不訴[2019]7號

類似不起訴決定書：西檢二部刑不訴[2020]36號、費檢二部刑不訴[2021]22號

筆者學習感悟

注意區分銷售金額、貨值的概念，對于混合銷售金額的計算以及出售偽劣產品后是指產品交付與否還是指買賣雙方合意達成需要值得注意。

03

辯點三：行為人銷售的產品雖然不符合國家相關標準，但是相關標準并非是保障產品使用性能、保證消費者的人身安全、財產安全的標準，不構成犯罪

不起訴理由

2018 年3 月8 日，A公司銷售員周某某與B公司簽訂合同，由A公司向B公司供應總價款172萬余元的污水用球墨鑄鐵管，用于浦口區2017年排水管道建設工程項目工程。周某某通過李某某向山西省晉城市**實業有限公司訂貨，2018 年3月18 日至4 月8 日間，A公司分三批供應型號為DN400及DN600的管材123根，貨值金額425286元。為履行合同，A公司銷售員周某某在未取得相關檢測合格證的情況下，偽造了編號為NO.2017GT0613、NO.2017GT0615的球墨鑄鐵管檢驗報告，提供給B公司，以證實所提供的污水用球墨鑄鐵管產品為合格產品。

2018年4月20日，經群眾舉報，南京市浦口區市場監督管理局查獲了相關球墨鑄鐵管，2018年5月14日，經國家鋼鐵及制品質量監督檢驗中心抽樣檢測，A公司銷售的污水用球墨鑄鐵管顏色及標記不符合GB/T 26081-2010 標準要求，為不合格產品。

本院認為，A公司向B公司銷售的產品僅因不符合國家相關標準中“標記和質量證明書”而被認定為不合格產品，被不起訴人周某某的上述行為，情節顯著輕微、危害不大，不構成犯罪。

不起訴決定書：寧浦檢訴刑不訴[2019]80號

筆者學習感悟

根據2001年兩高《關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用分類若干問題的解釋》第一條第四款、《產品質量法》第二十六條第二款的規定以及《標準化法》的規定，并非任何違反國家標準（無論強制性標準或推薦標準）、行業標準、地方標準、團體標準、企業標準的行為都系“不合格產品”。

筆者認為，結合《產品質量法》第二十六條第二款的規定，我們判斷“不合格產品”的標準應為：先看有無保障人身、財產安全的國家標準、行業標準，有相應標準，看行為人是否違反相應標準；其次看，產品本身有無危及人身、財產安全不合理危險進行判斷；再其次看，產品是否具備“應當具備使用性能”（除非對瑕疵做出說明）；最后再看，如果產品申明了相關標準，那么有無達到、符合相關標準。

因此，安全性——使用性——承諾標準性應是判斷“不合格產品”的關鍵，也是判斷行為人有無嚴重“民事欺詐”（生產、銷售偽劣產品罪的本質）的關鍵，上述三性與《標準化法》規定的五大標準呈現交叉關系，因此，不能簡單的以違反相關標準就認定或不認定相關行為構成或不構成生產、銷售偽劣產品罪。

04

辯點四：有證據證明行為人主觀不明知公司生產相應產品沒有資質，行為人不構成犯罪

不起訴理由

本院認為，胡某甲的行為不構成犯罪，不符合起訴條件。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規定，決定對胡某甲不起訴，理由如下：

通過被不起訴人供述、胡某乙、常某某及韋某某等人的證言，可以認定胡某甲主觀上不明知胡某乙公司所生產銷售的“莊臣”產品沒有相關資質，因此胡某甲不構成犯罪。

不起訴決定書：右中檢一檢刑不訴[2020]Z36號

類似不起訴決定書：漢區檢二部刑不訴[2020]17號、杭檢一部刑不訴[2021]Z1號、費檢二部刑不訴[2021]22號

筆者學習感悟

在案證據證明行為人主觀不明知，可能作出法定不起訴決定，如果在案沒有證據或者是在案證據不能充分證明行為人主觀明知，可能作出存疑不起訴決定。

05

辯點五：行為人名為公司法定代表人，實際公司交由他人管理，行為人主觀對涉案事實不知情，沒有犯罪事實

不起訴理由

2008年，王某某將鴻拓公司交給李某某經營管理，其主要負責處理公司的債權債務，鴻拓公司給鑫達公司生產、銷售進戶門的事王某某事前并不知情，2017年公司被湘西州質監局處罰后王某某才知曉。

本院認為，王某某對于鴻拓公司生產乙級裝甲防火門貼上甲級防火門銷售給鑫達公司的行為事前不知情，不應對鴻拓公司的行為負責，其沒有犯罪事實。

不起訴決定書：保檢公訴刑不訴[2020]58號

筆者學習感悟

刑事案件事實判斷需要看實質行為，而非僅憑身份等表面因素進行判斷。

06

辯點六：行為人的情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪

不起訴理由

2020年1月份以來，被告人史某某從被告人后某某處以每箱人民幣900元至1400元（以下均為“人民幣”）的價格購進明知系假冒注冊商標的**白酒154箱，以每箱4200元至4800元的價格銷售給遲某某、史某甲共152箱，銷售金額共計664500元。史某某還從后某某處以每箱1600元的價格購進明知系假冒注冊商標的**白酒30箱，以每箱12000元價格銷售給遲某某、史某甲共12箱，以每箱7800元價格銷售給遲某某2箱，銷售金額共計159600元。被告人后某某和雷某某系夫妻關系，被告人后某某在收取上述史某某貨款時，部分貨款系通過雷某某找詹某某用其微信收款二維碼代收，其中詹某某于2020年9月3日代收貨款12100元、于2020年11月1日代收貨款22400元。

不起訴決定書：莒檢刑不訴[2021]13號

類似不起訴決定書：柘檢二部刑不訴[2020]4號、費檢二部刑不訴[2021]Z147號

筆者學習感悟

適用《刑法》第十三條“但書”條款出罪的情形可以有以下幾個方面：1.事出有因（被害人嚴重過錯）、動機（善良動機）或者沒有明顯違反社會規則；2.犯罪侵害的對象特殊，如特定關系人、親屬之間、家庭成員之間等；3.犯罪未完成形態或是共同犯罪中作用太小；4.犯罪后積極表現，彌補犯罪后果。

二、證據不足不起訴

07

辯點七：單位財產與實際控制人財產混同，單位犯罪不成立

不起訴理由

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為蘇州市吳江區公安局認定的本案系單位犯罪的事實不清、證據不足，即蘇州**化工有限公司財產與沈某某個人、家庭財產不混同的事實不清、證據不足，不符合起訴條件。

不起訴決定書：吳江檢二部刑不訴[2020]52號

筆者學習感悟

單位犯罪立法基礎在于單位有獨立意志而行使犯罪，單位有獨立的人格，單獨對自身的行為承擔責任，如果出現法人人格否認的情況，單位犯罪自然不成立。

08

辯點八：沒有證據證實存在共同犯罪的共謀，無法認定共同販賣假煙，不構成犯罪

不起訴理由

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為常德市鼎城區公安局認定的犯罪事實不清、證據不足，其理由是：同案人李強有供述與被不起訴人張某某、周靜合伙販賣假煙及出資、分工情況，但張某某、周靜均否認與李強共同販賣假煙的事實，且李強在審查起訴、庭審階段又推翻了這一供述。本案中，除李強的供述外，假煙來源與去向均未查實，證人胡四妹的證言就相關重要情節又前后矛盾，沒有三人合伙販賣假煙的其他相關證據，故無法認定周靜、張某某伙同李強販賣假煙的犯罪事實。本案經退回補充偵查，公安機關也沒有補查到證實三人合伙販賣假煙的其他證據，已經失去補查條件，張某某涉嫌銷售偽劣產品的事實不清、證據不足，故本案不符合起訴條件。

不起訴決定書：常鼎檢刑二部刑不訴[2021]8號

類似案件不起訴決定書：常武檢刑事刑不訴[2020]189號、保檢公訴刑不訴[2020]59號、潭岳檢公訴刑不訴[2020]38號、龍文檢刑不訴[2021]28號

筆者學習感悟

對于共同犯罪共謀證據的判斷，雖然言詞證據相當重要，但是也要注意審查客觀證據所反映出來的潛在信息，以行為人實際行為結合證據從常情常理常識判斷。

09

辯點九：證據之間矛盾，不能證實涉案銷售金額達到犯罪的程度

不起訴理由

經本院審查并退回補充偵查，因肖某某在2017年所銷售假煙的銷售價格僅有其本人的供述，沒有下線購買假煙證人的證詞及轉賬記錄等書證，且大部分假煙未查獲進行相關鑒證，證據單一，無法準確確認其銷售金額，而全案既遂總額不足5萬元，既未遂銷售總額是否達到15萬元證據存疑，因此本案仍事實不清，證據不足，不符合起訴條件。

不起訴決定書：常鼎檢刑檢刑不訴[2020]23號

類似案件不起訴決定書：鄂洪檢二部刑不訴[2021]Z21號

、甌檢刑不訴[2021]20108號、株石檢一部刑不訴[2020]99號、南檢六部刑不訴[2020]4號、湘慈檢訴刑不訴[2020]72號、黑望檢一部刑不訴[2021]Z7號、昌吉市院一部刑不訴[2021]161號、鄂谷檢二部刑不訴[2021]Z6號

筆者學習感悟

對于銷售金額的認定，還是要結合主客觀證據，客觀證據上注意賬本的記錄是否全為銷售金額，對于偽劣產品銷售的上下游的主客觀證據也要注意搜集和審查。

10

辯點十：境外搜集調取的證據違反規定，不能作出補正和合理解釋，導致證據不足

不起訴理由

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為孟連公安局在境外收集、調取證據程序違反規定，經兩次退回補充偵查后仍不能予以補正或作出合理解釋，現無法對全案產生證據效力，導致本案犯罪事實不清，證據不足，不符合起訴條件。

不起訴決定書：孟檢二部刑不訴[2020]20號

筆者學習感悟

最高院《刑訴法解釋》第七十七條、第七十八條規定了境外調取證據的規定，我們應予以重視。

11

辯點十一：客觀證據同一性存疑導致現有證據證明的事實未達到構罪金額的程度

不起訴理由

經本院審查并退回公安機關兩次補充偵查，本院仍然認為李某某銷售偽劣產品的證據不足。曹某某于2018年9月14日和9月16日先后兩次從李某某處購買共計30瓶飛天茅臺酒，并于2018年9月17日向市場監督管理部門申訴時先提供了28瓶飛天茅臺酒，2018年9月25日全部鑒定為假冒注冊商標的產品后又提供了2瓶飛天茅臺酒，而曹某某陳述稱這2瓶飛天茅臺酒送了其爺爺，但其爺爺稱沒送過，故關于這2瓶酒就是從李某某處購買的證據不足，無法排除合理懷疑；且曹某某購買這30瓶飛天茅臺酒時只寫明生產日期和生產批號，未能對證明專屬酒的號碼進行記錄，因欠缺專屬酒號碼的唯一性，故第一次鑒定后提交的2瓶飛天茅臺酒就是從李某某處購買的證據存疑。綜上所述，包頭市公安局青山區分局認定的被不起訴李某某銷售28瓶飛天茅臺酒的事實清楚，銷售金額為49500元，尚未達到銷售偽劣產品罪的立案標準，而對于李某某銷售的2瓶飛天茅臺酒的證據不足，無法排除合理懷疑，達不到起訴條件。

不起訴決定書：青檢公訴刑不訴[2021]Z1號

類似案件不起訴決定書：黑州檢一部刑不訴[2020]5號

筆者學習感悟

物證同一性，檢材真實性是客觀性證據審查方面的重點，此案就是因為物證同一性存疑，最終案件的證據不足。

12

辯點十二：物證來源存疑，檢材可能被污染導致證據不足

不起訴理由

經本院審查并退回公安機關補充偵查，本院認為本案事實不清、證據不足：一是在魯******面包車內查扣的8850個透明塑料外包裝口罩，是否屬于買家畢某某退回，及該批口罩是否因梁某某、趙某某的包裝行為致使細菌菌落總數不符合GB15979-2002標準，經補充偵查，仍缺少證據證實；二是買家王某某提交的4780個方形藍色紙質外包裝口罩中，有2415個口罩來源存在疑問，經補充偵查，現有證據仍無法認定該2415個口罩的來源，而剩余部分口罩的貨值金額尚未達到生產、銷售偽劣產品罪立案標準。綜上，本案不符合起訴條件。

不起訴決定書：威環檢一部刑不訴[2020]58號

類似案件不起訴決定書：禹檢一部刑不訴[2020]66號、西檢訴刑不[2021]23號、安檢二部刑不訴[2021]Z25號

筆者學習感悟

物證來源是否來自嫌疑人以及檢材是否存在被他人污染的情況也是這類案件辯護的重點。

13

辯點十三：只有同案犯供述，沒有其他證據印證導致證據不足

不起訴理由

2017年11月29日楊某某以每件2500元的價格，向李某某（已判刑）購買23件（1150條）假冒芙蓉王（黃）卷煙，共計涉案價值57500元。

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為偵查機關認定的犯罪事實不清、證據不足，主要表現被不起訴人楊某某對該事實矢口否認，現僅有李某某的供述，且李某某供述的細節前后不一，與本案收集的通話記錄等書證也不能對應，雙方的供述均無其他證據佐證，導致現有的證據無法還原一個無爭議的事實，不符合起訴條件。

不起訴決定書：常鼎檢刑二刑不訴[2020]29號

筆者學習感悟

只有被告人供述沒有其他證據印證，不能認定犯罪事實。

14

辯點十四：被扣押產品的質量沒有明顯低于相關標準，不應認定為偽劣產品

不起訴理由

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為重慶市綦江區公安局認定的犯罪事實不清、證據不足。首先，重慶市綦江區公安局未認定、也未移送張某某向蔡文波銷售口罩的事實及證據，但卻從蔡文波處扣押口罩，并委托檢驗，這不符合證據的關聯性要求；其次，檢驗機構根據YY/T0969-2013《一次性使用醫用口罩》標準，對從蔡文波處扣押的口罩進行檢驗，檢驗結果顯示：細菌過濾效率為79%-85%，不符合“應不小于95%”的標準要求。但檢驗結果是否屬于《重慶市高級人民法院 重慶市人民檢察院 重慶市公安局 重慶市市場監管局關于辦理假冒偽劣口罩等防護用品刑事案件會議紀要》規定的“細菌過濾效率等主要防護指標明顯低于該類標準的”情形缺乏相關依據。

不起訴決定書：渝綦檢刑不訴[2020]Z172號

筆者學習感悟

YY開頭為行業標準，對于違反行業標準是否存在危及人身、財產安全的不合理危險，或者不具備應當使用的性能，應根據具體案件做出判斷，可以結合地方紅頭文件及相關規定綜合判斷。

15

辯點十五：證明行為人主觀明知的證據不足

不起訴理由

經本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認為本案證據不足，徐某某參與接貨及主觀明知是偽劣卷煙的事實不清、證據不足，不符合起訴條件。

不起訴決定書：臨檢公訴刑不訴[2020]10號

類似案件不起訴決定書：鄂洪檢二部刑不訴[2020]11號、費檢二部刑不訴[2021]20號、靖檢訴刑不訴[2019]26號、靖檢訴刑不訴[2019]26號、雞城檢刑不訴[2020]3號

筆者學習感悟

行為人主觀明知的推定，可以根據以下幾個基礎事實進行推定：（1）買賣雙方的成交價格異常與否；（2）買賣、交接產品的方式方法、時間地點是否異常；（3）進貨渠道是否正當，賣方有無正當合法手續；（4）產品有無質量合格標記。

16

辯點十六：產品來源多樣，不能以部分產品不合格推定全部不合格，無法查清數量和金額

不起訴理由

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為紹興市公安局越城區分局認定被不起訴人李某某構成銷售偽劣產品罪的事實不清、證據不足。首先，根據被不起訴人李某某及蔣某某、王某某的供述，三人曾通過朱海軍、吳沖等人從多處購買柴油，雖然被查獲的柴油不合格，但因為柴油來源不具有同一性，故不能以查獲的柴油不合格來推定被不起訴人李某某及蔣某某、王某某購入的柴油均為偽劣產品；第二，根據現有證據，無法確定被不起訴人李某某及蔣某某、王某某購入的導熱油用于銷售的數量和金額。綜上，本案認定被不起訴人李某某構成銷售偽劣產品罪的證據不足，不符合起訴條件。

不起訴決定書：越檢刑不訴[2021]20122號

筆者學習感悟

對于產品來自不同供應商的案件，要注意不能以部分產品不合格就推定全部產品不合格，對于不合格產品的來源要注意審查。

17

辯點十七：行為人是否為幕后指揮證據之間存在重大矛盾

不起訴理由

本院經審查，本案現有證據有兩案犯的供述及其辨認筆錄指證被不起訴人黃某甲是本案運輸假煙的幕后指揮者，補充偵查階段找到的證人所作證言與該兩案犯交待的情節有重大出入，無法相互印證，證據發生了變化，經二次補充偵查仍然不符合起訴條件，黃某甲是否系本案運輸假煙的幕后指揮者存在疑問，現有證據認定黃某甲構成生產、銷售偽劣產品罪事實不清、證據不足。

不起訴決定書：惠陽檢公訴刑不訴[2020]Z71號

筆者學習感悟

注意即便案卷中存在嫌疑人供述、同案犯指認，也要防止出現嫌疑人頂包的現象。

18

辯點十八：產品存在行為人自用和銷售兩種用途，無法證實銷售的具體數額

不起訴理由

邱某某、曹某某自周某某處購進的鴨肝抗體為61970元，該部分鴨肝抗體存在自用及銷售兩部分，現有證據無法確定其自用及銷售的具體數額，認定曹某某、邱某某銷售偽劣產品超過五萬元的事實不清，證據不足。

不起訴決定書：費檢二部刑不訴[2021]20號

筆者學習感悟

對于偽劣產品的去向要核對清楚，如果存在自用的情況也取得相關證據，并且算清自用的數額以扣減。

19

辯點十九：偽劣產品已經售出，無法確定是向上游購買的哪一批次的產品，無法扣押實物進行鑒定

不起訴理由

吳某某于2017年3月至2017年8月從被告人朱某某經營的南靖縣日晟燃料油有限公司非法購進價值95.363萬元的柴油進行銷售，有故意銷售偽劣產品的主觀故意，但因為產品均已售出，沒有扣押到實物無法進行鑒定，目前證據也無法證實吳某某向朱坤森購買的具體是哪一批次的柴油有質量問題。因此，南靖縣公安局移送的吳某某兩部份犯罪事實，均沒有充分證據予以證實。

不起訴決定書：靖檢訴刑不訴[2019]26號

類似案件不起訴決定書：淮檢刑不訴[2021]8號、甌檢刑不訴[2021]20234號、北塔檢刑檢刑不訴[2021]Z61號、任檢二部刑不訴[2020]14號

筆者學習感悟

無法查清從上游買的哪一批次的產品，也無法查清向下游售賣的情況，產品沒有扣押，不能進行鑒定的情況下極有可能出罪。

20

辯點二十：缺乏材質鑒定以及是否屬于偽劣產品的專業鑒定

不起訴理由

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為晉州市公安局認定的犯罪事實不清、證據不足，本案缺少涉案手套的材質鑒定以及該手套按照包裝上注明的材質是否屬于偽劣產品的專業鑒定等證據，不符合起訴條件。

不起訴決定書：晉檢檢察一部刑不訴[2021]Z37號

筆者學習感悟

要嚴格遵照《產品質量法》第二十六條認定是否是“不合格”產品以及是否存在“以次充好”的情形。

21

辯點二十一：現有證據無法證明行為人將燃料油冒充柴油售賣的事實

不起訴理由

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為天長市公安局認定的張某某隱瞞真相，將燃料油冒充柴油銷售的事實不清、證據不足，不符合起訴條件。

不起訴決定書：滁檢二部刑不訴[2021]Z4號

類似案件不起訴決定書：武檢二部刑不訴[2020]357號

筆者學習感悟

生產、銷售偽劣產品罪本質是嚴重的“民事欺詐”行為的刑法規制化，對于以假冒真的行為，不需要消費者因被欺詐陷入認識錯誤（保護集體法益），只需要銷售者有欺詐行為即可。因此，銷售者有無欺詐行為將會是案件定性的關鍵核心。

22

辯點二十二：司法解釋中“出售偽劣產品后”應理解為交付產品，下游商家的產品來源是否來自于行為人存疑，導致涉案銷售金額不能查清，未銷售的貨值沒有達到定罪標準

不起訴理由

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為深圳市公安局光明分局認定的犯罪事實不清、證據不足。因被不起訴人王某某所經營商店具有煙草專賣經營許可，其所經營的走私煙價值不應認定為非法經營的犯罪數額。其銷售假煙行為應認定為銷售偽劣產品或銷售假冒注冊商標的商品。

本案涉及的假冒且偽劣卷煙包含兩個部分，一是王某某指派黃某某運輸而被當場查獲的假冒且偽劣卷煙大前門（專供出口）1522條（30.44萬支，價值76100.00元人民幣）；另一部分是在****倉庫（廣東省深圳市光明區**街道**路***園**棟**號）內查獲假冒且偽劣卷煙牡丹（軟出口）、中華（硬出口）、玉溪（硬金DF）等3個品牌共計338條（6.76萬支，價值95312.00元人民幣）。對于被當場查獲的部分，因銷售的偽劣煙草尚未交付且尚未收取貨款，屬銷售偽劣產品未遂，涉及的金額為76100.00元人民幣。對于在****倉庫內查獲的偽劣煙草，王某某否認為其所銷售，辯稱其銷售給**商行的卷煙不含有牡丹（軟出口）、中華（硬出口）、玉溪（硬金DF）等品牌。**商行的老板蔡某甲及經營者蔡某乙均證實**商行除了向王某某購買煙草外，還有向羅湖區****市場等其他渠道拿貨，因欠缺相關單據、交易記錄，現有證據不能認定所查獲的偽劣煙草來源于王某某，其辯解難以排除。

因此，現有證據僅能認定王某某銷售偽劣卷煙（未遂）的價值為76100.00元人民幣，未達銷售偽劣產品罪或銷售假冒注冊商標的商品罪追訴標準，認定其行為構成銷售偽劣產品罪或者銷售假冒注冊商標的商品罪的證據不足，不符合起訴條件。

不起訴決定書：深寶檢刑不訴[2020]Z536號

筆者學習感悟

對于2001年兩高《關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件解釋》第二條第一款中“生產者、銷售者出售偽劣產品后”如何理解，有兩種觀點，既：（1）產品交付；（2）對于產品的數量和價格買賣雙方已經達成合意。從該份不起訴決定來看，應屬于第一種理解。

對于下游購買方的煙草是否來自于行為人，要結合證據做出判斷，尤其重視行為人自身的辯解，必要時要進行取證。

感謝關注

原創文章 轉載請注明出處

作者簡介

王怡之，浙江厚啟律師事務所合伙人、西南政法大學法律碩士。

所獲榮譽（部分）：金華市青年律師演講比賽一等獎；2017、2021年度金華市第二、三屆檢律控辯賽“最佳辯手”；浙江省第三屆檢律控辯賽“優秀辯手”；2018年浙江省律師協會通報表揚；2020、2021年度金華市律師實務理論研討論文二等獎；2020年度金華市婺城區優秀青年律師；2021年度浙江省“親青幫”青年法治賽辯論賽季軍。

曾代理案件（部分）：

1.邵某某貪污、挪用公款案(浙江省武義縣監察委員會第一案)

2.葉某涉黑案件(金華市最大的涉黑案件)

3.涂某涉嫌詐騙罪不起訴

4.王某涉嫌非法吸收公眾存款罪不起訴

5.吳某涉嫌非法持有槍支罪不起訴

6.邱某涉嫌銷售假冒的注冊商標商品罪不起訴

7.程某涉嫌非法拘禁罪撤銷案件

聯系方式：18757940905、13429606379

窮盡一切法律手段

維護當事人的自由與尊嚴

電話：0571-86898968

公眾號：houqilawyer

官網：www.houqilawyer.com

郵箱：houqilawyer@163.com

地址：浙江省杭州市余杭塘路515號萊茵矩陣國際3號樓7層

浙江厚啟律師事務所簡介

厚積薄發，啟行千里。

浙江厚啟律師事務所成立于2015年9月1日，是一家以商事法律服務與商事犯罪辯護為特色的合伙制律所。

厚啟的業務范圍包括：公司治理、金融、稅務、數字與網絡、知識產權、環境、食品與藥品、工程與能源、房地產、企業合規與反舞弊、刑事辯護。

厚啟的使命，是“為維護人的自由與尊嚴而優雅地戰斗”。財產、精神、人身與生命的自由，是人之為人的核心權利，是人維持尊嚴的底線要求。厚啟律師的核心使命，是在法律服務中，以法律騎士的精神，窮盡一切法律手段為當事人爭取權利，以維護其自由與尊嚴。

厚啟的愿景，是打造一家“學術為基、技能為本、規模適度、輻射全國的精品所”。厚啟律師注重學術研究，精研法律技術，不追求最大的規模與最高的收費，力求以最專業的服務為當事人謀取最大的法律利益。

厚啟的價值觀，是“專業精神、道德勇氣與社會擔當”。厚啟律師將專業作為立所之本，精益求精，不斷錘煉；厚啟律師恪守職業倫理，為維護當事人的法律利益勇于堅持原則；厚啟律師積極承擔社會責任，以委托案件標準辦理法律援助案件，通過公益課程與原創成果的無私分享，促進法律服務行業水準的提升。