案例

女性員工拒絕履行潛藏性侵害風(fēng)險(xiǎn)的合同不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任案

基本案情

2023年成都某公司（以下簡(jiǎn)稱該公司）與王某（女）簽訂《演藝合作合同》，約定由王某在線下通過(guò)舞蹈表演獲取“打賞”收益。合同要求演員著夏裝（如吊帶、短裙）表演，禁止與客戶貼身互動(dòng)，并約定如果王某解除合同，應(yīng)當(dāng)支付違約金5萬(wàn)元。公司對(duì)王某進(jìn)行培訓(xùn)后，于2024年1月安排王某前往外省某地市娛樂(lè)場(chǎng)所演出。王某到達(dá)該市后，發(fā)現(xiàn)工作群中有人發(fā)布該娛樂(lè)場(chǎng)所“衣著暴露”“貼身跳舞”的視頻，還獲知該場(chǎng)所此前曾發(fā)生過(guò)侵害女性權(quán)益的刑事案件。出于對(duì)自身安全及人格尊嚴(yán)的擔(dān)憂，王某拒絕履行案涉合同，并自行離崗。該公司以王某違約為由訴至錦江法院，要求解除合同并索賠違約金5萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

錦江法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉合同系該公司預(yù)先擬定的格式合同，未公平確定雙方權(quán)利義務(wù)，也未充分履行提示義務(wù)，加重了王某責(zé)任，違反公平原則。王某基于微信群內(nèi)顯示的工作環(huán)境以及該地點(diǎn)曾發(fā)生過(guò)刑事案件，出于對(duì)自身安全的考慮，拒絕前往工作地點(diǎn)，并告知該公司的聯(lián)絡(luò)人，聯(lián)絡(luò)人也并未提出異議。公司僅以“合同約定配備安保人員、未要求著裝暴露”等為由，不足以證明其已對(duì)王某的擔(dān)憂采取了有效的保障措施。因此，錦江法院認(rèn)為王某并無(wú)主觀惡意，作為女性有權(quán)拒絕可能損害自身人格尊嚴(yán)和人身安全的工作安排。該公司未能提交有效證據(jù)證明王某存在違約行為，亦未能證明其因王某的行為遭受的實(shí)際損失。因此，錦江法院判決駁回該公司的全部訴訟請(qǐng)求。

該公司不服一審判決，上訴至成都中院，二審維持原判。該判決已生效。

典型意義

本案反映出女性在非傳統(tǒng)就業(yè)領(lǐng)域遭遇的雙重困境：既要對(duì)抗以“行業(yè)慣例”為名的潛規(guī)則侵蝕，又要在舉證能力薄弱的處境中自證清白。錦江法院通過(guò)合理分配舉證責(zé)任、否定格式條款的單方霸權(quán)，維護(hù)個(gè)案正義。同時(shí)，倡導(dǎo)營(yíng)造“安全、平等、文明”的企業(yè)文化，通過(guò)個(gè)案裁判將女性權(quán)益保護(hù)轉(zhuǎn)化為具體可操作的實(shí)踐指引，推動(dòng)企業(yè)將性別友好納入管理基因。在消費(fèi)主義和流量經(jīng)濟(jì)的裹挾下，部分企業(yè)以“演藝合作”之名，通過(guò)格式合同將低俗營(yíng)銷、隱性陪侍等風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁至女性從業(yè)者一方，卻未能提供與其承諾相匹配的安全保障。錦江法院審理過(guò)程中不僅關(guān)注合同文本本身，更將視角延伸至企業(yè)文化生態(tài)——當(dāng)“工作群”中充斥著“衣著暴露”“貼身跳舞”等誘導(dǎo)性指令，當(dāng)演出場(chǎng)所曾發(fā)生性犯罪案件卻未配備有效安保機(jī)制時(shí)，女性從業(yè)者對(duì)于自身安危的擔(dān)憂絕非“過(guò)度敏感”。

案例

對(duì)咸豬手網(wǎng)約車司機(jī)

判處強(qiáng)制猥褻罪案

基本案情

2024年被告人李某某駕駛網(wǎng)約車將被害人關(guān)某某（女）及其朋友送至成都市錦江區(qū)某小區(qū)途中，關(guān)某某的朋友先到達(dá)目的地并下車。李某某趁坐于后排的關(guān)某某醉酒無(wú)力反抗之機(jī)，采取隔衣?lián)崦?、親吻等方式對(duì)其進(jìn)行猥褻。后被害人逐漸酒醒強(qiáng)烈要求離開(kāi)，被告人李某某讓其下車后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。案發(fā)后被告人李某某經(jīng)通知后主動(dòng)到案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

裁判結(jié)果

錦江法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人李某某違背他人意愿，趁被害人醉酒進(jìn)行猥褻，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。被告人李某某主動(dòng)到案并如實(shí)供述，系自首，自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，家屬代為賠償被害人并取得諒解，故判決被告人李某某犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年三個(gè)月。該判決已生效。

錦江法院將就此案反映出的監(jiān)管問(wèn)題向網(wǎng)約車公司發(fā)出司法建議，并就運(yùn)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題與成都市網(wǎng)約車協(xié)會(huì)開(kāi)展座談，推動(dòng)建立“個(gè)人—平臺(tái)—司法—公眾”聯(lián)動(dòng)的防范機(jī)制：乘客提升自我保護(hù)意識(shí)，平臺(tái)履行技術(shù)監(jiān)管義務(wù)，司法機(jī)關(guān)從嚴(yán)打擊犯罪，公眾主動(dòng)監(jiān)督舉報(bào)，共同預(yù)防公共交通場(chǎng)景下的性犯罪，助力營(yíng)造安全出行環(huán)境。

典型意義

成都作為全國(guó)網(wǎng)約車保有量第二的城市，每日有大量女性使用網(wǎng)約車出行。本案的處理體現(xiàn)出人民法院在強(qiáng)化女性權(quán)益保護(hù)方面做出的努力，彰顯了對(duì)防衛(wèi)能力較弱的受害者的特殊關(guān)注，通過(guò)司法裁判傳遞“任何利用他人弱勢(shì)地位實(shí)施的侵害行為必將受到嚴(yán)懲”的明確信號(hào)。同時(shí)明確嚴(yán)格行業(yè)安全責(zé)任，推動(dòng)平臺(tái)規(guī)范監(jiān)管，對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的責(zé)任邊界具有警示意義。作為新興出行方式的提供者，平臺(tái)應(yīng)對(duì)司機(jī)的資質(zhì)審查、行車監(jiān)控、乘客安全等環(huán)節(jié)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，并推廣女性乘客使用一鍵報(bào)警等技術(shù)防范手段，構(gòu)建性別友好的公共安全環(huán)境。同時(shí)，警示職場(chǎng)越界行為，規(guī)范服務(wù)行業(yè)倫理。網(wǎng)約車司機(jī)利用職業(yè)便利或乘客依賴狀態(tài)實(shí)施侵害行為具有更強(qiáng)的社會(huì)危害性，需嚴(yán)厲懲處。該案對(duì)出租車、代駕等服務(wù)行業(yè)具有普遍警示意義，警戒從業(yè)者在職業(yè)行為中嚴(yán)守法律道德底線。

供稿｜三圣法庭 詹茜；刑庭 康陽(yáng)

編輯｜一糖

一審｜一丹

二審｜橙子

三審｜貴香

? ?

錦法 ? 樂(lè)業(yè)丨因配偶工作性質(zhì)辭退員工？企業(yè)用工管理也需要“邊界感”！

省級(jí)榮耀何來(lái)？錦法實(shí)力作答 →

錦執(zhí) ? 強(qiáng)信｜錦執(zhí)護(hù)航→不讓春招變“雷”招

三連一下，了解更多精彩內(nèi)容