你好，我是專注終身成長領域的董三自。

有人提出，《道德經》中，似乎有些自相矛盾的地方。

老子一邊贊頌“慈”：

【我恒有三寶，持而寶之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。】

【天將建之，如以慈垣之。】

一邊貶抑“仁”：

【故大道廢，案有仁義。】

【絕仁棄義，民復孝慈。】

還說什么天地不仁，圣人不仁之類。

仁慈，很多時候都是連在一起用，這意味著二者意思相近，為何老子卻贊同一個，否定一個呢？

首先，我們看這兩個字的含義有何不同。

仁，是儒家提出的一種道德標準，指人與人之間相互親愛。

孔子極力推崇仁道，將其作為一種社會規范，認為這是君子必備的素質。

上下相親謂之仁。——《禮記·經解》

溫良者,仁之本也。——《禮記·儒行》

慈呢？其“心”字底，說明這是一種發自內心的情感；

仁的對象通常僅限于同類之間，而慈，針對的對象更加寬泛，不僅指對人的態度，甚至擴展到對有情之生命的慈心愛護。

仁，是一種外在表現，因此很可能有作秀、表演之嫌疑；

而慈，是釋道兩家所共同提倡的，這是一種內在修養，是更加無私和廣博的真情實感。

再來看，德經開篇，老子有一段話，揭露了其本質，把兩者的區別，說得十分清晰。

【失道而后德，失德而后仁】

天下人，在喪失了對自然精神的領悟后，開始有了人為痕跡的“德”之表現，而當道德進一步淪喪后，才產生了用以約束人們行為的所謂仁義。

可見，仁的產生，是在道德不復存在的情況下的一種行為，其本身，便充滿虛偽和矯飾。

這里雖然沒提到慈，不過，慈作為一種自然情感，合乎于道，其層次顯然比起故意為之的“仁”，不曉得要高出多少。

不過呢，老子又說：

【上仁為之，而無以為也。】

這是說，上等的仁愛，雖然有所作為，卻不圖回報。

這句話究竟是肯定仁還是否定仁呢？

需要辯證看待。

非黑即白的二元對立思想，在高認知的人那里，已經被摒棄，因此，老子這句話，表達了兩層意思。

一來，老子肯定了這種不圖回報的仁，認為其是一種上等的“仁”；

同時，要知道，老子的基本思想，是提倡“無為”，這種故意的作為，其本身就已經違反了自然之道的精神，因此，其立場，一目了然。

綜上，老子對“仁”、“慈”的看法，體現了他反對有心作為的行為，始終倡導清靜、無為的主張。

順便提一下，老子所說天地不仁，圣人不仁，并不含批判意味，這是在表述：天地和領悟了大道精神的人，不會故意作為，而是秉持一種順物應人的自然態度。

更多精彩見個人主頁。

心智提升，是人生最重要的成長，貫穿一生。

我們的成長目標是：自足、自洽、自在。

我是專注終身成長領域的董三自。

注：圖片侵請聯刪，謝謝。