近期，“廣東臺(tái)觸電新聞”報(bào)道：一位名叫“劉佳”的女子，以婚戀為由，誘導(dǎo)36名男子在惠州買房，甚至主動(dòng)幫忙墊付3萬元作為首付，并許諾房本不用加她的名，但婚后愿意一起還貸款。

這36人徹底心動(dòng)了，但辦完按揭手續(xù)后，劉佳以各種理由搞冷戰(zhàn)，最后干脆人間蒸發(fā)。

這個(gè)套路并不新鮮！

早在2022年（甚至更早），浙江衛(wèi)視1818黃金眼就報(bào)道過類似的案例，只不過房托是男性，受騙者是女性。

或許深圳某些中介受到了浙江同行的啟發(fā)，將這種“房托”模式升級(jí)為一對(duì)多的進(jìn)階版。

具體是什么情況呢？

據(jù)仲愷高新區(qū)相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果：龍光玖璟臺(tái)和昊藝尚苑項(xiàng)目共31位業(yè)主反映被深圳中介以“婚戀”為由引導(dǎo)去買房，以“婚戀”為由參與購(gòu)房引導(dǎo)的女性共15人（并非網(wǎng)傳的劉某1人），均為深圳易家置業(yè)顧問有限公司銷售人員。

那么，這種房托行為是否構(gòu)成詐騙罪？

詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

就該事件而言，金額不是爭(zhēng)議焦點(diǎn)，“非法占有”的爭(zhēng)議也不大（通過欺詐手段間接獲取中介費(fèi)），關(guān)鍵在于“受害人”有沒有損失？

有觀點(diǎn)認(rèn)為不構(gòu)成詐騙罪，理由是：受害人資金用于購(gòu)房（獲得房屋所有權(quán)），而房屋出售價(jià)格也與同一樓盤同一時(shí)期的其他購(gòu)房?jī)r(jià)格相當(dāng)，無溢價(jià)銷售，難以認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失，可能被歸為民事欺詐。

這個(gè)看法有些教條主義！

誰都知道現(xiàn)在的樓市是什么行情，如果房子不難賣，還用玩花招騙人買房嗎？

如果在這段時(shí)期內(nèi)，涉事小區(qū)沒有其他人買房，全都是“受害人”買的，就不存在“無溢價(jià)銷售”這個(gè)說法，因?yàn)闆]有參照物。

如果只有極個(gè)別正常買家，也不能將相關(guān)成交價(jià)認(rèn)定為“正常價(jià)格”，因?yàn)闆]有流動(dòng)性。

上文提到的“無溢價(jià)銷售”中的“價(jià)”，其實(shí)就是“有價(jià)無市”的價(jià)，缺乏參考意義。

如果是有很多正常買家形成的成交價(jià)呢？

不可能有很多買家！

如果有，就沒必要以婚戀名義誘騙他人買房。

不過，以上只是理論上的探討，對(duì)受害人的實(shí)際意義不大，理由如下：

1、證據(jù)鏈

有心人害無心人！

30多名受害者在毫無防備的情況下受騙，沒有保存相關(guān)證據(jù)，很難指控對(duì)方。

即使有上述證據(jù)證明“劉佳”行騙，但如果沒有開發(fā)商與之合謀的證據(jù)，也只能認(rèn)定“劉佳”是婚托而不是房托，只能退回中介費(fèi)，開發(fā)商沒有義務(wù)退房。

2、執(zhí)行

即使有證據(jù)證明開發(fā)商與“劉佳”合謀行騙賣房，開發(fā)商也未必有錢退給受害者。

因?yàn)楝F(xiàn)在的房企大多負(fù)債累累，資金鏈緊張，錢一到賬就去支付工資、水電費(fèi)等，維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)；甚至有的賬戶被銀行監(jiān)管，一有錢入賬就自動(dòng)還貸款。

房企根本沒有多余的現(xiàn)金流，怎么退房啊？

如果受害者堅(jiān)持退房，退房款只能轉(zhuǎn)化為普通債務(wù)，等待將來破產(chǎn)時(shí)按順序清償！