在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人對于自身犯罪行為的態度，即認罪認罰與否，對最終量刑結果有著極為重要的影響。這一態度選擇往往會導致刑期出現顯著差別，下面我們通過具體案例來詳細分析。

一、認罪認罰案例

（一）案例詳情

張三因一時貪念，盜竊了他人價值 5 萬元的財物。案件進入偵查階段后，張三在公安機關的普法教育下，認識到自己行為的錯誤，主動、如實供述了整個盜竊過程，包括盜竊的時間、地點、手段以及贓物的去向等細節。在審查起訴階段，張三對檢察機關指控的犯罪事實沒有異議，同意檢察機關提出的量刑建議，并簽署了認罪認罰具結書。檢察機關綜合考慮張三的犯罪情節、認罪態度等因素，向法院提出判處有期徒刑二年，并處罰金一萬元的量刑建議。法院經審理，認為檢察機關的量刑建議合理，且張三認罪認罰自愿、真實、合法，最終采納了該量刑建議，判處張三有期徒刑二年，并處罰金一萬元。

（二）法律依據及分析

根據《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》，認罪認罰從寬制度貫穿于偵查、起訴、審判各個階段。張三在偵查階段就如實供述，在審查起訴階段積極配合并簽署具結書，符合認罪認罰從寬的條件。從實體上看，檢察機關依據其犯罪事實和社會危害程度，結合認罪認罰情況，提出從寬處罰的量刑建議。法院在判決時，一般應采納檢察機關指控的罪名和量刑建議。在此案中，張三的認罪認罰行為使其在量刑上獲得了從寬處理，相比不認罪認罰的情況，大概率縮短了刑期。

二、不認罪認罰案例

（一）案例詳情

李四同樣實施了盜竊行為，盜竊財物價值 6 萬元。然而，在整個刑事訴訟過程中，李四始終否認自己實施了盜竊行為，聲稱自己當時在其他地方，與案件無關，對警方掌握的相關證據也予以否認。盡管案件證據確鑿，形成了完整的證據鏈，足以證明李四的犯罪事實。但李四的不認罪態度，導致案件無法適用認罪認罰從寬制度。檢察機關根據案件事實和證據，向法院提起公訴，建議判處李四有期徒刑三年，并處罰金一萬五千元。法院經審理查明事實，認定李四構成盜竊罪，由于其不認罪認罰，未對其從輕處罰，最終判處李四有期徒刑三年，并處罰金一萬五千元。

（二）法律依據及分析

我國刑事訴訟遵循證據裁判原則，即便被告人不認罪，只要證據確實、充分，依然可以認定被告人有罪和處以刑罰。李四無視客觀證據，堅持不認罪，喪失了適用認罪認罰從寬制度的機會。在量刑時，法院不會因被告人不認罪而加重刑罰，但也不會給予從寬處理。相較于類似案件中認罪認罰的被告人，李四的刑期明顯更長。

三、認罪認罰與不認罪認罰刑期差異總結

從上述兩個案例可以直觀地看出，認罪認罰與不認罪認罰在刑期上可能存在較大差異。認罪認罰的張三，被判處有期徒刑二年；而不認罪認罰的李四，被判處有期徒刑三年。這一差異并非偶然，具有一定的普遍性。在司法實踐中，認罪認罰可以從寬處理，從寬幅度根據犯罪的性質、情節、危害后果以及認罪認罰的階段、程度等因素綜合確定。一般來說，在法定刑幅度內，認罪認罰的被告人可能獲得從輕、減輕處罰，最高可減輕基準刑的 30% 以下（具體幅度因地區、案件類型等有所不同）。而不認罪認罰的被告人，法院將依據案件事實和證據依法量刑，不會因認罪態度而獲得量刑上的優待。

犯罪嫌疑人、被告人在面對刑事指控時，應充分認識到認罪認罰的重要性，積極配合司法機關的工作，如實供述自己的罪行，爭取從寬處理。同時，對于是否認罪認罰的決策，建議咨詢專業律師，在律師的指導下，綜合考慮案件具體情況，做出對自己最為有利的選擇。

" Type="normal"@@-->