現(xiàn)代人越來越注重養(yǎng)生，阿膠等傳統(tǒng)中藥有利于身體滋補，成為不錯的選項，但某小伙卻輾轉(zhuǎn)各地中藥房多次購買過期中藥。當(dāng)假一賠十遇上知假買假，法院如何處理？泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院近期審理了一起此類案件。

案情簡介

去年，家住河南的蔣某在泰州某藥房購買過期阿膠等中藥，現(xiàn)場錄屏取證后即向藥房索要賠償，雙方溝通無果后，蔣某向法院提起訴訟，認為藥房銷售過期劣藥，主張假一賠十。藥房則辯稱，蔣某系職業(yè)打假人，此前曾輾轉(zhuǎn)省內(nèi)數(shù)十家藥房購買過期阿膠等藥物，系以牟利為目的，明顯不屬于正常消費者，且相關(guān)藥房均因蔣某舉報而受到行政處罰，已繳納高額罰款，故法院不應(yīng)再支持其知假買假行為。

法官說法

根據(jù)法律規(guī)定，食品藥品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證食品藥品安全，保障公眾身體健康和生命安全。案涉阿膠中藥確已超過保質(zhì)期，藥房銷售劣藥的行為構(gòu)成違法，在接受行政處罰的同時，理應(yīng)承擔(dān)返還價款等民事責(zé)任。

關(guān)于蔣某提出的十倍懲罰性賠償主張。公眾作為消費者，為生活消費需要購買、使用商品或服務(wù)時，其權(quán)益依法受到法律保護。但《中華人民共和國藥品管理法》的立法本意是為保障藥品安全，絕不應(yīng)成為牟利手段。

蔣某在購買時并不存在錯誤認識，其明知案涉藥品系過期產(chǎn)品仍大量連續(xù)購買，現(xiàn)場取證用于后期舉報、訴訟，存在明顯的通過索賠牟利的目的，不符合正常消費者特征。

2024年8月實施的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》已明確界定購買者因生活消費需要購買到假藥、劣藥的，方可主張懲罰性賠償，既是對上述立法精神的精準(zhǔn)詮釋，也是對司法實踐活動的有效指引。據(jù)此，法院對蔣某主張的十倍懲罰性賠償請求依法不予支持。

供 稿| 李文娟

編 輯| 周文俊

校 對| 王 萌

審 核| 吳 翔